№ 31980
гр. София, 13.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110144595 по описа за 2022 година
Производството е образувано по иск, предявен от М. В. Д., ЕГН **********, с адрес в
****, чрез адв. К. Н. – АК - София, със съдебен адрес в **** против А. Е. Д., ЕГН
**********, с адрес в ****
Твърди се в исковата молба, че на 30.06.2016 г. между ищеца и ответника е
сключен предварителен договор за покупко - продажба на апартамент № 38 с
идентификатор № 68134.1381.2069.4.38, находящ се в ****, със застроена площ от 88.01 кв.
м„ заедно с избено помещение № 4 и 5.613 % идеални части от общите части на сградата и
от правото на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата. Уговорената
продажна цена на имота е в размер на 55 000 EUR (петдесет и пет хиляди евро). При
сключването на предварителния договор, ищецът в изпълнение на задължението по чл.
2.1.1. от същия е заплатил на ответника като първа вноска сума в размер на 11 000 EUR
(единадесет хиляди евро), от които 5 500 EUR (пет хиляди и петстотин евро) са уговорени
като задатък.
В уговорения срок не е сключен окончателен договор, тъй като върху имота са
заявени по исков ред собственически права от трето лице. С оглед неизпълнението на
задължението на ответника – продавач по предварителния договор за сключването на
окончателен такъв, ищецът е поискал връщането на дадената парична сума в размер на
11 000 евро, но ответникът е отказал, поради което М. Д. е упражнил правото си да развали
предварителния договор и е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 от ГПК, с което претендира връщане на двойния размер на платения задатък. Въз основа
на заявлението е образувано частно гражданско дело № 71513/2016г. по описа на Софийски
районен съд, 48-ми състав. Заявлението е уважено и срещу ответника е издадена заповед за
изпълнение и изпълнителен лист. Въз основа на изпълнителния лист е образувано
изпълнително дело № 20178610400408 по описа на ЧСИ В. peг. № 861 на НК и в срока за
доброволно изпълнение ответникът и длъжник по изпълнителното дело А. Д. е превел по
сметката на съдебния изпълнител сумата от 28 914,98 лева, представляваща пълния размер
на задължението му по изпълнителното дело - главница, лихви, разноски.
По възражение на ответника срещу издадената заповед за изпълнение, пред СГС е
образувано ч. гр. д. № 8487/2017 г. на СГС, ГО, IV А състав и с определение № 24544 от
25.09.2017 г. по горепосоченото дело съдът е приел възражението на ответника срещу
издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 19.12.2016 г.
по ч. гр. д. № 71513/2016 г. по описа на СРС, 48 състав, спрял е изпълнението по издадената
1
заповед и е върнал делото на СРС за изпълнение на процедурата по чл. 415 от ГПК. В
едномесечния срок ищецът е предявил иск за установяването на вземането си, предмет на
заповедното производство, по която е образувано гр. д. № 39780 по описа за 2018 г. на СРС,
48 състав. С решение № 173361 от 22.07.2019 г. по гр. д. № 39780/2019 г. на СРС, I-во ГО,
48-ми състав искът е уважен и е признато вземането на М. Д. спрямо А. Д. за сумата от
21 514 лв., представляваща двойния размер на дадения от ищеца задатък по предварителния
договор. Решението е обжалвано от ответника и е отменено с решение по въззивно гр. д. №
13976 по описа за 2019 г. на СГС, IV-Б състав, с което искът е отхвърлен. Решението на
въззивната инстанция не е допуснато до касационно обжалване.
След влизане в сила на Решение № 261576 от 03,12.2020 г. по гр. д. № 13976 по описа
за 2019 г. на СГС, IV-Б състав, ответникът се е снабдил на 15.07.2022 г. с обратен
изпълнителен лист срещу М. В. Д., ЕГН ********** за заплащане на сумата от 8 518,94 лв.
от 27.04.2017 г., разпределени на 26.04.2017 г. и сумата от 20 396,04 лв., разпределени на
18.07.2017 г. - събрани по изпълнително дело № 20178610400408 по описа на ЧСИ Д. В. per.
№ 861 на КЧСИ, Въз основа на издадения обратен изпълнителен лист е образувано
изпълнително дело № 20229200400320 по описа на ЧСИ Й.М., per. № 920 на КЧСИ спрямо
М. В. Д., ЕГН **********, след което е изпратена и покана за доброволно изпълнение №
3031/26.07.2022 г. и е наложен запор върху банковите му сметки.
Като излага тези горните обстоятелства, М. Д. моли да бъде осъден ответника да му
заплати сумата от 11 000 евро с левова равностойност от 21 514 лв., като получени на
отпаднало основание – развален предварителен договор за покупко – продажба на недвижим
имот.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск. Сочи се в отговора, че процесният предварителен договор е
развален от ищеца на 11.10.2016 г., а производството по настоящето дело е образувано по
искова молба, депозирана на 17.08.2022 г. В този смисъл от датата настъпване на
изискуемостта на процесното вземане до датата на подаване на исковата молба е изтекъл
срок по-дълъг от пет години, поради което ответникът прави възражение за изтекла в негова
полза погасителна давност.
С отговора ответникът не ангажира доказателства и не изразява становище по
доказателствените искания на ищеца.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към спора, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи, а именно: предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот от 30.06.2016 г., нотариален акт № 71, том II, peг. № 6086, дело № 228 от
2016 г. на нотариус В.М., peг. № 053 на НК, схема № 15-249079 от 26.05.2016г. на СГКК -
гр. София, искова молба, вписана в АВ с акт № 16, том IX, № 220, вх. peг. №
2
41866/11.07.2016 г., нотариална покана peг. № 5198, том 3, № 94 от 16.08.2016г. на нотариус
С.Ф., peг. № 508 на НК, констативен протокол акт № 106, том 3, per. № 5740 от 31.08.2016г.
на Т.Г. - пом. нотариус по заместване на нотариус С.Ф., peг. № 508 на НК, нотариална
покана peг. № 6006, том 3, № 108 от 15.09.2016г. на Т.Г. - пом. нотариус по заместване на
нотариус С.Ф., peг. № 508 на НК; констативен протокол акт № 128, том 3, peг. № 6507 от
11,10.2016г. на нотариус С.Ф., per. № 508 на НК; заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК, вх. № 3083443/06.12.2016г. на CPC, решение № 173361 от
22.07.2019 г. по гр. д. № 39780/2019 г. на СРС, Iво ГО, 48-ми състав, решение № 261576 от
03.12.2020 г. по гр. д. № 13976 по описа за 2019 г. на СГС, IV-Б състав, определение № 605
от 04.07.2022 г. на ВКС, обратен изпълнителен лист от 15.07.2022 г. на СРС, 48 състав,
покана за доброволно изпълнение № 3031/26.07.2022 г. по изп. дело № 20229200400320 по
описа на ЧСИ Й.М., per. № 920, запорно съобщение № 3034/26.07.2022 г. по изп. дело №
20229200400320 по описа на ЧСИ Й.М., per. № 920, преводно нареждане от „**“ по сметка
на ЧСИ Й.М., peг. № 920 на сума в размер на 19 270 лв. по изп. дело № 20229200400320.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) на 30.06.2016
г. между ищеца и ответника е сключен предварителен договор за покупко - продажба
на апартамент № 38 с идентификатор № 68134.1381.2069.4.38, находящ се в ****, със
застроена площ от 88.01 кв. м„ заедно с избено помещение № 4 и 5.613 % идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в
който е построена сградата; б) при сключването на предварителния договор, ищецът в
изпълнение на задължението по чл. 2.1.1. от същия, е заплатил на ответника като
първа вноска сума в размер на 11 000 EUR (единадесет хиляди евро), от които 5 500
EUR (пет хиляди и петстотин евро) са уговорени като задатък; в) в уговорения срок не
е сключен окончателен договор, тъй като върху имота са заявени по исков ред
собственически права от трето лице, поради което ищецът е поискал връщането на
дадената парична сума в размер на 11 000 евро, но ответникът е отказал и М. Д. е
упражнил правото си да развали предварителния договор и е подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, с което претендира връщане на
двойния размер на платения задатък; г) въз основа на заявлението е образувано частно
гражданско дело № 71513/2016г. по описа на Софийски районен съд, 48-ми състав,
заявлението е уважено и срещу ответника е издадена заповед за изпълнение и
изпълнителен лист, по който е образувано изпълнително дело № 20178610400408 по
описа на ЧСИ В. peг. № 861 на НК и в срока за доброволно изпълнение ответникът и
длъжник по изпълнителното дело А. Д. е превел по сметката на съдебния изпълнител
сумата от 28 914,98 лева, представляваща пълния размер на задължението му по
изпълнителното дело - главница, лихви, разноски; д) по възражение на ответника
срещу издадената заповед за изпълнение, пред СГС е образувано ч. гр. д. № 8487/2017
г. на СГС, ГО, IV А състав и с определение № 24544 от 25.09.2017 г. по
горепосоченото дело съдът е приел възражението на ответника срещу издадената
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 19.12.2016 г. по ч.
гр. д. № 71513/2016 г. по описа на СРС, 48 състав, спрял е изпълнението по издадената
заповед и е върнал делото на СРС за изпълнение на процедурата по чл. 415 от ГПК; е)
с решение № 173361 от 22.07.2019 г. по гр. д. № 39780/2019 г. на СРС, I-во ГО, 48-ми
състав искът е уважен и е признато вземането на М. Д. спрямо А. Д. за сумата от 21
514 лв., представляваща двойния размер на дадения от ищеца задатък по
предварителния договор, решението е обжалвано от ответника и е отменено с решение
по въззивно гр. д. № 13976 по описа за 2019 г. на СГС, IV-Б състав, с което искът е
отхвърлен; ж) след влизане в сила на Решение № 261576 от 03,12.2020 г. по гр. д. №
13976 по описа за 2019 г. на СГС, IV-Б състав, ответникът се е снабдил на 15.07.2022
3
г. с обратен изпълнителен лист срещу М. В. Д., ЕГН ********** за заплащане на
сумата от 8 518,94 лв. от 27.04.2017 г., разпределени на 26.04.2017 г. и сумата от 20
396,04 лв., разпределени на 18.07.2017 г. - събрани по изпълнително дело №
20178610400408 по описа на ЧСИ Д. В. per. № 861 на КЧСИ и въз основа на издадения
обратен изпълнителен лист е образувано изпълнително дело № 20229200400320 по
описа на ЧСИ Й.М., peг. № 920 на КЧСИ спрямо М. В. Д., ЕГН **********, след което
е изпратена и покана за доброволно изпълнение № 3031/26.07.2022 г. и е наложен
запор върху банковите му сметки.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: предварителният
договор за покупко – продажба на недвижим имот е развален на 11.10.2016 г. и от тази
дата до датата на подаване на исковата молба, инициирало настоящето производство
(17.08.2022 г.) е изтекъл срок, по-дълъгж от пет години.
3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 55 ал. 1 предл. трето от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 110 от
ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е установяване на обстоятелството, че е заплатил на ответника
сумата от 11 000 евро въз основа на предварителен договор за покупко – продажба и
развалянето на посочения предварителен договор.
6. В тежест на ответника е да докаже датата на развалянето на предватиления договор,
считано от която е станало изискуемо вземането на ищеца за връщане на даденото по
разваления договор.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.11.2023 г., 13,45 часа, за която дата и час да
бъдат призовани ищецът и ответникът.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от отговора– към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4