Решение по дело №210/2016 на Районен съд - Балчик

Номер на акта: 149
Дата: 12 октомври 2016 г. (в сила от 3 ноември 2016 г.)
Съдия: Даниела Йорданова Игнатова
Дело: 20163210200210
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 юни 2016 г.

Съдържание на акта

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

 

 

                                                 12.10.2016год.                                        гр.Балчик   

                               

                                                 В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН  СЪД,                НАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На двадесет и осми септември,                               две хиляди и шестнадесета година

В публично заседание  в следния състав:

                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ИГНАТОВА

                                                                             ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                                     2.

 

Секретар: СНЕЖАНКА ДЖАМБАЗОВА

Прокурор:  БЕЗ ПРЕДСТАВИТЕЛ В С.З.

като разгледа, докладвано от районен съдия Даниела Игнатова

АНХ  дело  № 210  по описа за 2016  год. и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е образувано по Жалба на И.П.Г. с ЕГН********** ***, срещу Наказателно Постановление №П-6/09.05.2016г. на Кмета на Община-Балчик-Николай Д. Ангелов, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300/триста/лева за извършено административно нарушение по чл.9,т.4 от НОРТОБ.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя,който редовно призован се в с.з. не се явява.Моли  съда да отмени НП,като незаконосъобразно,а в случай,че съда прецени че е налице извършено нарушение и наказателното постановление е законосъобразно,моли да намали размера на наложеното наказание.

Въззиваемата страна-Община-Балчик ,редовно призована за участие не се представлява в с.з.От представеното писмено становище е видно,че се пледира за потвърждаване на НП,като правилно и законосъобразно,издадено в съответствие с разпоредбите на ЗАНН и НОРТОБ.

Съдът след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства ,приема за установено следното:

На 18.04.2016г. св.Д. ,на длъжност полицай О.П.при РУ на МВР-Албена,във вр.с подаден сигнал до дежурната част на РУ на МВР-Албена, по повод провеждащо се празненство и силна музика извършил проверка в с.Оброчище,по ул.”С.”,до магазин за хранителни стоки,срещу кафене”К.”.При пристигане на място в 22,30ч. установил че жалбоподателя Г. празнува рожденият ден на съпругата си ,посредством силна музика.

От показанията на св.Д. се установява,че музиката била изключително висока и се чувала на голямо разстояние ,от мястото на празненството.Бил установил,че липсва необходимата шумоизолация и извън интервала от 08,00-14,00 часа и от 16,00-22,00часа,като Г. е нямал разрешение за провеждането му от Община Балчик и провеждащото се тържество смущавало обитателите на съседните жилища и имоти.

За констатираното нарушение Д. съставил на жалбоподателя АУАН№1/18.04.2016г. по чл.9 ,т.4 от НОРТОБ.

Акта бил съставен и връчен на жалбоподателя,в присъствието на един свидетел,който го подписал  без да направи възражения съгл.чл.40 от ЗАНН.

Такива не направил и в тридневния срок по чл.44,ал.1 от ЗАНН.

НП е връчено на жалбоподателя на 30.08.2016г. с обратна разписка,поради което съдът счита  жалбата за своевременно подадена ,процесуално допустима и по същество основателна.

При съставяне на АУАН и издаденото въз основа на него НП,съдът,не констатира съществени процесуални нарушения,от категорията на съществените,водещи до отмяната им.

Същите се съставени и издадени от оправомощени за това лица,направено е описание на извършеното нарушение,посочено е кога е извършено то и каква правна норма е нарушена,както и какво по вид и размер наказание е наложено,както и съставени по отношение на административно наказателно отговорно лице.

Поради това съдът счита,че жалбоподателя Г. при форма на вината - умисъл е извършил вмененото му нарушение и като такова е обявено за наказуемо с административно наказание,налагано по административен ред,т.к.съдът приема,че Г. е следвало да бъде запознат с разпоредбите на НОРТОБ,съгласно която за провеждането на празненства и други битови мероприятия,създаващи силен шум ,за да бъдат провеждани в интервалите от време извън 08,00-14,00часа и от 16,00-22,00 часа следва да са в търговски зали или затворени помещения  ,имащи необходимата шумоизолация,а в случаите когато не са ,му се следва административно наказателна отговорност .

От субективна страна ,Наредбата в чл.9,т.4 визира,че субект на това нарушение може да бъде само физическо лице,каквото именно е жалбоподателя.

От обективна страна е достатъчно субекта да провежда празненство ,създаващо силен шум и да смущава другите обитатели на жилища или обекти извън интервала  от време и помещения имащи необходимата шумоизолация,посочен в нормата,за да осъществи вмененото му нарушение,което както съдът посочи по горе,приема за осъществено.

Извършеното нарушение съдът приема за доказано по безспорен и категоричен начин въз основа на събраните по делото,в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства-показанията на св.Д.,т.к.се подкрепят от събраните писмени доказателства ,каквито са издаденото НП ,съставеният акт и съобщението за доставяне и връчване на НП,Наредбата на Община-Балчик за опазване на обществения ред.

Правилно административно наказващият орган е наложил административно наказание „Глоба”по чл.9,т.4 от НОРТОБ.

Неправилно обаче настоящият състав на съда счита,че е определен размера на административното наказание,който е наложен над минимума към  максимума от 300,00лева.

По отношение определяне на наказанието,съдът счита че Административно- Наказващият Орган не е  взел в пълна степен обстоятелствата които са от значение за определяне на размера му и неправилно е определил неговият размер ,налагайки наказание към максимален размер от 300,00/триста/ лева-личността да дееца,тежестта на нарушението,което в конкретния случай е първо,подбудите за неговото извършване а именно празнуване на рожден ден,времето  в което е констатирано ,а именно  само с тридесет минути надвишаващо законно регламентираното време за провеждане на подобен род мероприятия,както и всички отегчаващи и смекчаващи вината обстоятелства,както и имотното състояние на нарушителя.

Като взе предвид разпоредбите на чл.9,т.4 от НОРТОБ ,където е предвидено наказание глоба в размер от 50 до 500 лева налагана на физическо лице и чл.63 ,ал.1 от ЗАНН ,съдът, счита че следва да измени НП в частта относно размера на наложеното наказание „Глоба” от 300,00/триста/ лева  ,към минимума предвиден в закона, в размер на 50,00/петдесет /лева, при превес на смекчаващи вината обстоятелства-нарушението е за пръв път и степента на обществена опасност,  която за конкретното деяние е ниска,предвид това че при проверката други нарушения освен констатираното не са установени, което наказание счита за справедливо и което би постигнало визираните в ЗАНН цели.

Съдът следва да отбележи,че не намира за основателни твърденията на процесуалният представител на жалбоподателя,че не е конкретизираното времето и мястото на провеждане на мероприятието и посоченото в АУАН и НП,т.к. съгласно действащите правила на ЗАНН и НПК е достатъчно да бъде конкретизирано времето и мястото където,нарушението е било констатирано,в случая както в АУАН така в НП е посочено,че нарушението е констатирано до магазин за хранителни стоки,в с.Оброчище,на ул.”С.”,срещу кафене „К.”,това дали кафенето е на пет или повече метра от магазина ,малко встрани или не според настоящият състав на съда не е от съществено значение,защото както бе посочено от св.Д.,магазина за хр.стоки се е стопанисвал от жалбоподателя, а мероприятието се е провеждало до намиращо се в съседство с него площадка.Та в този смисъл съдът счита че правото на защита на Г. не е нарушено, а и за съда не възниква съмнение,къде точно нарушението е било установено.

При изложените съображения съдът ,счита,че следва да измени НП№П-6/06.05.2016г. на Кмета на Община-Балчик в частта отнасяща се до размера на наложеното административно наказание „Глоба”,като постанови нейният размер да бъде 50,00/ петдесет/лева.

Предвид горното и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН,съдът,

 

РЕШИ:

 

ИЗМЕНЯ Наказателно Постановление №П-6/09.05.2016г. на Кмета на Община-Балчик-Николай Д. Ангелов,В ЧАСТТА  с което на И.П.Г. с ЕГН********** *** е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300/триста/лева за извършено административно нарушение по чл.9,т.4 от НОРТОБ,като ПОСТАНОВЯВА административно наказание- „Глоба” в размер на 50,00/ петдесет лева/ ,за извършено административно нарушение по чл.9,т.4 от НОРТОБ.

Решението подлежи на касационно обжалване или протестиране пред Административен Съд гр.Добрич по реда на глава дванадесета от Административно процесуалния кодекс, в 14-дневен срок от връчване на съобщението на страните!

 

 

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: