РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ ………..
гр. Варна, …………...2022
год.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание
на 23 август 2022 година, в състав:
СЪДИЯ:
ТОНИ КРЪСТЕВ
като разгледа
докладваното от съдията
т.дело № 1301/2013 год. по описа на съда,
за да се произнесе
взе предвид следното
Постъпило
е възражение вх. № 264985/19.08.2022 г. от „С.Г. Груп“ ЕАД – кредитор в
производството по несъстоятелност, в което е посочено, че същото е насочено
срещу отчет с вх. № 264873/11.08.2022 г., депозиран от освободения синдик Г.С..
Отправените
до съда искания са (1) да уважи възражението против отчет с вх. №
264873/11.08.2022г., като същият не бъде приет в частта му, в която са включени
като извършени и неразплатени разноски по несъстоятелността по смисъла на чл.
723, т. 2 и т. 4 от ТЗ, текущи възнаграждения на синдика, ведно с осигурителни
вноски за тях, за периода от 01.09.2021г. до 09.08.2022г. на обща стойност
10787.54 лв., и (2) по реда и на основание чл. 663, ал. 1 от ТЗ, да наложи
глоби в максимален размер на освободения постоянен синдик Г.С. за всяко едно
неизпълнение или лошо изпълнение на задълженията му в производството по
несъстоятелност.
В
регистратурата на ОС – Варна, ТО, под № 264873/11.08.2022 г. е регистриран
доклад на синдика с прекратени правомощия Г.С. за предприетите действия и
установените факти във връзка с попълване на масата на несъстоятелността.
Съдът
намира, че доклад вх. № 264873/11.08.2022 г. не покрива изискванията на закона
за съдържането на отчета по чл. 664, ал. 1 от ТЗ, в който синдикът с прекратени
правомощия следва да изложи точно и изчерпателно извършените от него значими действия
в хода на производството по несъстоятелност от момента на встъпване в длъжност
като синдик до датата на изготвяне на доклада за дейността.
Същевременно,
доклад вх. № 264873/11.08.2022 г. не съдържа част, в която са включени разноски
по несъстоятелността по смисъла на чл. 723, т. 2 и т. 4 от ТЗ, в т.ч. текущи
възнаграждения на синдика, ведно с осигурителни вноски за тях, за периода от
01.09.2021г. до 09.08.2022г. на обща стойност 10787.54 лв.
Ето
защо, съдът намира, че макар и възражението да е постъпило в установения в чл.
664, ал. 2 от ТЗ 7-дневен срок, считано от разпореждането на съда за вписване
на доклад вх. № 264873/11.08.2022 г. в книгата по чл. 634в от ТЗ, същото не
следва да се разглежда.
На
синдика следва да се дадат указания да изпълни определение № 260429/02.08.2022
г. и да представи отчет отговарящ на изискванията на чл. 664, ал. 1 от ТЗ.
Във
връзка с искането за налагане на глоба на синдика с прекратени правомощия Г.С.
съдът намира, че на същата следва да се даде възможност да изрази становище.
С
оглед на гореизложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ възражение вх. №
264985/19.08.2022 г. от „С.Г. Груп“ ЕАД срещу доклад с вх. № 264873/11.08.2022
г.
ДАВА последна възможност на синдика с прекратени правомощия Г.С. в
едноседмичен срок от съобщението ДА
ПРЕДСТАВИ отчет отговарящ на изискванията на чл. 664, ал. 1 от ТЗ.
ПРЕПИС от възражение вх. № 264985/19.08.2022
г. ДА СЕ ВРЪЧИ на синдика с
прекратени правомощия Г.С. с указание, че може да изрази становище по искането
за налагане на глоби в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
Разпореждането да се впише в книгата по чл. 634в, ал.
1 от ТЗ.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: