№ 6784
гр. София, 19.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ в закрито заседание на
деветнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА Гражданско
дело № 20211110153014 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Г. В. Б.
срещу С. СТ. Н., с която е предявен иск с правно основание чл. 23 от СК за
установяване по отношение на ответницата, че ищецът е изключителен
собственик на посочените в исковата молба недвижими имоти, придобити по
време на брака между страните, а именно – апартамент № 15, находящ се в гр.
София, ул. „Миле Попйорданов“ № 49, вх. А, ет. 3, и подземен гараж № 20,
находящ се в гр. София, ул. „Миле Попйорданов“ № 49, вх. В, ет. -2,
вследствие на пълна трансформация на негови лични средства.
Родовата подсъдност и подсъдността по местонахождението на
недвижимия имот са абсолютни процесуални предпоставки, от категорията
на положителните, за които съдът следи служебно. Съгласно чл. 103, във вр. с
чл. 104, т. 3 от ГПК исковете за собственост и други вещни права върху
имоти с цена на иска до 50 000 лв. са подсъдни на районния съд, а над 50 000
лв. – на окръжния съд. Местната подсъдност относно тези искове е уредена в
чл. 109 от ЗС - те се предявяват по мястото, където се намира имотът. При
предявени при условията на обективно кумулативно съединяване множество
самостоятелни искове за собственост, родовата подсъдност се определя от
цената на всеки един от тях, а не сумарно. Цената на иска при искове за
собственост и други вещни права върху имот е данъчната оценка на имота, а
ако няма такава – пазарната му цена /чл. 69, ал. 1, т. 2 от ГПК/. В някои
хипотези е възможно между претенциите да е налице такава връзка, че да
налага съвместното им разглеждане.
В процесния случай, към исковата молба са представени удостоверения
за данъчна оценка на процесните недвижими имоти, от които се установява,
че данъчната оценка за апартамент № 15 е в размер на сумата от 51 192,60
лева, а тази за гараж № 20 е в размер на сумата от 12 977,20 лева.
Поради което настоящият съдебен състав намира, че с оглед правилото
на чл. 104, т. 3 от ГПК се обуславя подсъдност на цялата искова претенцията
на Софийски градски съд, при съобразяване и с нормата на чл. 104, т. 6 от
1
ГПК, че на окръжен съд са подсъдни и съединените искове, още повече, че в
разглеждания случай между претенциите е налице такава връзка, която налага
съвместното им разглеждане.
За пълнота следва да бъде посочено, че макар за основа за определяне
на дължимата държавна такса да служи една четвърт от цената на иска,
съгласно чл. 71, ал. 2 от ГПК, това не обуславя промяна в родовата
подсъдност, доколкото цената на иска се определя по реда на чл. 69, т. 2 от
ГПК.
По изложените мотиви, производството по настоящото дело пред СРС
следва да бъде прекратено, като същото бъде изпратено на родово
компетентния Софийски градски съд.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр. дело № 53014/2021 г. по
описа на Софийски районен съд, ІІІ ГО, 80-ти състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски градски съд на
основание чл. 118, ал. 2 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2