ПРОТОКОЛ
№ 341
гр. Смолян, 28.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и осми
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20225440200305 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Т. В. К., редовно призована, се явява лично и с адв. Ел. *,
редовно упълномощена.
Ответникът директор на *, редовно призован, се представлява от юриск. *,
редовно упълномощена.
За Р., редовно призована, не се явява представител.
Свидетелите Р. П. и Б. П. , редовно призовани, налице.
Адвокат *: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Юрисконсулт *:Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. *: Поддържам жалбата така, както е депозирана.
Юриск. *: Оспорвам жалбата. Считам издаденото наказателно постановление за
правилно и законосъобразно.
Съдът сне самоличността на свидетелите, както следва:
***
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
1
Адвокат *: Да се открие съдебното следствие.
Юрисконсулт *: Да се открие съдебното следствие.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО
Делото е образувано по постъпила жалба от Т. В. К. срещу НП № ***/27.10.2021
г., издадено от директора на***, с което за нарушения по на чл.180, ал.2 от ЗДДС във
връзка с чл.102, ал.3, т.1 от ЗДДС и чл.86,ал.1 и ал.2 от ЗДДС на жалбоподателката е
наложена административна санкция „глоба“ в размер на 500.00 лв.
Адвокат *: Поддържам жалбата така, както е депозирана.
Юрисконсулт *: Оспорвам жалбата, като считам същата за неоснователна.
Издаденото НП е правилно и законосъобразно.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелката Р. П., както следва:
Свидетелката П.: Образувано е ревизионно производство за определяне на
данъчни задължения със заповед за извършване на ревизия. Ревизионното
производство е във връзка с извършена регистрация на лицето по повод ДДС. Същото
е регистрирано на 17.02.2022 г. по ЗДДС по специалния режим на регистрация по чл.
97а от закона, което от своя страна и инициира ревизионното производство за период
30.08. до 16.09. Това е обхватът на ревизията, в хода на която е констатирано, че
лицето е регистрирано извън законоустановения срок поради неподадено заявление в
срок за извършени услуги като получател, които са регистрирани от чуждестранен
контрагент- Нидерландия. Когато задълженото лице на територията на страната е
получател по облагаеми доставки, седем дни преди извършване на регистрацията
следва да уведоми данъчната администрация и да бъде регистрирано за услугите, които
ще бъдат фактурирани, за да се ползва от специалния закон - чл.97а от ЗДДС, седем
дни преди издаване на фактурата. Септември е издадена първата фактура. Следвало да
бъде регистрирано на 29.08.2022 г. В седмодневен срок преди издаване на фактурата е
следвало да бъде подадено заявлението. Ревизионното производство е във връзка с
определяне на тези задължения за периода до момента на извършената регистрация
17.02.2021 г. В хода на производството установяваме това. Съставен е АУАН във
връзка с фактура, свързана с извършените услуги от нидерландския контрагент за
дейността къща за гости ***. Издават се фактури за тези услуги. В случая е издадена
фактура октомври за периода от септември, т. к. на договора, сключен между страните,
е определен срокът, за който ще бъде издавана фактура, респективно и заплащане. В
случая лицето, ако е било регистрирано с подадено заявление в срок, е следвало да
начисли дължимия ДДС в качеството на получател на услуги. Данъкът е изискуем от
2
получателя по тази услуга, в случая лицето Т. К. е следвало да начисли ДДС, да го
отрази в съответния данъчен период, да отрази резултата в справка- декларация,
съответно в дневниците. Това не е извършено от лицето. Дължимият данък е от 19.53
лв. Същият е начислен с протокол в по-късен период, с протокол №2 от 18.02, а
данъкът е включен при определяне на резултата за месец февруари и справка за март,
т. е. начислението е извън законовия срок, за което в хода на ревизионното
производство по чл.102, ал.3, т.1 задълженията по ДДС в подобен случай, когато
лицето е следвало да подаде заявление в срок и не е подадено до момента на
извършената регистрация, се установяват нарушения в хода на такива производства. За
нарушението е съставен акт от 07.05.2021 г. Установява се, че лицето е начислило
извън законовия срок ДДС с протокол внесен към 01.03 с подаване на справка-
декларация за начисляване на необходимото ДДС за получена услуга като получател и
което е получател по облагаеми доставки, т. е. задължението на лицето е да начисли
ДДС, а първичният документ- протокола. На 03.10 е издадена фактурата и би следвало
да бъде начислен данък месец ноември. Задължението за подаване на декларация и
начисляване на данъка е до 14.11, включително. Този данък е начислен на 18.02 с
протокол, подаден е в справка от данъчно-задълженото лице към 01.03. Данъкът е
платен на 01.03.2021 г. Плащането се установява в ревизионния доклад, приложение
към ревизионния акт, който се намира в кориците на делото. Лицето е следвало да се
регистрира преди издаването на първия документ от Нидерландия. Тогава е следвало
лицето да подаде заявление, затова считаме, че следва да се регистрира до 29.08.2020
г. Лицето е следвало да подаде заявлението най-късно до месец август 2020 г. До
29.08.2020 г. е следвало да бъде извършена регистрацията. Посоченото в акта е
фактическа грешка. Приемам, че това е техническа грешка като подаването на
заявление за регистрация по ЗДДС не е следвало да бъде извършено до 26.09, както е
вписано в акта, а до 26.08.2020 г. е следвало да бъде подадено заявление. Лицето е
следвало да начисли данъка в размер на 19.53 лв. за данъчен период октомври.
Данъчният период, през който е следвало да се начисли данъкът, е периодът от 01.09
до 30.09.2020 г., като се визират услугите, извършени септември месец, но
фактурирането на тази доставка е октомври месец. Самият документ от 03.10.2020 г.
води и до данъчен период за неначисляване за месец октомври. В хода на ревизионното
производство установихме, че фактурата от 03.10.2020 г. е получена от Т. К. на база
извършено плащане по представени платежни извлечения. Плащането е извършено
октомври, т. е. по договор, сключен между страните „***“ и Т. К.. Плащането и
издаването на фактурата е по услуга на договор, т. е. приемаме, че плащането е
извършено през месец октомври. Получаването на фактурата е на 03.10.2020 г. Това
беше констатирано предвид факта, че са отпаднали реквизитите за подпис и печат. Не
мога да си спомням по какъв начин го констатирахме. Извършено е плащане и от
клиентите, настанени за този период. Доказателства за получаването на фактурата не са
3
описани. Не мога да отговоря дали съм описала дата на получаване на фактурата в
АУАН. В хода на ревизионното производство се изготви искане за представяне на
доказателства. Всички доказателства са представени в ***.
Юриск. *: Представям ревизионния доклад, в който са описани подробно
всички събрани доказателства в хода на производството, представям и споразумението
с „***“ и доказателство за заплащането на фактурата- преводно нареждане.
Свидетелката П.: Лицето представи освен фактурата и платежното нареждане.
В хода на ревизионното производство са съставени четири акта за всеки данъчен
период – септември, октомври, ноември, януари за неначислено ДДС. Нямам спомен
какви обяснения ни даде лицето за неначисленото ДДС.
След разпита свидетелката напуска залата.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелката Б. П., както следва:
Свидетелката П.: Аз съм свидетел при съставянето на акта. Не съм запозната с
производството и не съм присъствала при установяването на нарушението. В мое
присъствие не си спомням колко акта са съставени за това конкретно лице. Актът е
съставен за неначисляване на ДДС на услуга. Периодът от време не си го спомням.
Колежката, когато е съставила акта, в случая ми е обяснила, но нямам подробни
спомени. Колежката е съставила акта и аз съм се подписала. Предполагам ме е
запознала с обстановката на какво ставам свидетел. Запознала ме е с акта. Все пак
трябва да знам на какво съм се подписала. Актът е съставен в офиса на Т***.
Предполагам в присъствието на нарушителя.
След разпита свидетелката напуска залата.
Адвокат *: Не се противопоставям на приемането на доказателствата по делото,
както и тези, които бяха представени в днешно съдебно заседание от юриск. *. По
отношение на ревизионния доклад ще Ви моля да ми бъде дадена възможност да се
запозная подробно с него, т. к. същият е обемен и не бих могла да взема становище
веднага във връзка с други доказателствени искания по повод така съставения
ревизионен доклад. Видно от възражението, депозирано по делото и от разпита на
свидетелите, както и на актосъставителка, за така извършената ревизия са съставени
четири акта. Свидетелката по акта не беше наясно какви актове са съставени,
същевременно актосъставителката посочи различни периоди от посочените в
наказателното постановление, поради което считам, че следва да бъде изискана
преписката по всички съставени актове. Говоря за преписките по съставяне на
актовете, за да може да се установи е ли е налице ангажиране на отговорността на
доверителката ми за едно и също нарушение. Моля да задължите
административнонаказващия орган да представи в оригинал дневниците с изходящи
номера за издадените наказателни постановления, защото правя възражение във връзка
с издаденото наказателно постановление и заявявам, че същото е антидатирано.
4
Актовете са съставени преди повече от година и половина и са връчени повече от
година и половина от съставяне на актовете и повече от година след изтичането на
срока, за който е следвало да бъде издадено наказателното постановление. Странно е,
че по делото е приложено приложение към наказателното постановление, с което се
опитва да се приведе наказателното постановление, съобразно изискванията на закона,
поради което считам, че тази порочна практика, която съществува в *** за издаване на
наказателни постановления много след изтичането на шестмесечния срок е в
правомощията на съда да забранява да се злоупотребява и заобикаля срокът. Поради
тази причина моля да изискате оригиналите на дневниците. Ще моля да изискате и
приложите като доказателство по делото НАХД №191/2021 г. по описа на РС-Смолян.
Наказателното постановление касае същите обстоятелства, свързани със същия
ревизионен период и съответно с представения в днешно съдебно заседание
ревизионен доклад. Искането го правя с оглед обстоятелството, че за всеки един от
издадените актове датата за регистрация на доверителката ми е определена по
различен начин. Няма как данъчните органи да не знаят кога е възникнало
задължението, а нейната отговорност да бъде регистрирана с различна дата. Да се
регистрираш седем дни преди да знаеш, че ще настъпи дадено събитие, е абсурд.
Налице са различни дати и с оглед на това Ви моля да изискате преписките по четирите
акта и да приложите това НАХД №191/2021 г. по описа на РС- Смолян.
Юрисконсулт * Възразявам на направените искания. При колежката е
оригиналната преписка. Във връзка с ревизионния доклад, позовават се, че не са
запознати с него, а същият е връчен на лицето по електронен път, т. е. лицето е
запознато с фактическите обстоятелства. Лицето е получило ревизионния доклад,
приложението към ревизионния акт, който е получен и е влязъл в сила. Възразявам
срещу изискването и представянето на НАХД №191/2021 г. по описа на РС- Смолян, т.
к. се касае за съвсем друго нарушение, а именно по чл. 97а за подаване на заявлението
в срок. Това производство е приключило вече. То касае предходен етап, а нашето
нарушение е неначислено ДДС за услуги извършени септември месец, които следва да
се фактурират месец октомври. Доставката следва да се начисли октомври месец. По
искането за изискване на другите преписки също възразявам.
Административнонаказващият орган е издал предупреждения по тях. Тези четири
нарушения са за всеки данъчен период, всъщност само по това наказателно
постановление е ангажирана отговорността на лицето, а при другите е приключило
производството. Мога да ги представя, но те не са относими към предмета на делото, т.
к. касаят други данъчни периоди. Представям предупрежденията.
Адв. *: Не се противопоставям да бъдат приети представените предупреждения,
но ние реално имаме екземпляр само на едно от тях. По отношение на искането на
преписките, то оттегляме същото, като считам, че обстоятелствата могат да бъдат
установени и от представените предупреждения. Поддържам искането за прилагане на
5
НАХД №191/2021 г. по описа на РС- Смолян, както и искането да ми бъде дадена
възможност да се запозная с ревизионния доклад, който е връчен на доверителката ми
надлежно, но не съм запозната с него. Ако административнонаказващият орган е искал
да се ползва с този доклад, е следвало да го приложи към преписката. Това, че страната
е запозната със същия, не означава, че процесуалният представител е запознат, а той е
самостоятелна страна в наказателното производство. Поддържам искането за
изискване на дневниците с изходящи номера на наказателните постановления.
Юриск. *: Генерирането на изходящ номер става чрез програма и нямам
представа по какъв начин може да се изиска изходящият регистър за въвеждането, т. к.
определени лица имат достъп до тази система и не мога да отговоря как може да се
представи този регистър. Ако адв. * има представа как може да се представи този
регистър, моля да сподели.
Адв. *: Води се регистър на наказателните постановления. Там са номерата на
всяко наказателно постановление и се вижда кога е съставено съответното наказателно
постановление, както и кога е сложена датата.
Юриск. *: Всички наказателни постановления, които не можаха да се връчат до
23.12.2021 г., когато влезнаха измененията на закона, бяха издадени от
административнонаказващия орган и с цел да спазим закона се издадоха приложения
към наказателното постановление, с което показваме, че жалбите срещу него могат да
се подават не в 7, а в 14-дн. срок.
Адв. *: Искането за изходящите номера на наказателните постановления е
свързано с твърдението ми, че датата на издаване на наказателното постановление е
поставена по-късно и че в дневника има вероятност да се проследи кога са издадени
наказателните постановления, да се види тяхната дата, да се види кога реално те са
издадени. Говоря само за наказателното постановление, предмет на настоящото
производство.
Съдът ДАДЕ почивка 10 минути.
След почивката съдът продължи заседанието 10.45 ч. в присъствието на
страните.
Съдът намира, че с оглед служебното начало в административнонаказателния
процес, по отношение на който субсидиарно намират приложение правилата на НПК,
както и с оглед усилията, които съдът служебно следва да положи за разкриване на
обективната истина по делото, ще следва да бъдат уважени доказателствените искания
на процесуалния представител на жалбоподателя – адв. *, като ще следва да се
приложат по настоящото дело материалите по НАХД №191/2021 по описа на РС-
Смолян. Ще следва да бъде изискано от *** - ***да представи заеверено копие от
дневника/регистъра с изходящи номера на наказателните постановления, касаещ
6
наказателното постановление, което е предмет на разглеждане в настоящото
производство, както и ще следва да бъде дадена възможност на процесуалния
представител на жалбоподателя – адв. * да се запознае с ревизионния доклад, който
беше депозиран в днешно съдебно заседание.
Мотивиран от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ***- ***да представи заверено копие на дневника/регистъра с
изходящи номера, касаещ НП № ***/27.10.2021 г., издаден от ***-***.
ИЗИСКВА да се приложат по делото материалите по НАХД №191/2021 г. по
описа на РС-Смолян.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на жалбоподателя- адв.
*, до датата на следващо съдебно заседание да се запознае с представения в днешно
съдебно заседание ревизионен доклад.
Съдът счита, че ще следва да се приобщят доказателствата по
административнонаказателната преписка, като ще следва да бъдат приобщени като
писмени доказателства по делото и представеният в днешно съдебно заседание
ревизионен доклад, преводно нареждане, три броя предупреждения от ***, издадени
на Т. К., която е жалбоподател в настоящото производство.
Мотивиран от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните писмени
доказателства: ***
С оглед на това, че бяха уважени исканията за събирането на допълнителни
доказателства, съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, като ще
следва същото да бъде отложено за друга дата за представяне на изисканите в днешно
съдебно заседание писмени доказателства и затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАМИРА ДЕЛОТО ЗА НЕИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.01.2023 г. от 10.00 ч, за която дата и час
ответникът и жалбоподателят се считат уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за датата на съдебното заседание ***
ДА СЕ ИЗИСКА от ***- ***заверено копие от горепосочения дневник/регистър
с изходящи номера, касаещ процесното наказателно постановление.
ДА СЕ ПРИЛОЖАТ по делото материалите по НАХД №191/2021 г. по описа
7
на РС- Смолян.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 11.20 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
8