№ 43816
гр. София, 07.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20231110149030 по описа за 2023 година
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени
доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното
решаване на спора, поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.
Следва да се уважи искането на ищеца и на ответника за изискване за послужване на
НОХД № 2375/2017 г. на СРС, НО, 110-ти състав.
Ищецът е направил искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане, което е основателно и следва да се уважи.
Съдът намира, че предявените искове са допустими, като по делото следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.02.2024 г. от 13:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от
страните документи.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НОХД № 2375/2017 г. на СРС, НО, 110-ти състав,
като се укаже деня на о.с.з.
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
Предмет на делото е предявеният от А. С. Ш., ЕГН ********** срещу Прокуратурата
на Република България осъдителен иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3, пр. 1 ЗОДОВ и
чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 25 000 лева,
1
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в резултат а незаконно
обвинение, ведно със законната лихва от 01.09.2023 г. – дата на депозиране на исковата
молба в съда до окончателно изплащане на сумата, както и мораторна лихва в размер на
11 937,82 лв. от 31.01.2019 г. датата на влизане в сила на оправдателната присъда до
31.08.2023 г.
Ищецът твърди, че през 2016 г. е бил привлечен в качеството му на обвиняем за
извършено престъпление по чл. 149, ал. 2, т. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК. Сочи, че е бил
обвинен в това, че на 27.09.2015 г. около 16 часа в гр. София, кв. „Б.”, в гората до пазара,
срещу блок 5, като непълнолетен, но разбиращ свойството и значението на постъпките си и
способен да ги ръководи, чрез употреба на сила и заплаха е извършил действия с цел да
удовлетвори половото си желание без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14-
годишна възраст. Излага, че в съда е бил внесен обвинителен акт за престъпление по чл.
149, ал. 2, т. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и образувано НОХД № 2375/2017 г. по описа на
СРС, 110-ти състав. На 20.07.2018 г. с присъда по НОХД № 2375/2017 г. по описа на СРС,
110-ти състав, бил оправдан по повдигнатото му обвинение, като след протест на СРП, СГС
потвърдил оправдателната присъда и същата влязла в сила на 30.01.2019 г. Релевира доводи,
че в продължение на повече от три години е бил обвиняем и подсъдим, като през целия
период бил силно притеснен, изпитвал страх, несигурност, срам, не можел да спи, хората го
избягвА., ограничил социалните си контакти. Твърди, че това го принудило да избяга при
майка си в Г., като се връщал само за съдебните заседания, и не успял да се дипломира. При
тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който
ответникът е изложил, че не оспорва иска по основание, а го оспорва като недоказан и в
тази връзка е развил подробни съображения в насока, че липсват доказателства ищецът да е
претърпял твърдените от него неимуществени вреди. Евентуално оспорва размера на
претенцията и сочи, че същият е прекомерно завишен. Моли съда да отхвърли предявения
иск. Прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение на лихвата.
За основателността на предявения иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ в
тежест на ищеца е да докаже кумулативното нА.чие на следните предпоставки: образувано
срещу него наказателно производство, което е завършило с оправдателно решение;
претърпени неимуществени вреди и нА.чие на причинна връзка с проведеното наказателно
преследване.
С оглед твърденията на страните съдът ОБЯВЯВА за безспорно, че: през 2016 г. е бил
привлечен в качеството му на обвиняем за извършено престъпление по чл. 149, ал. 2, т. 1, вр. чл.
63, ал. 1, т. 3 от НК. Сочи, че е бил обвинен в това, че на 27.09.2015 г. около 16 часа в гр. София,
кв. „Б.”, в гората до пазара, срещу блок 5, като непълнолетен, но разбиращ свойството и
значението на постъпките си и способен да ги ръководи, чрез употреба на сила и заплаха е
извършил действия с цел да удовлетвори половото си желание без съвкупление по отношение на
лице, ненавършило 14-годишна възраст, че в съда е бил внесен обвинителен акт за престъпление
по чл. 149, ал. 2, т. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и образувано НОХД № 2375/2017 г. по описа на
СРС, 110-ти състав, че на 20.07.2018 г. с присъда по НОХД № 2375/2017 г. по описа на СРС, 110-
ти състав, ищецът бил оправдан по повдигнатото му обвинение, като след протест на СРП, СГС
потвърдил оправдателната присъда и същата влязла в сила на 30.01.2019 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
2
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че
при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3