№ 64
гр. Монтана, 02.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИЛЯНА ГЛАДНИШКА
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДИЛЯНА ГЛАДНИШКА Административно
наказателно дело № 20241630200130 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. П. П., ЕГН **********, против Електронен
фиш Серия К № 8118570, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.
4, вр. ал. 2, т. 2 от ЗДвП, му е наложено административно наказание "глоба" в
размер на 100 /сто/ лева, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят счита обжалвания електронен фиш за
незаконосъобразен поради допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и противоречия с материалния закон, за което излага
подробни съображения. Твърди, че е налице разминаването между правната
квалификация на нарушението и описаната в санкционния акт фактическа
обстановка, което съставлява съществено процесуално нарушение,
ограничаващо правото на защита. Моли за отмяна на обжалвания акт.
В съдебно заседание – редовно призова, не се явява и не се
представлява.
Въззиваемата страна, не взема становище. В съдебно заседание -
редовно призована, не се представлява.
Съдът, като съобрази доказателствата по делото и становищата на
страните, намира за установено от фактическа страна следното:
На 23.09.2023 г. в 09.21 часа, в област Монтана, РП 2-81, при км.
96.988, лек автомобил, марка „С.Д.“, рег. № ХХХХХ собственост на С. П., бил
управляван със скорост 80 км/ч, при ограничение на скоростта от 60 км/ч за
извън населено място, при което бил заснет с автоматизирано техническо
средство ATCC Sitraffic ERS 400. Нарушението било извършено в условията
на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/5509123 на
1
25.10.2022г. За констатираното превишение на скоростта с 20 км/ч срещу
жалбоподателя бил издаден процесния електронен фиш, с който основание
чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 2, т. 2 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба“, в размер на 100 лева, за нарушение на
чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
приетите в хода на съдебното следствие доказателства електронен фиш Серия
К № 8118570; снимков материал на МПС с рег.№ ХХХХХ; данни за служебна
промяна на регистрацията на МПС рег.№ ХХХХХ; протокол от проверка на
БИМ № 003-СГ-ИСИС/01.02.2023 г.; разпечатка от АИС АНД; писмо на ОД
МВР Монтана УРИ 301000-2579/12.02.2024 г., както и копие от известие за
доставяне с пощенското клеймо на изпратената жалба. Същите намира за
непротиворечиви в тяхната цялост, поради което не следва да бъдат
обсъждани поотделно.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано
лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт,
подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е основателна,
като съображенията на съда в тази насока са следните:
В електронния фиш е описана неправилна правна квалификация на
твърдяното деяние. Като нарушена правна норма е описано чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП, а като основание за санкцията на нарушителя е посочена нормата на ч.
189, ал. 2 вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 2, т. 2 от ЗДвП. Няма как да има нарушение
с такава правна конструкция.
В обстоятелствената част на електронния фиш, където се съдържа
описание на извършеното нарушение е посочено, че жалбоподателят е
управлявал процесния лек автомобил с превишена скорост извън населено
място, а именно в област Монтана, РП 2-81, при км. 96.988, където е
описано, че ограничението на скоростта било 60 км/ч. извън населено място и
санкцията е наложена на основание чл. 182, ал. 4, вр. ал. 2, т. 4 от ЗДвП,
предвиждащ наказание за водачите, които превишат максималната скорост за
движение извън населено място.
На следващо място като нарушена правна норма в електронния фиш е
посочена разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, която вменява забрана на
различните категории моторни превозни средства да превишават посочените
в нормата стойност на скорост в км/ч за население места, извън населени
места, автомагистрали и скоростен път, като посочените за извън населено
място скорости в км/ч не включват 60 км/ч.
В случая водачът на процесния лек автомобил е бил санкциониран, че е
превишил максимално позволената в извън населено място стойност на
скоростта от 60 км/ч, но в изброените в разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП
позволени стойности в извън населените места не фигурира стойността от
2
60км/ч, каквато стойност е посочена в обжалвания електронен фиш.
Изложеното представлява противоречие, както във фактическото
описание на нарушението, така и противоречие между фактическото
описание на извършеното нарушение и правното основание за налагане на
наказанието, което съществено ограничава правото на защита на
жалбоподателя, понеже последният не може да разбере дали е наказан за
това, че е управлявал МПС с превишена скорост извън или в населено място.
Така направеното описание не само нарушава правото на защита на
наказаното лице, но и препятства съда да разбере, каква е била максимално
допустимата стойност на скоростта извън населено място на РП 2-81 при км.
96.988 при в обл. Монтана.
По делото не са приложени доказателства, от които да е видно,
посочване на ограничението на скоростта от +/- 60 км/ч, както и нито в
обжалвания електронен фиш, нито в доказателствата не е описано какво е
основанието за това ограничение.
Дори, да се предположи, че става въпрос за урегулирана скорост с
пътен знак и чрез евентуално събиране на допълнителни доказателства, съдът
да установи, че ограничението на скоростта извън населеното място при км.
96.988, РП 2-81 в обл. Монтана от 60 км/ч е въведено с пътен знак, то
нарушението следва да бъде квалифицирано по чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП.
В този случай, то отново остава твърдението в електронния фиш скоростта да
е била превишена при максимално разрешена такава от 60 км/ч, при
нарушение на нормата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Обстоятелството, за което се
отнася констатираното противоречие и неяснота, е от съществено значение за
извършеното нарушение, тъй като ЗДвП предвижда различни по размер
наказания в зависимост скоростта, с която е надвишена максимално
допустимата. Така се стига до невъзможност и съдът да прецени, основанието
на максимално допустимата стойност на скоростта в посочения участък от
пътя, на който е заснето процесното МПС.
Тази вътрешна противоречивост на атакувания административен акт
реално прави защитата невъзможна, а допуснатото процесуално нарушение не
може да бъде отстранено в хода на съдебното производство и винаги
съставлява предпоставка за отмяна на атакувания електронен фиш.
С оглед изложеното, настоящият състав намира, че атакуваният
електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1от ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 8118570 издаден от ОДМВР -
Монтана, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 2, т. 2 от
ЗДвП, на С. П. П., ЕГН **********, е наложено административно наказание
"Глоба" в размер на 100 /сто/ лева, за нарушение на чл. 21, ал. ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Монтана град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
4