Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Б.С. 21.08.2020 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II наказателен състав, в публичното си заседание на 23 юли, Две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ШАБАНСКИ
при секретаря Ивелина Витанова, като разгледа докладвано от съдия ШАБАНСКИ АНД № 71/2020г. по описа на РС-Б.Слатина
За да се произнесе взе предвид следното:
В.В.К. ***, ЕГН ********** е обжалвал НП № 19-0248-000827/17.09.2019 год. на Началник на РУ-Б.С., с което му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10.00 лв., на осн.чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1, предл.1 от ЗДвП, „глоба“ в размер на 10.00 лв., на осн. чл.183, ал.1, т.1, предл.2 от ЗДвП и „глоба“ в размер на 200.00 лева, на осн. чл.179, ал.2 предл.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 - 63 ЗАНН.
В жалбата и в писмената защита се навеждат доводи за отмяна на НП.
Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по жалбата.
Жалбодателят, редовно призован, не се явява в с.з. Вместо него се явява процесуален представител адв.М.Д. ***.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща
на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание и надлежна
страна. Разгледана по същество тя е частично основателна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 22/23.08.2019 год., съгласно утвърден график от Началник РУ –Б.С., свидетелите Л.М.Ц. и М.Й.Х. били нощна смяна на работа. Около 4.30 часа сутринта на 23.08.2019г. дежурния ОДЧ в РУ –Б.С. й съобщил, че е постъпил сигнал от Спешен център Б.С., е при тях е прието лице, след пътно транспортно произшествие. Съобщили още че лицето е в шокова зала и ПТП е станало в началото на гр.Б.С., от към входа от с.Т., срещу „Папаз Мел“. След като пристигнали на място служителите на полицията видели мотоциклет „Ямаха“, който бил без регистрационни табели и бил вдясно по посока на движението, от с.Т. към гр.Кнежа. Имало е видими следи, че мотоциклетът е преминал през бордюра, качил се е на тревната площ и там водачът е паднал. На мястото не е имало лица. Служители на полицията посетили спешен център, където в шокова зала се намирал жалбоподателят В.В.К.. Същият е бил с множество наранявания, но бил контактен. Свидетелят Л.Ц. провел разговор с жалбоподателят, който разказал че бил на гости и се прибирал към домът си в гр.Б.С.. Изгубил управление над мотоциклета, паднал и се наранил. В центъра за спешна и неотложна медицинска помощ свидетелят Л.Ц. съставил АУАН на жалбоподателя, като свидетел при установяване на нарушението и съставяне на акта се подписал М.Х.. Въз основа на така съставения АУАН било издадено и обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмни доказателства – АУАН № 854/23.08.2019 год., НП № 19-0248-000827/17.09.2019 год., талон за медицинско изследване, справка за нарушител-водач, Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, писмени бележки от адв.М.Д., както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели Л.М.Ц. – актосъставител, М.Й.Х. и П.К.К. - свидетели при установяване на нарушението и съставяне на акта. Първите двама служители на РУ –Б.С., а свидетеля К. – водач на автомобил в Спешен център - Б.С..
Настоящото производство е от административнонаказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в АУАН и в НП, и дали е извършено от него виновно. Следва да се отбележи, че актовете за установяване на административно нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не се счита за безспорно доказано. Това означава, че в тежест на административнонаказващият орган е да докаже по безспорен начин пред съда, че има административно нарушение, което е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на АУАН и издаването на НП.
При така установената фактическа обстановка могат да се направят следните правни изводи:
По делото не се установява по несъмнен и безспорен начин, че от обективна и субективна страна жалбодателят е осъществил състава на вмененото му административно нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП.
При съставяне на акта не са разпитани свидетели-очевидци, не е извършен оглед, за да се установят причините
за ПТП, няма данни и за съставен протокол за ПТП, в който да е отразено схематично
местопроизшествието. Не са събрани доказателства относно
скоростта на мотоциклет „Ямаха“, относно това дали по
пътното платно са се движили и други пътни превозни средства, някой участник в
движението попречил ли е на движението на управлявания от жалбодателя мотоциклет,
имал ли е възможност да реагира. Актът е съставен от св. Ц., който по сигнал е посетил ПТП, но от така
събраните доказателства не се установява безспорно, че именно жалбодателят е
нарушил правилата за движение. При
съставяне на акта са взето предвид единствено, че на мястото се намирал
мотоциклет Ямаха. В тази връзка съдът намира, че не може да се установи, че
жалбоподателят е нарушил чл.20, ал.2 от ЗДвП, за което му е наложено и
административно наказание по чл.179,
ал.2 от ЗДвП.
Тъй като жалбоподателят не е
представил свидетелство за правоуправление на МПС, както и контролен талон към
него /не ги е носил/, то съдът намира, че в тази част НП следва да бъде
потвърдено, тъй като от разпита на свидетеля Ц. става ясно, че при разговор с
жалбоподателя, той е потвърдил пред него, че е управлявал мотоциклета.
При тази неустановеност на извършване на административно нарушение от жалбодателя, съдът счита, че НП в една част се явява незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.
Иначе, относно съставяне на акта и издаване на НП, съдът счита, че не са допуснати нарушения на процедурата, обуславящи отмяна на НП. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, надлежно упълномощени при спазване изискванията на материалния и процесуалния закон.
Водим от гореизложените мотиви и на осн.чл.63 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ НП № 19-0248-000827/17.09.2019 год. на Началник на РУ-Б.С., с което на В.В.К. ***, ЕГН ********** в ЧАСТТА, с което му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лв., на осн.чл.179, ал.2, предл.1, за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ ПОТВЪРЖДАВА НП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: