Р Е Ш Е Н И Е
260182/29.9.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Шуменският
районен съд, петнадесети състав
На втори септември две хиляди двадесет
и първа година,
В публично заседание в следния състав:
Председател: Пл.Недялкова
Секретар: Цв. К.
Като разгледа докладваното от районния
съдия
АНД
№174 по описа за 2021г.
За да се произнесе взе предвид
следното:
Производство по чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление №11 - 01- 261/03.12.2020г. на Директора на Агенция за държавна
финансова инспекция, гр. София, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.71 ал.1
изр. първо от ЗСч на Ж.С.Г. – П., ЕГН ********** *** е наложено административно
наказание “глоба “ в размер на 500 лева, за нарушение на чл.18 т.1 б.“б“ от
ЗСч.
Жалбоподателят в жалбата си моли
съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. Изложени са съображения за допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, без да се конкретизират, както и
че не са нарушени посочените в НП норми на ЗСч. В съдебно заседание, редовно
призован не се
явява. Явява се процесуален представител – адв. Б. Б.от ШАК, който поддържа
жалбата. В депозираните писмени бележки адв. Б.излага подробни доводи, че
жалбоподателката не е осъществила състава на вмененото й нарушение, тъй като
датата на съставяне на отчета на дружеството за второто тримесечие, е
притежавала изискуемия стаж и е отговаряла на изискванията на чл.18 т.1 б.“б“ от ЗСч. Моли да бъдат
присъдени направените по делото разноски.
Въззиваемата страна, чрез процесуалните си представители
– гл.юрисконсулт Р.М. и гл. юрисконсулт А.Т., оспорва жалбата и моли съда да
потвърди обжалваното наказателно постановление, като правилно и
законосъобразно. В депозираната писмена защита гл.юрисконсулт М.излага подробни
доводи, че
жалбоподателката е осъществила състава на вмененото й нарушение. Счита, че към
датата на извършване на нарушението не е притежавала изискуемия стаж съгласно
чл.18 т.1 б.“б“ от ЗСч. Намира, че дейностите, които е извършвала преди назначаването й във „В и К – Шумен“
ООД, гр.Шумен представляват малка част от цялостната счетоводна отчетност,
поради което не може да се приеме, че отговаря на изискванията на чл.18 т.1
б.“б“ от ЗСч. Моли да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на
100 лева.
Жалбата
е подадена от надлежна страна в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е
процесуално допустима.
След преценка на доводите на страните, с оглед
събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
„Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр. Шумен, ЕИК ********* е с предмет на дейност: проучване, проектиране,
изграждане, поддържане и управление на
водоснабдителни, канализационни, електро и топлоенергийни системи, включително
пречиствателни станции и др.
Жалбоподателката
Ж.Г.
– П. била назначена на длъжността „ръководител
направление ФСД“ във
„Водоснабдяване и канализация –
Шумен“ ООД гр. Шумен била,
считано от 18.09.2017г., във основа сключен трудов договор № 21/12.09.2017 г. Съгласно
длъжностна характеристика за длъжността „ръководител направление ФСД“, на жалбоподателката били вменени следните
задължения: да планира, организира и контролира цялостната финансово – счетоводна
дейност, да определя счетоводната политика и формата на счетоводството на
дружеството в съответствие с разпоредбите на Закона за счетоводството и
счетоводните стандарти, да участва в разработването и реализирането на финансовата му политика, да организира, да
ръководи и контролира финансово счетоводната дейност и вътрешния финансов
контрол на дружеството, в т. ч. да ръководи и участва в съставянето на
балансите, изготвянето и подписването на счетоводните отчети.
На основание Заповед № ФК-10-1275/02.12.2019 г. на Директора на Агенция за държавна финансова
инспекция, изменена със Заповеди №№ ФК-10-96/16.01.2020 г.,
ФК-10-174/27.01.2020 г. и Заповед № ФК-10-320/26.02.2020 г., спряна със Заповед
№ ФК-10-502/06.04.2020 г., възобновена със Заповед № ФК-10-672/18.05.2020г. и изменена със Заповед №
ФК-10-730/27.05.2020г., на И.П.Г. –
държавен финансов
инспектор в Седми отдел на Дирекция “Инспекционна дейност” при Агенция за
държавна финансова инспекция гр. София било възложено извършването на финансова
инспекция на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр. Шумен.
Една от
поставените задачи била “Проверка за спазване на изискванията на Закона за
счетоводството относно условията, на които трябва да отговаря съставителя на
финансови отчети, във връзка със съставения Годишен финансов отчет за 2017 г.,
2018 г. и финансовите отчети,
съставени към 30.09.2019 г.“. В хода
на проверката било установено, че жалб.Ж.Г. – П.,
в качеството й на „ръководител направление ФСД“ на 22.07.20219г. съставила междинният
финансов отчет на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр. Шумен за второто тримесечие на 2019г., подписан и
подпечатан на 22.07.2019 г., от
управителя И.И.и
жалбоподателката.
В
хода на проверката било установено, че жалбоподателката има висше икономическо образование по специалност „финанси“,
образователна степен „магистър“, съгласно издадена през 2005г. диплома от
Великотърновски университет „Св. Св. Кирил и Методий“.
До момента на назначаването й във
„Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр. Шумен притежава общ трудов стаж в размер на 21 години и 1 ден за следните заемани длъжности: санитар от 22.11.1994 г. до
13.01.1997г. - 2 г., 1 мес. и 21 дни; в радио „Форте“, редактор „Новини“ от
01.07.1997 г. до 01.10.1997г. - 3 мес.; в Община Шумен - специалист „Протокол и
връзки с обществеността“ от 14.10.1 997г до 01.08.2000г. - 2 г., 9 мес., 17 дни
и експерт „Регионално развитие“ от
01.08.2000г. до 28.08.2002г. - 2 г. и 27 дни; в Радио Варна, координатор
от 28.08.2002г. до 01.11.2002г. - 2 мес. и 3 дни; в „Алкомет“ АД, гр. Шумен -
касиер от 26.09.2003 г. до 26.06.2004г. - 9 мес.; специалист „Финанси“ от
29.06.2004г, до 01.11.2006г. – 2г., З мес. и 19 дни и експерт
„финансово-стопански анализи" от 01.11.2006г. до 24.03.2008г. - 1 г., 4
мес. и 23 дни; в „Юробанк и Еф Джи България“ АД, гр. Шумен - ръководител офис -
2 мес. и 8 дни и управител- 3 г.. 11 мес. и 19 дни през периода от 24.03.2008
г. до 21.05.2012г.; в „Алианц Банк България“ АД, гр, Шумен - директор на Бизнес
център от 16.07.2012г. до 27.06.2017г. - 4 г., 11 мес, и 11 дни; в „Донев"
ЕООД, мениджър продажби от 27.06.2017г. до 30.06.2017г. - 3 дни.
Финансовият инспектор извършващ проверката - И.П.Г., на база информация,
свързана с обучение на кадрите в
Стопанския факултет към Великотърновски университет „Св. Св. Кирил и
Методий“, предвид на това, че Стопанския факултет обучавал кадри за придобиване
на образователна квалификационна степен
„магистър“ в специалностите „Счетоводство и контрол“ и „Финанси“, приел, че специалността „Финанси“,
притежавана от жалб. Ж.Г. – П. е различна от специалността „Счетоводство и
контрол“. Последната попада към
икономическо образование по счетоводство /чл. 18, т. 1, б. „а“ от ЗСч/, в която счетоводството
е основно и се изучават различни счетоводни дисциплини, а не една обща
дисциплина, както в специалността „Финанси“. Специалността „Финанси“ попада в
чл. 18, т. 1, б. „б“ от ЗСч, съгласно която лицата, притежаващи друго висше
икономическо образование следва да имат професионален стаж 5 години в областта
на счетоводството, външния и вътрешния
одит и финансовата инспекция, данъчните ревизии или като преподавател по
счетоводство и контрол.
С оглед установяване и доказване на нужния стаж по чл. 18, т. 1,
б. „б“ от ЗСч в хода на проверката били изискани длъжностните характеристики на
заеманите от жалбоподателката длъжности „ръководител офис“ и „управител“ в
„Юробанк и Еф Джи България“ АД, гр. Шумен; „касиер“, „финансист“ и „експерт
финансово-стопански анализи“ в „Алкомет“ АД, гр. Шумен и „директор на Бизнес център“ в „Алианц Банк
България“ АД, гр. Шумен. След запознаването със същите, финансовият инспектор
приел, че жалбоподателката е изпълнявала
задължения в областите по чл.18 т.1 б.б
от ЗСч. при изпълнение на длъжностите - „ръководител офис“ /2 мес. и 8 дни/ в „Юробанк и Еф Джи България“ АД, гр. Шумен и „касиер“ /9 мес./ в „Алкомет“ АД, гр. Шумен,
общо 11 мес. и 8 дни.
На базата на
установеното при проверката, св.Г. приела, че към датата на съставяне на междинният
финансов отчет на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр. Шумен за второто тримесечие на 2019г. – 22.07.2019г., жалб.Ж.Г. – П. притежавала общ счетоводен стаж от 2
години, 9 месеца и 12 дни, представляващ сбор от стажа към датата на
назначаването й /11 мес. и 8 дни като „ръководител офис“ в
„Юробанк и Еф Джи България“ АД, гр. Шумен и
„касиер“ в „Алкомет“ АД, гр. Шумен/ и натрупания във „Водоснабдяване
и канализация – Шумен“ ООД
стаж – 1 година, 10 месеца и 4 дни, от датата на назначаването й до датата на
съставяне на отчета, поради което не притежава нужния стаж, в съотвествие с
изискванията на чл.18 т.1 б.б от ЗСч. Съставяйки и подписвайки междинният
финансов отчет за
второто тримесечие на 2019г. е нарушила
чл.18 т.1 б.б от ЗСч.
Въз основа на
резултатите от извършената проверка, св. Г. съставила АУАН №11- 01- 261/12.06.2020г.,
с който на Ж.С.Г. – П. е вменен състав на извършено нарушение чл.18 т.1 б.б от
ЗСч. При предявяване и връчване на
акта, жалбоподателката саморъчно отразила, че ще представи писмени възражения в
срок. Такива са били депозирани на 16.06.2020г., в които сочи единствено, че
притежава съответния стаж и, че
докуметите били тълкувани неправилно от
актосъставителя. Въз основа на съставения акт и материалите съдържащи се в административно –
наказателната преписка, административно-наказващият
орган е издал обжалваното НП като е възприел изцяло констатациите съдържащи се
в АУАН. На основание чл.71 ал.1 изр. първо от ЗСч на Ж.С.Г.
– П., ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба “ в размер
на 500 лева, за нарушение на чл.18 т.1 б.“б“ от ЗСч.
В хода на
съдебното производство е назначена съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице след
изследване на представените по делото длъжностни
характеристика за заеманите от жалбоподателката длъжности в „Алкомет“ АД,
„Юробанк България“ АД и „Алианц Банк България“ АД е дал заключение, че :
1. Дейностите посочени длъжностната характеристика на
„Експерт финанси и стопански операции“ в „Алкомет“ АД: „Завеждане на фактури за износ, дебитни и
кредитни ноти и разчетите по тях“, „Изготвянето на периодични отчети за
дейността и анализи на финансово-икономическите резултати на предприятието („Алкомет“ АД) са считоводство.
2. Дейностите, посочени в
длъжностната характеристика на длъжността „Специалист „Финанси“, в „Алкомет“
АД: „РЕЗЮМЕ: Събира и съгласува данни, отнасящи се до електронно прехвърляне на
средства, с цел да поддържа счетоводна документация, да издава вноски и износни
кредитни писма и да приема плащания, като изпълнява записаните по-долу
задължения“, Събира дебити и кредити, за да осигури цифров баланс; Записва и
съхранява плащанията и дълговете, както и друга информация, отнасяща се до
сметките на клиентите са счетоводство.
3. Дейностите, посочени в
длъжностната характеристика на „Управител клон“ на „Юробанк България“ АД:
„Упражняване контрол за предотвратяване на нарушения и злоупотреби с пари и
материални ценности в клона и прилежащите му офиси“, „Организиране и провеждане
на внезапни проверки на оперативните каси и главната каса“ , вкючват в основна
степен използването на инвертаризацията
като елемент от метода на счетоводството, от което следва, че посочените
дейности могат да се определят като счетоводство.
4. Дейностите, извършвани от
управителя на клон на „Юробанк България“ АД и от директора на Бизнес център на
„Алианц Банк България“ АД: полагане на втори подпис върху следните банкови документи:
„нареждане за кредитен превод“, „нареждане за превод към бюджета“, „нареждане
разписка“, „вносна бележка“, „касов превод“ представляват счетоводство.
5. Оторизацията /потвърждаването/ на
въведена в банковата система операция на основание „нареждане за кредитен
превод“, „нареждане за превод към бюджета“, „нареждане разписка“, „вносна
бележка“, „касов превод“ е счетоводна дейност.
В хода на съдебното производство по искане и
на двете страни бе назначена и двойна съдебно-счетоводна експертиза, която бе изготвена от
вещи лица в областта на счетоводството и банковото дело, по която вещите лица
са дали следното заключение:
1.Могат да се приемат за
счетоводен стаж по смисъла на закона за
счетоводството дейностите, изпълнявани на база длъжностните характеристики
„касиер“ в „Алкомет“ АД и ръководител офис“ в „Юробанк България“ АД.
2. Дейностите, посочените в длъжностната характеристика
на „Експерт финанси и стопански операции“ в „Алкомет“ АД - „Завеждане на
фактури за износ, дебитни и кредитни ноти и разчети по тях“ може да се приеме
за част от счетоводния процес /счетоводство/, единствено и при само условие ,
че завеждането е извършвано в счетоводните регистри / напр. дневник за хронологични записвания/ на дружеството.
Не следва да се приемат за счетоводство
в случай, че завеждането е извършвано в
регистри, които не са счетоводни – напр. регистри създадени в дружеството във
връзка с издаване на входящи и изходящи номера и др.
3.Дейностите, посочените в длъжностната характеристика на
„Експерт финанси и стопански операции“ в „Алкомет“ АД - „Изготвяне на
периодични отчети за дейността и анализи на финансово - икономическите
резултати на предприятието „Алкомет“ АД“, в случай, че изготвянето на
периодичните отчети за дейността е
извършвано на база на финансова информация, която е предоставена от
счетоводството на дружеството или е извличана от счетоводни документи, то
тогава тази дейност попада в обхвата на
дейността счетоводство. Извършването на анализи на финансово-икономически
резултати на предприятието е дейност в
областта на финансовия анализ и не
попада в обхвата на счетоводството.
4. Дейностите, посочени в длъжностната характеристика на
длъжността „Специалист „Финанси“, в „Алкомет“ АД: „РЕЗЮМЕ: Събира и съгласува
данни, отнасящи се до електронно прехвърляне на средства, с цел да поддържа
счетоводна документация, да издава вноски и износни кредитни писма и да приема
плащания, като изпълнява записаните по-долу задължения“, в случай, че дейността „събира и съгласува данни, отнасящи
се до електронно прехвърляне на средства, с цел да поддържа счетоводна
документация“ включва и самото
поддържане на счетоводната документация, то тогава безспорно следва да
се приеме като от счетоводството. Ако
обаче става въпрос за често събиране на данни за извършени плащания от страна на клиентите и тяхното сравняване с договорените суми и срокове за плащане и
последващото им подаване към счетоводния
отдел на дружеството, не става въпрос за счетоводство.
5.Дейностите, посочени в длъжностната характеристика на
длъжността „Специалист „Финанси“, в „Алкомет“ АД – „Записва и съхранява
плащанията и дълговете, както и друга информация, отнасяща се до сметките на
клиентите“, когато тази дейност се осъществява
посредством системата на
счетоводните сметки и с помощта на счетоводни регистри е счетоводство, но
когато се извършва по извънсчетоводен път не би следвало да се
приема като счетоводна дейност.
6. Дейностите, посочени в длъжностната характеристика на
„Управител клон“ на „Юробанк България“ АД: „Упражняване контрол за
предотвратяване на нарушения и злоупотреби с пари и материални ценности в клона
и прилежащите му офиси“, „Организиране и провеждане на внезапни проверки на
оперативните каси и главната каса“, са
свързани както със създаването на
съответната организация, така и с провеждането на проверки и попада в обхвата
на финонсовия контрол , но е извън обхвата на счетоводството. Когато
организирането на внезапни проверки на оперативните каси от управителя на клона
е свързано с издаването на заповед , с
която се определя състава на комисията ,
която се извърши проверката, както и на оперативните каси, които ще се
проверяват, без управителя пряко да участва в проверката и да подписват
протокола от проверката, тази дейност не
представлява счетоводство, не
представлява и форма на контрол. Когато обаче управителя пряко участва и в провеждането на внезапните проверки,
тогава тази дейност би следвало да се
приеме за контролна дейност, стаж в областта на вътрешния одит, а не за
осъществяване на счетоводство.
7. Дейностите, извършвани от управителя на клон на
„Юробанк България“ АД и от директора на Бизнес център на „Алианц Банк България“
АД: полагане на втори подпис върху следните банкови документи: „нареждане за
кредитен превод“, „нареждане за превод към бюджета“, „нареждане разписка“,
„вносна бележка“, „касов превод“, ако така се извършва, представлява контролна
дейност, а не счетоводство.
8. Оторизацията /потвърждаването/ на въведена в банковата
система операция на основание „нареждане за кредитен превод“, „нареждане за
превод към бюджета“, „нареждане разписка“, „вносна бележка“, „касов превод“ не
представлява счетоводна дейност или част
от счетоводна операция.
Предвид заключението на вещите лица по назначената двойна
съдебно – счетоводна експертиза, по която при част от отговорите на поставените
задачи, вещите лица посочват два варианта, бяха изискани документи и информация
от „Алкомет“ АД, „Юробанк България“ АД и „Алианц Банк България“ АД с оглед
установяване конкретните задължения на жалбоподателката при заемане на длъжностите
„Експерт финанси и стопански операции“ и
„специалист Финанси“ в „Алкомет“ АД, управител на клон в „Юробанк България“ АД,
директор на Бизнес център в „Алианц Банк България“ АД.
Така установената
фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни
доказателства, както и заключенията на изготвените експертизи, поддържани от
вещите лица и приети от съда.
При така установената
фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното : В хода на
административно –наказателното производство не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице.
Актът
за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са
издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им
компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя. Притежават необходимото съдържание
по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Административнонаказателната
отговорност на жалбоподателката е ангажирана на основание чл.71 ал.1 изр. първо
от ЗСч, за нарушение на чл.18 т.1 б.“б“ от ЗСч.
Производството е от
административно - наказателен характер, при което е необходимо да се установи
налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на
чл. 6 от ЗАНН, същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е
виновно - предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху
административно наказващия орган.
Безспорно
установено по делото е, а и не се оспорва от страните, че жалб.Ж.Г.
– П., в качеството й на „ръководител
направление ФСД“ на
22.07.20219г. съставила междинният финансов отчет на „Водоснабдяване и
канализация – Шумен“ ООД гр. Шумен за
второто тримесечие на 2019г.,
подписан и подпечатан на 22.07.2019 г., от
управителя И.И.и
жалбоподателката.
Спорното
в производството е дали към датата на съставяне и подписване на отчета, жалбоподателката
е притежавала изискуемия съгласно чл.18 от ЗСч стаж.
По длъжностна
характеристика Ж.Г. – П. се явявала съставител на финансовите отчети на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр. Шумен,
за което са задължителни изискванията, посочени в чл. 18 от Закона за
счетоводството, а именно: 1- да има придобита
задължителна минимална степен на завършено образование и съответстващ към него
действителен стаж по специалността, както следва:
а) висше счетоводно-икономическо образование и
стаж в областта на счетоводството, външния и вътрешния одит и финансовата
инспекция, данъчните ревизии или като преподавател по счетоводство и контрол,
съответно:
аа) при магистърска
степен - две години;
б) друго виеше
икономическо образование и 5 години стаж в областта на счетоводството, външния
и вътрешния одит и финансовата инспекция, данъчните ревизии или като
преподавател по счетоводство и контрол.
Жалбоподателката има висше икономическо образование по специалност „финанси“,
образователна степен „магистър“, съгласно издадена през 2005г. диплома от
Великотърновски университет „Св. Св. Кирил и Методий“, поради което попада
в чл. 18 т. 1 б. „б“ от ЗСч, съгласно която лицата, притежаващи друго висше
икономическо образование следва да имат професионален стаж 5 години в областта
на счетоводството, външния и вътрешния
одит и финансовата инспекция, данъчните ревизии или като преподавател по
счетоводство и контрол.
По делото
не се спори, че към
датата на съставяне и подписване на отчета жалбоподателката
притежавала счетоводен стаж от 2 години, 9 месеца и 12 дни,
представляващ сбор от стажа при изпълнение на
длъжностите - „ръководител офис“ /2 мес. и 8 дни/ в „Юробанк и Еф Джи България“ АД, гр. Шумен, „касиер“ /9 мес./ в „Алкомет“ АД, гр. Шумен и
натрупания във „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД стаж – 1 година, 10 месеца и 4 дни,
от датата на назначаването й до датата на съставяне на отчета.
Спорът е дали дейностите извършвани от жалбоподателката
при изпълнение на заеманите длъжности „експерт финанси и стопански
операции“ и „специалист Финанси“ в
„Алкомет“ АД, управител на клон в „Юробанк България“ АД и директор на Бизнес
център в „Алианц Банк България“ АД, представляват счетоводен стаж по смисъла на
18 т. 1 б. „б“ от ЗСч.
По отношение заеманите
длъжности „експерт финанси и стопански операции“ и „специалист Финанси“ в „Алкомет“ АД, съдът
намира следното:
Въз
основа на заключението на изготвените експертизи и постъпилата информация от „Алкомет“ АД , съдът намира, че могат да се приемат за счетоводен стаж по
смисъла на Закона за счетоводството
дейностите, изпълнявани на база длъжностните характеристики „експерт
финанси и стопански операции“ /1 година, 4 месеца и 23 дни/ и „специалист Финанси“ /2 години, 3
месеца и 19 дни/ в
„Алкомет“ АД. Съгласно постъпилата информация от „Алкомет“ АД дейностите,
посочените в длъжностната характеристика на „Експерт финанси и стопански
операции“ в „Алкомет“ АД - „Завеждане на фактури за износ, дебитни и кредитни
ноти и разчети по тях“ са свързани със завеждане на тези счетоводни документи в счетоводните регистри водени в дружеството. Дейностите, посочените
в длъжностната характеристика на „Експерт финанси и стопански операции“ -
„Изготвяне на периодични отчети за дейността и анализи на финансово -
икономическите резултати на предприятието“ са свързани с изготвяне на отчети за дейността на дружеството на база
счетоводни данни и информация съдържаща се в счетоводни документи и
счетоводните регистри, водени в „Алкомет“ АД. Дейностите, посочени в
длъжностната характеристика на длъжността „Специалист „Финанси“ в „Алкомет“ АД:
„Събира и съгласува данни, отнасящи се до електронно прехвърляне на средства, с
цел да поддържа счетоводна документация, да издава вноски и износни кредитни
писма и да приема плащания“ включват и поддържане на счетоводни документи и
счетоводни регистри, водени в дружеството. Дейностите, посочени в длъжностната
характеристика на длъжността „Специалист „Финанси“ – „събира дебити и кредити,
за да осигури цифров баланс; Записва и съхранява плащанията и дълговете, както
и друга информация, отнасяща се до сметките на клиентите“ предполагат
завеждане на тази счетоводна
документация в счетоводните регистри.
Съгласно заключението на вещите лица по изготвената
двойна съдебно – счетоводна експертиза, когато:
- дейностите,
посочените в длъжностната характеристика на „Експерт финанси и стопански
операции“ в „Алкомет“ АД - „Завеждане на фактури за износ, дебитни и кредитни
ноти и разчети по тях“, е извършвано в
счетоводните регистри на дружеството
може да се приеме за част от счетоводния процес /счетоводство/;
- дейностите, посочените в длъжностната характеристика на
„Експерт финанси и стопански операции“ в „Алкомет“ АД - „изготвяне на
периодични отчети за дейността на предприятието“, са извършвани на база на финансова
информация, която е предоставена от счетоводството на дружеството или е
извличана от счетоводни документи, тогава
тази дейност попада в обхвата на дейността счетоводство;
- дейностите, посочени в длъжностната характеристика на
длъжността „Специалист „Финанси“, в „Алкомет“ АД: „РЕЗЮМЕ: Събира и съгласува
данни, отнасящи се до електронно прехвърляне на средства, с цел да поддържа
счетоводна документация, да издава вноски и износни кредитни писма и да приема
плащания, като изпълнява записаните по-долу задължения“, в случай, че дейността „събира и съгласува данни, отнасящи
се до електронно прехвърляне на средства, с цел да поддържа счетоводна
документация“ включва и самото поддържане
на счетоводната документация, то тогава безспорно следва да се приеме като от счетоводството;
- дейностите, посочени в длъжностната характеристика на
длъжността „специалист „Финанси“, в „Алкомет“ АД – „Записва и съхранява
плащанията и дълговете, както и друга информация, отнасяща се до сметките на
клиентите“, когато тази дейност се осъществява
посредством системата на
счетоводните сметки и с помощта на счетоводни регистри е счетоводство.
По отношение заеманите
длъжности „управителя на клон“ в „Юробанк България“ АД и директор на
Бизнес център в „Алианц Банк България“ АД, съдът намира следното:
Според заключението на вещите лица по изготвената двойна
съдебно – счетоводна експертиза, както и направените допълнения при проведеният
разпит на вещите лица в съдебно заседание, когато организирането и провеждането
на внезапни проверки на оперативните каси и главната каса на банките, са свързани
както със създаването на съответната организация, така и с провеждането
на проверки, дейността попада в обхвата на финансовия контрол. Самото
организиране на проверките , без лицето пряко на участва в същите, тази дейност
не представлява счетоводство, не
представлява и форма на контрол. Когато обаче лицето пряко участва в провеждането на внезапните проверки,
тогава тази дейност би следвало да се
приеме за контролна дейност, стаж в областта на вътрешния одит.
Съгласно Вътрешни правила
за касовата дейност на „Алианц Банк България“ АД, разпоредбата на чл.104
ал.1 от същите вменява в задължение на директорите на БЦ/ФЦ да осигуряват организирането и
осъществяването на текущи внезапни проверки на касите по спазване
отчетността и съхранението на паричните ценности. Съгласно приобщените по
делото заповеди за извършване на проверки на наличностите на оперативните каси,
същите са били издавани от жалбоподателката в качеството й на директор на БЦ, а също така жалбоподателката е
участвала и в състава на комисиите извършващи проверките, поради което предвид
заключението на вещите лица, времето през което жалб. Ж.Г. – П. е
изпълнявала длъжността директор на Бизнес център на „Алианц Банк България“ АД /4 години, 11
месеца и 11 дни/
представлява счетоводен стаж по смисъла на 18 т. 1 б.
„б“ от ЗСч.
От „Юробанк България“ АД на технически носител са
постъпили съответните процедури, реламентиращи правата и задълженията на
служителите по извършване на касова и безкасова дейност на клоновата мрежа на
банката. Съгласно ПРОЦЕДУРА „Работа на оперативните каси в „Юробанк България“ АД т. 5.4 Текущ контрол и внезапни проверки управителят
на клона организира изненадващите проверки на оперативните каси (в клона и
прилежащите му офиси) като определя лице, което да извърши проверката. Доколкото от страна на „Юробанк
България“ АД не са представени доказателства, че жалбоподателката през времето
през което е заемала длъжността „управител на клон“ пряко е участвала
в провеждането на внезапните проверки, не може да се приеме, че е
изпълнявала дейности в областите по чл. 18, ал. 1, б. „б“ от ЗСч.
Предвид гореизложеното, настоящият съдебен
състав намира, че към
датата на съставяне и подписване на отчета
жалбоподателката е притежавала изискуемия счетоводен стаж по смисъла на 18 т. 1 б. „б“ от ЗСч., а именно - „ръководител офис“ /2 мес. и 8 дни/ в „Юробанк България“ АД, гр. Шумен, „касиер“ /9 мес./ , „експерт финанси и стопански операции“
/1
година, 4 месеца и 23 дни/ и „специалист Финанси“ /2 години, 3
месеца и 19 дни/ в „Алкомет“ АД, гр. Шумен, „директор
на Бизнес център“ в „Алианц Банк България“ АД /4 години, 11
месеца и 11 дни/ и натрупания във „Водоснабдяване
и канализация – Шумен“ ООД
стаж /1 година, 10 месеца и 4 дни/, от датата на назначаването й до датата на
съставяне на отчета.
Поради изложените съображения, съдът намира, че
наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно и като такова
следва да бъде отменено, а жалбата като основателна следва да бъде уважена.
Предвид изхода на делото искането на
наказващият орган за присъждане на юрисконсултско възнагражнение е
неоснователно. Основателно се явява искането на жалбоподателя за заплащане на
направените по делото разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер
на 360 лева.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, предл. второ от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №11 - 01- 261/03.12.2020г. на Директора на Агенция за държавна
финансова инспекция, гр. София, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.71 ал.1
изр. първо от ЗСч на Ж.С.Г. – П., ЕГН ********** *** е наложено административно
наказание “глоба “ в размер на 500 лева, за нарушение на чл.18 т.1 б.“б“ от
ЗСч.
ОСЪЖДА Агенция за държавна финансова
инспекция гр. София да заплати на Ж.С.Г.
– П., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** сумата в размер на 360 /триста и
шестдесет/ лв., представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: