№ 10
гр. Варна, 11.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деян Ив. Денев
СъдебниАлбена Кръстева Димова
заседатели:Величка Стоянова Бонева
при участието на секретаря Николета Н. Н.
и прокурора Вл. Д. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Наказателно дело от
общ характер № 20213100201051 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:24 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА М. СВ. ИВ. , редовно призована, явява се лично. За нея адв. И.Т.,
надлежно упълномощен и приет от съда отпреди.
ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ:
М. СВ. С., чрез законен представител АЛ. Н. Н., редовно призована, не се явява.
Д. СВ. С., чрез законен представител АЛ. Н. Н., редовно призована, не се явява.
М. С. С., редовно призован, не се явява.
Д. Й. С., редовно призована, не се явява.
За тях адв. П.В., надлежно упълномощен и приет от съда от преди.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.В.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид становището на страните намира, че не са налице пречки по
хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички
1
въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
Прокурорът: Настоящото производство е подсъдно на Варненски окръжен съд. Няма
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимата, пострадалия и неговите наследници. Към момента не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия, или резервен съдебен заседател. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.
Адекватна е взетата мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на
нови доказателства.
Адв.В.: Считаме, че делото е подсъдно на Варненски Окръжен съд. Няма
основание за прекратяване и спиране на наказателното производство.
Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на
досъдебното производство, които са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемата, пострадалия и неговите наследници. По повод дали са налице основания за
разглеждане на делото по диференцираните процедури, ще изразя становище след като
изслушаме защитника на подсъдимата.
По т.5 не са налице основанията. Не се налага промяна на мярката за неотклонение.
Няма искания за събиране на доказателства и ще ви помоля да насрочите делото с
призоваване на страните.
Адв.Т.: Уважаеми г-н Председател, имаме искане за провеждане на съкратено
съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 1 НПК, където ще посоча, че имам искане само за
изслушване на изготвената по делото съдебно-автотехническа експертиза, и държим само на
нейното непосредствено изслушване в съдебно заседание.
Няма да държим на всички останали доказателства, изготвени в хода на досъдебното
производство, те могат да бъдат ползвани по реда на чл. 371, т. 1 вр. чл. 370, ал. 1 от НПК.
Придържаме се към становището си по останалите въпроси по чл. 248, ал. 1 от НПК
от предходното съдебно заседание. Приемаме, че са отстранени очевидните фактически
грешки с оглед определението на съда.
Подс. И.: Съгласна съм с казаното от адвоката ми и ми е известна процедурата.
Желая делото да протече по съкратеното съдебно следствие чл. 371, т. 1 НПК. Желая да
бъдат събрани само доказателствата, за които моят адвокат изрази становище.
Прокурорът: Не се противопоставям на това производството по делото да продължи
по реда на глава 27 НПК, чл. 371, т.1. Изразявам съгласие да бъде разпитано само вещото
лице по автотехническата експертиза. Моля да отсрочите делото.
Адв. В.: Съгласни сме с казаното от адв. Т. моля да отсрочите делото с призоваване
2
на вещото лице.
Съдът изслушвайки становищата на страните констатира следното делото е родово и
местно подсъдно на Окръжен Съд - Варна с оглед местоизвършване на деянието и неговата
правна квалификация. Съдът не намира основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. Според преценката му липсват процесуални нарушения. С
оглед изявленията на страните са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на глава 27, чл. 371, т. 1 от НПК.
Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, не е необходимо
привличане на резервен съдия или резервен заседател. Не се налага назначаване на
защитник, страните се представляват. Мярката за процесуална принуда не следва да бъде
изменена.
Намирайки, че делото не може да бъде разгледано незабавно, тъй като съгласието по
чл. 371, т. 1 НПК не обхваща всички участници в Досъдебното производство и се налага
допълнително призоваване на експерта по съдебно-автотехническата експертиза, съдът
счете, че производството следва да бъде отложено за друга дата и час, с оглед призоваване
на вещото лице.
Съдът като взе предвид изявлението на подсъдимата и нейния защитник, счита че
следва да одобри изразеното съгласие да не се провежда разпит на посочените в списъка към
обв. акт свидетели – Св. Д. И., Ив. М. И., Ив. Д. Ат., Г. Т. Г., И. П. П. Ат. И. П., Ат. И. Тр.,
Ив. Др. И., КР. Д. Р., Н. П. М., както и да не бъдат изслушвани вещите лица д-р Миглена Н.,
д-р Деяна Велкова, д-р Виктор Стефанов, тъй като същите са извършени при условията и
реда в този кодекс.
Предвид горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и ал. 6 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1.Делото е подсъдно на Окръжен съд - Варна;
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на
НПК – Глава 27 от НПК – чл.371, т.1 от НПК, като съдът следва да приобщи показанията на
свидетелите Св. Д. И., Ив. М. И., Ив. Д. Ат., Г. Т. Г., И. П. П. Ат. И. П., Ат. И. Тр., Ив. Др.
И., КР. Д. Р., Н. П. М., както и да не бъдат изслушвани вещите лица д-р Миглена Н.,
изготвила химическата експертиза, д-р Деяна Велкова, изготвила съдебно-медицинска
експертиза, д-р Виктор Стефанов, изготвил съдебно-медицинска експертизата.
3
5. Няма основание делото да се разглежда на при закрити врати, да се привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач,
или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация;
6. Не са налице предпоставки за изменение на взетата мярка за неотклонение.
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от
производството.
Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване в седмодневен срок
пред АС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.
8. ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно
следствие, глава 27, чл. 371, т. 1 от НПК, като ОТЛАГА производството и го НАСРОЧВА
за 16.02.2022 г. от 13.00 часа, за която дата и час ВОП, подсъдимият, защитникът и
повереникът са уведомени от днес. Следва да се призове вещото лице – АЛ. ХР. В..
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11:45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4