РЕШЕНИЕ
№ 1525
Русе, 13.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Русе - I КАСАЦИОНЕН състав, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | ДИАН ВАСИЛЕВ |
| Членове: | ЕЛИЦА ДИМИТРОВА ГАЛЕНА ДЯКОВА |
При секретар МАРИЯ СТАНЧЕВА и с участието на прокурора ДИАНА АНГЕЛОВА НЕЕВА като разгледа докладваното от съдия ЕЛИЦА ДИМИТРОВА канд № 20247200600261 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е касационно по реда на чл. 63в ЗАНН(Закон за административните нарушения и наказания), във вр. чл. 208 и сл. по глава XII от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Делото е образувано след постъпила касационна жалба от „Софармаси 52“ ЕООД срещу Решение № 13/09.01.2024 г. по АНД № 1803/2023 г. по описа на РРС, с което е потвърдено НП № Р – 0052178/29.11.2021г., издадено от директора на РД за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен при КЗП, с което на „Софармаси 52“ ЕООД е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000 лева.
В жалбата са изложени подробни оплаквания, че решението на съда е постановено в нарушение на материалния закон.Оспорват се изводите за доказаност на нарушението. Иска се отмяна на оспореното решение и постановяване на друго, с което да се отмени издаденото НП. Алтернативно се иска да се отмени оспореното НП на основание чл. 28, буква „а“ от ЗАНН поради маловажност на случая.
Ответникът по касационната жалба изразява писмено становище по случая за неоснователност на кас.жалба и претендира разноски за юриконсулско възнаграждение в размер на 150 лева.
Представителят на прокуратурата предлага да бъде оставено в сила оспореното решение.
След като обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства и след касационна проверка съгласно чл. 218 АПК, Административният съд намира следното:
Касационната жалба е подадена в законния срок, от надлежна страна и производството е процесуално допустимо. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Решението на районния съд е правилно.
Касационната инстанция напълно споделя съображенията на въззивната инстанция по тълкуването и прилагането на закона, към които препраща, на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН. Районният съд е събрал всички относими и допустими доказателства без при тази своя процесуална дейност да е допуснал съществени процесуални нарушения и е дал отговор на всички възражения по въззивната жалба досежно законосъобразността и обосноваността на НП.
Събраните от въззивната инстанция доказателства са обсъдени и проверени в тяхната съвкупност, както изискват чл. 107, ал. 3 и ал. 5 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН. Изградените фактически изводи са обосновани и поради това се споделят от настоящата съдебна инстанция.
Изводите за липса на процесуални нарушения в досъдебната фаза са напълно съответни на правилата в ЗАНН за изискванията досежно съдържанието на АУАН и НП и настоящата инстанция напълно ги споделя и най-вече относно спазването на материалния закон и на давностните срокове ,начиная от 29.09.2021г, когато е установено нарушението, свързано с препяствие на длъжностно лице при орган на контрол да изпълни задълженията си по възложената проверка по сигнал на потребител за разследване на нарушения, като не е представил в КЗП- РД- Русе в указания срок регистър на предявените рекламации и акт за удовлетворяване на рекламацията, като по този начин поставил длъжностното лице в невъзможност да изпълни задълженията си по чл. 180, ал. 1 от ЗЗП за произнасяне по жалбата на потребителя
Правилни са изводите на въззивната инстанция, че чрез бездействието по отношение на нареждането за представяне на дадените документи, касатора е осъществил изпълнителното деяние на нарушението. Представянето на регистър за рекламации в хода на образуваното административнонаказателно производство не извинява нарушителят, тъй като нарушението е било вече довършено с възпрепятстването на органа по защита на потребителите. Споделят се и изводите ,че в случая не е налице маловажен случай по см.на чл.28 ЗАНН, тъй като процесния казус по нищо не се различава с обществената опасност на обикновените случаи на това нарушение. Напротив, процесните документи са искани два пъти и два пъти не са били представени, което сочи неглижиране на действията органите на контрол. Наказанието за това нарушение е правилно индивидуализирано, като е ориентирано към неговия минимум, предвид липсата на данни за предходни нарушения на наказания търговец.
В допълнение в мотивите си РС-Русе е изложил подробни мотиви, включително относно наличието на субективната страна на нарушенията и липсата на допуснати съществени нарушения в извънсъдебната фаза на производството, като е заключил, че наказващият орган правилно е наложил съответната минимална санкция и решението като правилно следва да се остави в сила
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН, Административен съд-Русе
Р Е Ш И :
Оставя в сила решение № 13/09.01.2024 г. по АНД № 1803/2023 г. по описа на РРС
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |