Решение по дело №974/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производство по реда на чл.111, ал.3 от НПК

С постановление от 11.06.2012г. на прокурор от Кърджалийската О. П. е отказано връщането на веществени доказателства - парична сума в различна валута с обща левова равностойност 146 853 лева, 500 евро и 51 000 щатски долара, и парична сума общо в размер на 117 270 лева, на правоимащите лица.

Подадена е жалба от А. Б. - адвокат от АК П., в качеството й на пълномощник на Ю. С. Ю., същият и като „Ш- Ю. С.”, против постановлението на ОП-К..

Направено е оплакване, че иззетите с протоколи от 04.11.2011г. и от 05.11.2011г. парични суми при проведените на същите дати претърсвания са собственост на молителя - жалбоподател Ю. С. Ю., в качеството му на едноличен търговец. В досъдебното производство били приобщени и други документи, включително предадените с Протокол за доброволно предаване от 05.11.2011г. разпечатки на извършените сделки в бюрото на фирмата и разпечатки с началните и крайни салда в лева и валута за периода от 01.10.2011г. до 05.11.2011г., от които било видно, че паричните суми били надлежно отразени в счетоводството на едноличния търговец, установен бил техният законен произход, както и че същите били необходими с оглед осъществяваната от „Ш.Ю. С." търговска дейност. Сочи се, че изложеното в постановлението обстоятелство, че е била разпоредена проверка с оглед установяване на данни за осъществено престъпление по чл.255 и сл. от НК като мотив за отказ да се върнат паричните средства, се явявало необосновано и незаконосъобразно, т.к. преценката по молбата на основание чл.111 ал.2 НПК, включително доколко иззетите парични суми са необходими като доказателства с оглед разкриването на обективната истина, следвало да се извършва в рамките на воденото разследване, в случая - за престъпление по чл.252 ал.1 от НПК. ОП - К. не била взела предвид приложения към молбата, с която е сезиран прокурора, Ревизионен акт № */07.06.2012г. на ТД на НАП П., който следвало да бъде обсъден в атакуваното постановление. Евентуалното назначаване на съдебно-счетоводна експертиза не представлявало основание да се откаже връщането на паричните суми, като се излага, че посочените в постановлението задачи касаели проверка на дейността на данъчните органи, които следвало да установяват наличието или липсата на данъчни задължения, а тази дейност вече била осъществена, което било видно от представения и влязъл в сила ревизионен акт. На последно място, в жалбата се сочи, че от момента на изземването на „веществените доказателства", респ. от образуването на наказателното производство -04.11.2011г., към настоящия момент вече били изтекли повече от шест месеца, което в контекста на разпоредбите по чл.234 от НПК надхвърляло нормалните и разумни срокове за провеждане на разследването. Собственикът на вещите се явявал лице несъпричастно към престъпни или незаконосъобразни деяния, и търпяло сериозни вреди, доколкото бил лишен от възможността да разполага със собствените си парични средства, необходими му за осъществяване на упражняваната от него търговска дейност. Задържането на иззетите парични суми за този продължителен период необосновано, незаконосъобразно и ненужно засягало правата и законните интереси на жалбодателя. Жалбоподателят моли да се отмени постановлението на ОП-К., и съдът да разпореди иззетите парични суми да се върнат на техния собственик Ю. С. Ю., в качеството му на едноличен търговец. Към жалбата е приложено заверено копие на Ревизионен акт № */07.06.2012г. на ТД на НАП П.

Съдът, като обсъди наведените с жалбата оплаквания, атакуваното постановление на ОП – К., и материалите по делото, прие за установено следното:

Подадената жалба е неоснователна.

От данните по процесното ДП № 174/2011г. по описа на ОД на МВР-К., образувано по реда на чл.212, ал.2 от НПК срещу Неизвестен извършител, за престъпление по чл.252, ал.1 от НК се установява, че на 04.11.2011г. в Г.К. при извършено претърсване и изземване в л.а марка „А" * с рег.№ *, ползван от Е. Е. И. от Г.К. са намерени и иззети парична сума в различна валута с обща левова равностойност 146 853 лева, 500 евро и 51 000 щатски долара.

В хода на разследването лицето, от което са намерени и иззети тези суми е заявило, че същите са на обменно бюро собственост на фирма - „Ш.Ю. С.", със седалище Г.К..

На 05.11.2011г. при извършено претърсване и изземване в л.а марка „Б"*, с рег.№ *, собственост на С. Ю. Ю. от Г.К., са намерени и иззети парична сума общо в размер на 117 270,00 лева.

За намерената и иззета сума лицето е заявило, че са собственост на фирмата в която работи - „Ш.Ю. С.”, със седалище Г.К., и са му били начислени с документ за техния произход и цел.

По досъдебното производство е била разпоредена данъчна проверка, респ. ревизия, с оглед установяване на данни за осъществено престъпление по чл.255 и сл. от НК. По делото не е приобщен резултат от приключила данъчна проверка.

При тези данни от правна страна съдът намира следното:

Към настоящия момент досъдебното производство не е приключило; от атакуваното постановление става ясно, че по делото предстои назначаване на съдебно-счетоводна експертиза и събирането на относими доказателства по реда на НПК.

Съгласно разпоредбата на чл.111, ал.1 от НПК веществените доказателства се пазят докато завърши наказателното производство, а връщането им по реда на ал.2 от чл.111 е предвидено като изключение само в случай, че това няма да затрудни разкриването на обективната истина и не са предмет на административно нарушение.

С оглед извършването на последващи процесуални действия от разследващия орган, а също и предвид извършването на такива в бъдещ съдебен процес, съдът счита за недопустимо връщането на иззетите веществени доказателства по реда на чл.111, ал.2 от НПК. Доколкото са относими към извършеното престъпно деяние, разпореждането с тях следва да стане с решаване на делото с влязъл в сила акт.

По тези съображения, жалбата следва да се остави без уважение, като се потвърди атакуваното постановление.

Водим от изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Потвърждава Постановление от 11.06.2012г. на прокурор от Кърджалийската О. по ДП № 174/2011г. по описа на ОД на МВР-К..

Определението е окончателно.

Председател: