№ 14870
гр. София, 05.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20231110118115 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу
П. Н. Д., в качеството й на наследник на Л. Н. К..
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпила молба от ответницата с вх. №
83775/13.03.2024 г.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„МХ Елвеко” ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е
основателно, поради което следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на „МХ Елвеко”
ООД по реда на чл. 190 ГПК да представи посочените в исковата молба заверени
преписи от документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
Ответницата не е ангажирала становище по искането на ищеца за допускане на
СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, поради което съдът ще ще се
произнесе по искането в първото съдебно заседание, след отделяне на спорните от
безспорните факти в случай на изразено становище в открито съдебно заседание от
ответницата.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „МХ Елвеко” ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н Витоша,
бул. „Братя Бъкстон“ № 85 като трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „МХ Елвеко” ООД в 1-седмичен срок
от получаване на съобщението с настоящото определение да представи в заверен
1
препис намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот през исковия период, включително документите
за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата
на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост,
протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на
измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приложи
разпоредбата на чл. 161 ГПК и да приеме, че отчитане не е извършвано.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането за
допускане на СТЕ и ССчЕ за първото съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.05.2024 г. от 11:10 часа , за когато
да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение. Да се
връчат на конституираното трето лице-помагач преписи от исковата молба,
приложенията към нея, молба от ответницата с вх. № 83775/13.03.2024 г. и настоящото
определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявени са за разглеждане обективно и субективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правна квалификация по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и
чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на: сумата от 986,84 лева, представляваща цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 05.04.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата от 54,16 лева, предствляваща мораторна лихва за периода от
15.09.2022 г. до 15.03.2023 г., сумата от 42,90 лева, представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със
законна лихва за периода от 05.04.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 3,16
лева, представляваща мораторна лихва за периода от 16.07.2020 г. до 15.03.2023 г.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
отношение, възникнало с ответницата, в качеството й на наследница на Л. Н. К., въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 153 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период
от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г. на наследодателката на ответницата топлинна енергия,
като тя не е заплатила дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски
и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за
дялово разпределение. Сочи, че ответницата е клиент на ТЕ с адрес на топлоснабдения
имот: ==. Твърди, че ответницата, като наследник на Л. Н. К., е изпаднала в забава,
поради което претендира и лихва за забава.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпила молба с вх. № 83775/13.03.2024 г., с която
се сочи, че ответницата не е приемала наследството на нейната наследодателка, както и
че се отказва от него. Към молбата не е представено доказателство за вписан отказ от
наследство по специално уредения за това ред в Закона за наследството. След размЯ.
на молбата с ищцовото дружество, последното не е ангажирало становище.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 150 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и наследодателя на ответника, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане
2
на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата
дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер; че ответницата е
наследник на соченото лице.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докаже погасяване
на задължението си.
По исковете чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на
доставена топлинна енергия и отправена и получена от ответника покана за заплащане
на таксата за дялово разпределение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/след
получаване на поканата, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства, че
ищецът е отправил, а ответникът е получил покана да заплати дължимата такса за
дялово разпределение.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ответника, че не сочи доказателства за
установяването на разпределените в негова доказателствена тежест факти.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3