П Р О Т О К
О Л
05.09.2018
година Град Ботевград
Ботевградски
районен съд ІІІ-ти състав
На пети
септември Година 2018
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЦВЕТАНКА ГРЕБЕНАРОВА
Секретар Ива Тодорова
Прокурор Радка Цекова
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯ ГРЕБЕНАРОВА
НОХД №229 по описа за 2018 година.
На именното повикване в 14.00 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР ЦЕКОВА
ПОДСЪДИМИЯТ Й.Е.Г. - ред.пр., се явява лично
АДВ. Г.З. – р.пр., се явява
ПОДСЪДИМИЯТ Й.Е.Г. – Желая да ми бъде назначен служебния
защитник, тъй като нямам възможност да си ангажирам доброволен такъв.
СЪДЪТ намира, че следва да назначи служебен защитник
на подсъдимия Й.Е.Г., роден на ***г.
с ЕГН **********, с оглед обстоятелството, че защитата му е
задължителна, тъй като не е ангажирал доброволен защитник на досъдебното
производство и интересите на правосъдието изискват да му бъде назначен
защитник, който да осъществява защитата му под формата на процесуално
представителство с оглед разпоредбата на чл. 94, ал.1, т.9 от НПК. Видно от
уведомително писмо на Адвокатска колегия-гр.София за адвокат, който да бъде
назначен за служебен защитник на подсъдимия Й.Е.Г., е определен адв.Г.З. от САК.
По изложените съображения и на основание чл. 26, ал.2
от ЗПП, вр. чл. 25, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 21, т.3 от ЗПП, вр. чл.94, ал.1, т.9
от НПК.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Й.Е.Г., роден на ***г.
с ЕГН ********** – адв.Г.З.
от САК.
По даване ход
на делото
ПРОКУРОРЪТ –
Да се даде ход на делото
АДВ. З. – Да
се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Й.Е.Г.
– Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за разглеждане в
открито разпоредително заседание, при което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото
за разглеждане в открито разпоредително заседание.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
Й.Е.Г., роден на ***г. в гр.Враца, с постоянен
адрес:*** и настоящ адрес:***, българин, български гражданин, женен, със средно
образование, безработен, неосъждан /реабилитиран по право/, с ЕГН **********
Данните снети по лична карта № ***,
издадена на ***г. от МВР-София, след което връща личната карта на лицето
На основание чл. 274, ал.1 от НПК СЪДЪТ разяснява на страните правото им на
отвод срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ – Няма да правя отводи срещу съдията.
АДВ. З. –Няма
да правим отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ
Й.Е.Г. – Няма да правя отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК,
СЪДЪТ разяснява текстово правата на подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279,
ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и
чл. 384, ал.1 от НПК.
СЪДЪТ
пристъпва към изпълнение на разпоредбата на чл. 248, ал.1 от НПК, като явилите
се страни вземат отношение по въпросите, определени в същия член и
О П Р Е Д
Е Л И:
ПОСТАВЯ на
обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1.
ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:
ПРОКУРОРЪТ – Делото
е подсъдно на РС-Ботевград.
АДВ. З. - Делото е подсъдно на РС-Ботевград.
ПОДСЪДИМИЯТ Й.Е.Г. – Делото
е подсъдно на РС-Ботевград.
2.ИМА ЛИ
ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:
ПРОКУРОРЪТ –
Няма такива основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са налице такива основания.
АДВ. З.– Няма такива основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Й.Е.Г. – Няма
такива основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3.ДОПУСНАТО
ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА
ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ ИЛИ НА НЕГОВИТЕ НАСЛЕДНИЦИ:
ПРОКУРОРЪТ - Няма допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице.
АДВ. З. - Няма допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото
лице.
ПОДСЪДИМИЯТ Й.Е.Г. – Няма допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото
лице.
4.НАЛИЦЕ ЛИ
СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:
ПРОКУРОРЪТ – Налице са основанията за разглеждане на
делото по реда на особените правила по реда на глава ХХІХ от НПК.
АДВ. З. – Изразявам съгласие със становището
на прокуратурата, като желаем да сключим споразумение с прокуратурата и моля да
ни се даде технологично време да го изготвим.
ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм да сключа споразумение с
прокуратурата.
5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО
НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ, ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН
ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ, ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И
ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Не
са налице изискванията за прилагане на тези специални процедури.
АДВ. З. - Не
са налице изискванията за прилагане на тези специални процедури.
ПОДСЪДИМИЯТ Й.Е.Г. – Поддържам казаното от адвоката ми
6. ВЗЕТИТЕ
МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:
ПРОКУРОРЪТ – По отношение на взетата мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия, тъй като делото е все още висящо и същата
обслужва цялото производство, следва да се потвърди, тъй като няма основания за
нейното изменение в по-лека или по-тежка, и следва да остане такава, каквато е
взета.
АДВ. З. – Няма основания за изменение на
взетата спрямо моя подзащитен мярка за неотклонение.
ПОДСЪДИМИЯТ Й.Е.Г. – Поддържам казаното от адвоката
ми. Да остане тази мярка, с която съм в момента.
7. ИСКАНИЯ
ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ПРОКУРОРЪТ –
Няма да соча други доказателства.
АДВ. З. - Няма
да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Й.Е.Г. – Няма
да соча други доказателства.
8. НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА, КОИТО
СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА НЕГО.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да се насрочи съдебно заседание за
сключване на споразумение.
АДВ. З. - Поддържам казаното от
прокуратурата и моля да ни се даде възможност да сключим споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Й.Е.Г.
– Поддържам казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ, с
оглед разпоредбата на чл. 248, ал.5, т.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Като взе предвид отговорите и
обсъжданията на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК от страните, съдът намира, че
делото е подсъдно на РС-Ботевград; няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения ограничаващи процесуалните права на подсъдимия или на пострадалото
лице; налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила – глава ХХІХ от НПК- решаване на делото със споразумение с оглед
становището на страните; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; няма искания за събиране на нови
доказателства; по отношение мярката за неотклонение на
подсъдимия, която е „подписка“ съдът намира, че следва да я потвърди, тъй като гарантира явяването на
подсъдимия в съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Й.Е.Г.
мярка за неотклонение “подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
по чл. 248 ал.1, т.3 и т.6 от НПК може да се обжалва и протестира в 7-дневен
срок от днес, по реда на глава ХХІІ от НПК, съгласно чл. 249, ал.3 от НПК.
Съдът уведомява страните за разпоредбата на чл. 248, ал.3 от НПК, за преклузията на възможността за възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила, а именно: „В съдебно заседание на първоинстанционния,
въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите
нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.”
На
основание чл. 252, ал.1 от НПК, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА
делото за разглеждане по реда на глава ХХІХ
от НПК на 05.09.2018 г. от 14,45 ч. и пристъпва към незабавното му
разглеждане, с участието на прокурора, адв.З. и подсъдимия Й.Е.Г..
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14,15
ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
На именното повикване в 14.55 часа се
явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР ЦЕКОВА
ПОДСЪДИМИЯТ Й.Е.Г. - ред.пр., се явява лично и
със служебен защитник адв. З..
По даване ход
на делото
ПРОКУРОРЪТ –
Да се даде ход на делото
АДВ. З. – Да
се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Й.Е.Г.
– Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ ОТ НПК
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА
ПРОКУРОРЪТ –
Постигнали сме споразумение за решаване на наказателното производство, моля да
го приемете и одобрите по отношение на подсъдимия Й.Е.Г..
АДВ.
З. – Постигнали сме споразумение, което ви представяме и моля да го приемете и
одобрите, ако не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Й.Е.Г.–
Съгласен съм със споразумението. Моля да бъде одобрено.
СЪДЪТ намира,
че следва да постави на разглеждане представеното проекто-споразумение за
решаване на наказателното производство и
О
П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ на
разглеждане проекто-споразумение за решаване на наказателно производство на осн.
чл. 384, ал.1 от НПК по отношение на подсъдимия Й.Е.Г..
ПОДСЪДИМИЯТ
Й.Е.Г. – Признавам се за виновен. Разбирам обвинението срещу мен. Запознат съм
със споразумението и знам, че има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда, след одобрението на съда. Доброволно съм го подписал. Давам съгласието
си за така отразеното в споразумението и се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
СЪДЪТ
намира, че споразумението следва да добие следния окончателен вид:
„Днес,
05.09.2018 г. по предложение на адвокат Г.З. от САК се сключи настоящето
споразумение за решаване на наказателно производство по НОХД № ***г. по описа
на Районен съд-Ботевград (ДП № ***. по
описа на РУ-Ботевград, преписка № ***г. по описа на РП-Ботевград), на
основание чл.384 вр.чл.381 от НПК.
I. СТРАНИ
Споразумението
се сключи между Зам.районен прокурор Радка Цекова при РП-Ботевград, адвокат Г.З.
*** – служебен защитник на подсъдимия Й.Е.Г., и подсъдимия Й.Е.Г. с ЕГН **********
***.
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. Срещу
подсъдимия Й.Е.Г. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.343б ал.1 от НК,
за което е допустимо споразумение.
2. На страните
са известни и са съгласни с правните последици на споразумението, а именно, че
след одобрението му от страна на първоинстанционния съд, определението на същия
по чл.382 от НПК е окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда
за подсъдимия Й.Е.Г. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
3. От
престъплението не са причинени имуществени вреди.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. С
настоящето споразумение страните се съгласяват наказателното производство по
НОХД № ***г по описа на Районен съд - Ботевград да бъде решено със споразумение
и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
2. Със
споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият Й.Е.Г. с ЕГН **********, роден на ***г. в гр.Враца, с постоянен
адрес *** и настоящ адрес ***, българин, български гражданин, със средно
специално образование, женен, безработен, неосъждан (реабилитиран), с л.к.№ ***,
изд.на ***г. от МВР София, се признава
за виновен в това, че:
На
26.08.2017г. на автомагистрала /АМ/ „Хемус“ в участъка на 33-ти километър, в
посока към гр.Варна, в района на община Ботевград, е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил „Ауди 80“ с рег.№ ***, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 1,9 на хиляда, установено по
надлежния ред с Протокол за химическа експертиза № ***. на УМБАЛ „Св.Анна“ –
гр.София - престъпление по чл.343б ал.1
от НК.
Вид и размер на наказанието:
Страните се
споразумяват на основание чл.343б ал.1 от НК, чл.55 ал.1 т.1 и чл.55 ал.3 от НК
на подсъдимия Й.Е.Г. да бъде наложено наказание Лишаване от свобода за срок
от 3 (три) месеца, чието изпълнение, на основание чл.66 ал.1 от НК, да бъде отложено за изпитателен срок от 3 /три/ години, считано от влизане
в сила на споразумението.
Страните се споразумяват на основание чл.343г от НК и чл.37 ал.1 т.7 от НК на
подсъдимия Й.Е.Г. да бъде наложено наказание Лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 /една/
година и 1 /един/ месец.
На основание чл.59 ал.4 от НК страните се
съгласяват при изпълнение на наказанието лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство да бъде приспаднат срокът, през който подсъдимият Й.Е.Г.
е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право,
считано от 26.08.2017г.
Веществени
доказателства
– няма.
Разноски по делото в
досъдебното производство – не са посочени.
“
С П О Р А З У М Е Л
И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Радка Цекова/ /Й.Е.Г./
СЛ.ЗАЩИТНИК:
/адв. Г.З./
ПРОКУРОРЪТ –
Съгласна съм с условията на споразумението и го подписвам.
АДВ.
З. - Съгласен съм с условията и окончателния вид на споразумението и го
подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ Й.Е.Г.– Съгласен съм с
условията и окончателния вид на споразумението и го подписвам.
СЪДЪТ намира,
че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и следва да
бъде одобрено, при което и на основание чл. 384, ал.1, вр. чл. 382, ал.7 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване
на наказателно производство по отношение на подсъдимия Й.Е.Г., сключено между Зам.
Районен прокурор Радка Цекова от РП-Ботевград, адв. Г.З. от САК, служебен
защитник на подсъдимия Й.Е.Г. и подсъдимият Й.Е.Г., роден на ***г. в гр.Враца, с постоянен адрес:*** и настоящ
адрес:***, българин, български гражданин, женен, със средно образование,
безработен, неосъждан /реабилитиран по право/, с ЕГН **********, по което
признава същия, за виновен за това, че:
На
26.08.2017г. на автомагистрала /АМ/ „Хемус“ в участъка на 33-ти километър, в
посока към гр.Варна, в района на община Ботевград, е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил „Ауди 80“ с рег.№ ***, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 1,9 на хиляда, установено по
надлежния ред с Протокол за химическа експертиза № ***. на УМБАЛ „Св.Анна“ –
гр.София, за което и на основание чл.343б ал.1 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 и
чл.55 ал.3 от НК му налага наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) месеца, чието изпълнение, на
основание чл.66 ал.1 от НК отлага за
изпитателен срок от 3 /три/ години, считано от влизане в сила на
споразумението., както и на основание чл.343г от НК и чл.37 ал.1 т.7 от НК го лишава от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 1 /една/ година и 1 /един/ месец,
като на
основание чл.59 ал.4 от НК при изпълнение на наказанието лишаване от право да
се управлява моторно превозно средство приспада
срокът, през който е бил лишен по административен ред от възможността да
упражнява това право, считано от 26.08.2017г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
СЪДЪТ служебно
се занима с взетата по отношение на подсъдимия Й.Е.Г. мярка за неотклонение,
която е “подписка“ и намира, че следва да я отмени, в предвид постигнатото
споразумение по делото и
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
взетата по отношение на подсъдимия Й.Е.Г. мярка за неотклонение “подписка”.
АДВ. З. -
Господин Съдия правя искане в следния смисъл подзащитният ми Й.Е.Г. да бъде
осъден да заплати направените разноски във връзка със служебната му защита в
полза на НБПП-гр.София.
СЪДЪТ
с оглед направеното искане от адв.З. намира, че следва да се произнесе, относно
осъждането на подсъдимия Й.Е.Г. да заплати разноски - адвокатски хонорар на
ангажирания адвокат, като служебен защитник в полза на НБПП-гр.София, след
определяне на адвокатския хонорар с решение на НБПП-гр.София и
О
П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ще се
произнесе с определение относно присъждането на разноски за ангажиране на
служебния защитник на подсъдимия Й.Е.Г. след получаване на решението за
определения адвокатски хонорар от НБПП-гр.София.
СЪДЪТ
намира, че с оглед на така постигнатото споразумение, следва да прекрати
производството по НОХД № *** година по описа на БРС и
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № *** год. по описа на БРС.
Протоколът
се изготви в с.з., което приключи в 15,10 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: