№ 1901
гр. С., 09.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20211110137652 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [ФИРМА] – редовно призовани, представляват се от юрк. К.,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [ФИРМА] – редовно призовани, представляват се от
юрк. М., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Ант. Д. – редовно призована, явява се.
Свидетелят отстранен от залата до разпита му.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
определение № 4712 от 15.09.2021 г.
ЮРК. К.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по
проектодоклада. Нямам други доказателствени искания на този етап.
ЮРК. М.: Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения
по проектодоклада. Поддържам искането си за разпит на свидетел, за
съжаление не можах да се свържа с него. Моля посочения от нас в отговора на
исковата молба свидетел да бъде при режим на довеждане, като ще се
опитаме да го доведем за следващото открито съдебно заседание. Става дума
за Т.С., споменат в отговора на исковата молба.
ЮРК. К.: Не възразявам да бъде допуснато изслушване при режим на
довеждане на свидетеля.
СЪДЪТ, предвид липсата на възражения по проектодоклада, намира че
същият следва да бъде обявен за окончателен. Посочения от ответника
свидетел, с оглед заявеното днес от процесуалния представител на ответника,
следва да бъде допуснат при режим на довеждане от негова страна в
следващото открито съдебно заседание, като на ответникът се напомни, че в
случай, че не бъде доведен свидетелят на основание чл. 158, ал. 1 ГПК делото
ще продължи без неговия разпит. По отношение на искането за САТЕ, към
настоящия момент не са налице основания за преразглеждане на изложените
мотиви.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника да доведе за разпит в
качеството на свидетел посоченото в писмения му отговор лице Т.С., като
НАПОМНЯ, че съгласно чл. 158 ГПК, в случай, че свидетеля не бъде
2
доведен в следващото открито съдебно заседание, делото ще се гледа без
неговия разпит.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на допуснатият до
разпит свидетел при режим на призоваване.
Свидетелят ВЪВЕДЕН в залата.
СНЕМА самоличност, както следва:
М. Ант. Д. – 25 г., българка, българско гражданство, неосъждан, без
дела и родство със страните, ЛК № [НОМЕР], издадена на 03.02.2016 г. от
МВР С..
След снемане на самоличност СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на
свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Предупреден, свидетелят обеща да говори истината.
РАЗПИТАН СВИДЕТЕЛЯТ, КАЗА: Спомням си за ПТП, което се случи
през 2020 г. Мисля, че беше между пролетта и лятото или през лятото, не
помня точно. Спомням си, че бях в офис на застрахователното дружество
[ФИРМА], някъде може би в Студентски град. Аз шофирах автомобил
Тойота, модел Ланд крузер, с рег. № [РЕГИСТРАЦИОНЕН НОМЕР НА
АВТОМОБИЛ] когато едно такси ме блъсна отзад по време на движение.
Бяхме на един булевард, който беше с еднопосочно движение, с две ленти. Аз
бях в дясната лента. Карахме си съвсем нормално, започнахме да намаляваме
всички коли в движението, тъй като наближавахме светофар. Бях доста по-
назад от светофара, но всички пред мен намалиха. Аз се движех с доста ниска
скорост – може би около 20 км./ч. След удара спрях, дори колата пред мен
също спря, тъй като чу удара и спря да види какво става. Колата, която ме
удари беше такси, но не помня модел и марка. С другия шофьор нямахме спор
3
за вината. Доколкото си спомням, шофьорът на таксито ми каза, че няма
застраховка "Каско". Не сме викали патрулка, случайно мина такава и ни
питаха дали имаме нужда от двустранен протокол, но аз имах и си го
попълнихме. По автомобила, който аз управлявах имаше увреждания по
задната броня – малко повече към дясната страна, беше спукана, ако не се
лъжа, но не съм много сигурна.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Доколкото си спомням уврежданията бяха
само по бронята.
Страните (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля сумата в размер на 40 лв. от внесения
депозит.
ИЗДАДЕ СЕ РКО в размер на 40 лв., който бе връчен на свидетеля
лично.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше
ОСВОБОДЕН от залата.
ЮРК. М.: С оглед показанията на свидетеля в днешното съдебно
заседание, не считам, че е необходимо да слушаме и друг свидетел.
ЮРК. К.: Не възразявам.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалния представител на
ответника приема, че допуснатият в качеството на свидетел Т.С., следва да
бъде заличен, а искането и на двете страни за изготвяне на експертиза
уважено.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
4
ЗАЛИЧАВА допуснатият до разпит по почин на ответника свидетел.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза, като
вещото лице след като се запознае с материалите по делото, показанията на
разпитаната в днешното съдебно заседание свидетелка М.Д. и извърши
необходимите проверки, да даде отговор на поставените в исковата молба и
писмения отговор от ответника задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице К.Г.Г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за изготвяне на допуснатата САТЕ в общ
размер на 300 лв., вносим по 150 лв. и от двете страни в едноседмичен срок,
считано от днес.
Страните (поотделно): На този етап нямаме други доказателствени
искания.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, като за
събиране на доказателства и доказателствени средства, същото следва да бъде
отложено за друга дата и час.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.12.2021 г. от 10,50 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за
внесен депозит и от двете страни.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 11,55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
Секретар: _______________________
6