№ 355
гр. Варна, 23.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно гражданско
дело № 20223000500005 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното :
Подадена е молба от Р. К. ВЛ., П. ИЛ. ИЛ., Н. ИЛ. К. и КР. ВЛ. ВЛ., чрез пълномощника
адв. Б.З. на осн. чл. 248 от ГПК за изменение на решение № 56/21.04.2022 год по в.гр.д. № 5/2022
год на Апелативен съд Варна в частта за разноските. В молбата се изтъква, че съдът неправилно е
изчислил размера на адвокатския хонорар, дължим на адв. Б.З. на осн. чл. 38 ал.1 т.2 от ЗА,
съобразно материалния интерес във въззивната инстанция в размер на 17 500 лв. Поради това моли
решението да бъде изменено, като бъде присъдено на адв. Б.З. адвокатско възнаграждение в общ
размер на 1 055 лв, вместо присъденото такова в размер на 772,30 лв.
Отговор на молбата не е постъпил.
Съставът на Апелативен съд Варна намира, че молбата е подадена в срок от легитимирана
страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е ОСНОВАТЕЛНА по следните мотиви:
Предмет на въззивното производство е подадената от „Гаранционен фонд“ гр. София жалба
срещу първоинстанционното решение в осъдителната му част в размер на 17 500 лв,
представляваща застрахователно обезщетение за репариране на претърпените от Н. ИЛ. К.
неимуществени вреди, в резултат на ПТП, настъпило 17.10.2017 год, ведно със законната лихва
върху присъдената главница, считано от 12.03.2021 год.
С решението си въззивният съд е потвърдил изцяло първоинстанционното решение.
При този изход на спора разноски се дължат в полза на въззиваемата страна, която
представя списък с разноски по чл. 80 от ГПК, видно от който за въззивната инстанция се
претендира единствено адвокатски хонорар на осн. чл. 38 ал. 2 от ЗА. Следователно в полза на адв.
Б.З. следва да се присъдят разноски съобразно обжалваната част и предвидения минимум в чл. 7
ал.2 т.4 от Наредба № 1/2004 год., който възлиза на 1 055 лв.
Водим от горното и на осн. чл. 248 от ГПК съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решение № 56/21.04.2022 год по в.гр.д. № 5/2022 год на Апелативен съд Варна в
частта за разноските, както следва:
ОСЪЖДА Гаранционен фонд – София, БУЛСТАТ ********* да заплати на адв. Б.Х. З. ЕГН
********** адвокатско възнаграждение в размер на 1055 лв вместо присъденото такова в размер
на 772,30 лв, за осъщественото процесуално представителство и съразмерно с уважената част от
иска на Н. ИЛ. К., на осн. чл. 38 от Закона за адвокатурата.
Определението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от съобщаването му на
страните пред ВКС на РБ при наличие на предпоставките по чл. 280 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2