Решение по дело №83/2016 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 28 октомври 2016 г. (в сила от 7 ноември 2016 г.)
Съдия: Снежана Димитрова Бакалова
Дело: 20162200900083
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 18 октомври 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е 

 

Гр. Сливен, 28.10.2016 год.

 

В  И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А.

СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение в закрито  заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди и шестнадесета година, в състав

                                                            Председател: СНЕЖАНА БАКАЛОВА

при секретаря………....................................................................и с участието на прокурора…………..…………………..като разгледа докладваното от ………съдията Бакалова……………………..търговско дело № 83 по описа за 2016 год. , за да се произнесе, съобрази:

          Производството е образувано по жалба против отказ на Агенция по вписванията и намира правното си основание в чл. 25 от ЗТР.

          Образувано е по жалбата на С.Х.Г., в качеството му на управител и представляващ „01“ ЕООД, против отказ № 20161011162641 от 12.10.2016 г., постановен по заявление вх. № 20161011162641 от 11.10.2016 г. на Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието, с който е отказано вписване на учреденото от него търговско дружество с наименование „01“ ЕООД. Счита постановения отказ за незаконосъобразен, тъй като длъжностното лице по регистрацията неправилно е приело, че наименованието „01“ не е на български език, след като е изписано само с цифри и че по този начин въвежда в заблуждение, тъй като не е ясно дали се касае за „нула едно“ или за „нула първи“. Твърди че в ТР има вписани редица дружества с подобни наименования, като „13“ ЕООД, „02“ ЕООД,  „03“ ЕООД , а също и регистрираното от него самия по същото време „04“ ЕООД. Счита че тези наименования не въвеждат в заблуждение, тъй като всяко дружество се индивидуализира и със своя ЕИК.  Моли съда да отмени отказа и задължи длъжностното лице да впише дружеството с това наименование.

Жалбата е допустима и подадена в срок. Разгледана по съществото си е  основателна.

Жалбоподателят С.Х.Г. е подал до Търговския регистър заявление вх. № 20161011162641 от 11.10.2016 г., чрез адв. М.Д.П., с което е поискал вписване на новоучредено еднолично дружество с ограничена отговорност с фирмено наименование „01“ ЕООД. Към заявлението са приложени необходимите по закон документи за извършване на вписването. При извършване на проверката по чл. 21 от ЗТР, длъжностното лице по регистрацията е установило че заявеното за вписване фирмено наименование не отговоря на изискванията на чл. 7 ал.3 от ТЗ, а именно – не е изписано на български език, тъй като не съдържа букви от българската азбука, а се състои изцяло от цифри, които не са транскрибирани словом. Приело е че по този начин трети лица биха могли да бъдат въведени в заблуждение,  тъй като не е ясно дали наименованието се произнася „нула едно“ или „нула първи“.

Постановеният отказ е незаконосъобразен.

Не е налице противоречие с императивната разпоредба на чл. 7 ал.3 от ТЗ при избор на фирменото наименование на новоучреденото дружество. Същото е формирано  само от цифри, но това не означава че то не е на български език. Използването на цифри във фирмените наименования на много дружества, в съчетание с букви от българската азбука, не означава че наименованието им не е изцяло на български език. Това важи и за случаите когато наименованието е само от цифри.

Неоснователен е и втори довод на ДЛР, че наименованието „01“ въвежда в заблуждение, тъй като може да се чете по два начина. Единствения начин по който може и следва де се чете това наименование е „нула едно“, поради което не може да се приеме че то въвежда в заблуждение.

По горните съображения, обжалвания отказ следва да бъде отменен, като на длъжностното лице по регистрацията бъдат дадени указания да извърши вписването.

Тъй като жалбоподателя е внесъл при подаване на жалбата сумата 25 лв. държавна такса, а дължимата такава по чл.29 от Тарифата за държавните такси , които се събират от съдилищата по ГПК е в размер на 27,50лв. , то  същия следва да бъде осъден да заплати по сметка на СлОС допълнително сумата 2,50лв.

Ръководен от изложеното, съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

 

ОТМЕНЯ постановения от Агенция по вписванията гр. София, отказ № 20161011162641 от 12.10.2016г., постановен по заявление вх. № 20161011162641 от 11.10.2016 г., подадено от С.Х.Г. ЕГН **********,***, с който е отказано вписване на еднолично търговско дружество с ограничена отговорност с наименование „01“ ЕООД.

УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване.

ОСЪЖДА С.Х.Г. ЕГН **********,*** да заплати държавна такса по сметка на Окръжен съд – Сливен в размер на 2,50лв.

След влизане в сила на решението и внасяне на дължимата д.т., препис от него да се изпрати на ТР.

          Решението подлежи на обжалване в седмодневен срок от съобщаването му на жалбоподателя, пред Апелативен съд – Бургас.

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: