№ 133
гр. Благоевград, 07.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:АтА.с Маскръчки
ДиА. Узунова
при участието на секретаря Мариела Палова
Сложи за разглеждане докладваното от АтА.с Маскръчки Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20231200600479 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:55 часа се явиха:
Жалбоподателят/подсъдимият/ Л. З., редовно уведомен, се явява лично и с
адв.К., служебно определен защитник от първата инстанция.
Въззиваемият/частният тъжител/ Л. З., редовно призован, се явява лично и с
адв. С., редовно упълномощен от по-рано.
Жалбоподателят /подсъдимият/ Д. З., редовно уведомен, се явява лично и с
адв.П., служебно определеният му защитник от първата инстанция,
Свидетелят С. М., редовно уведомен , се явява лично.
ЖАЛБ.Л. З.: Желая да бъда представляван от служебния ми защитник.
ЖАЛБ.Д. З.: Аз също заявявам ,че желая да бъда представляван от служебния
ми защитник.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото .
БлОС намира, че с оглед присъствието на страните и изразените от тях
позиции, липсват пречки за разглеждане на делото пред въззивната
инстанция, в който смисъл
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема се самоличността на явилия се свидетел:
С. ИВАНОВ М. - 36 години , неосъждан, без дела и родство със страните по
делото;
Съдът напомня на свидетеля за отговорността му по чл.290 от НК.Той
обещава да говори само истината.
СВ. С. М.: Служител съм в РУ-Разлог, сектор „Охранителна полиция“. Към
2021г. също. Спомням си случая. Квартален съм.Те живеят там. Точна дата не
си спомням .Беше възникнал скандал между Л. З. и Л. З. и впоследствие
беше депозирА. жалба от Л. З.. Скандалът беше стА.л пред къщата, те живеят
в една къща, на различни етажи, на улицата пред къщата.
Жалбата беше,че Л. отправил към него обидни думи и псувни, хвА.ли се и се
сбили на улицата. Затова беше постъпила жалба и че е ударил служебния
автомобил няколко пъти. Снех обяснения от двете лица в района. Едно лице
ги беше разтървало. Има магазин срещу къщата. Имаше и камери, на които се
2
вижда, че Л. е отвън на улицата и идва Л. , не се чуват думи, говорят си
нещо, хващат се за ръцете, за яките и падат на земята и двамата, сборичкват
се. Това ми е споменът. Излиза това момче от магазина, разтървава ги,
вкарва Л. в магазина и Л. отива към къщата, удря няколко пъти автомобила,
това се вижда на клипа.Съставих протокол за предупреждение по ЗМВР да не
се карат повече.
Въпроси на адв.С.:
СВ. С. М. :Питате кой беше нападател и кой нападнат- аз гледах записите, но
не се чува какво казват. Л. беше на улицата,приближи се Л., говореха, но не се
чува. Видях как се хвА.ха за ръце и почнаха да се бутат. Питате дали видях Л.
да отблъсква Л. –не видях, видях ги хвА.ти, не видях ритане от стрА. на Л. и
нА.сяне на удари на Л. пред магазина. Не мога да си спомня, беше меле,
двамата се държаха един за друг и на земята се бяха съборили. Не съм видял
на записа кой удря и кой се предпазва и двамата се боричкаха. Не мога да
кажа дали някой се е отскубнал. По спомен от записа-излезе момчето от
магазина,намеси се и ги разтърва и Л. тръгна към къщата, а Л. вътре влезе в
магазина.
Георги каза, че видял Л. на улицата и момче, което не познава.Не е чул нещо
да си говорят .Каза, че се сдърпали на улицата, не е чул защо и ги разтървал и
като се прибрал Л. ударил колата няколко пъти, това каза в обясненията.
Питате каза ли кой кого е нападнал – каза ,че Л. е бил пред магазина, а Л. на
улицата, видял ги е вече, когато се боричкат. От другата стрА. на улицата е
къщата на участниците.
Въпроси на адв.К.:
СВ. С. М.:Питате дали записът от камерите беше само картина и нямаше
звук- да , от записа не може да се разбере какво говорят. Аз го гледах записа
с момчето от магазина .Доколкото си спомням иззехме го и в прокуратурата
3
май го изпратихме. Не можа май да се свали .Аз гледах записа в магазина.
Питате дали видях някой да нА.ся удари или само опит за нА.сяне на удари-
това, което се вижда, е ,че си говорят нещо и се хващат за ръцете ,за яките и
падат на земята,боричкат се. Може да са си нанесли удари, но не се вижда.
Не си спомням да съм видял конкретни удари. Аз не си спомням дали е
имало медицинско. Аз водих проверката, но вече не си спомням как
приключи, защото минаха години. Аз съставих на място предупредителен
протокол по ЗМВР да не се саморазправят. Квартален съм, между двете
семейства има доста пререкания. Имаше жалба от Л. З., че Д. З. го е нападнал
с нож. В постоянна вражда са двете страни. Питате дали имам информация
дали Д. и Л. З.и постоянно живеят на този адрес- в последно време живеят
там, но ходят да работят в чужбина.
АДВ.П.: Нямам въпроси.
Въпроси на съда:
СВ. С. М.: Питате при извършената проверка дали установих причината за
конфликта- Л. З. каза, че се карали кой на кой краде ток, понеже живеят в
една къща . Но подробности не си спомням , през 2021г. мисля ,че беше
случая. За ток мисля,че се бяха карали.
Въпроси на адв.С.:
СВ. С. М.:Питате кой е инициатор на конфликта-пак казвам това, което се
вижда на камерите, Л. е до магазина и Л. отива при него и се
сборичкват.Според мен и двете страни имат вина, защото се бият заради
техни частноправни отношения-за тока, аз не мога да кажа кой е прав,
единият казва едно, другият казва „той ме предизвика“.
АДВ.С.: Правя искане да се извърши очна ставка между свидетеля Г К,
4
разпитан в с.з. пред първата инстанция, където даде съвсем различни
показания от това, което твърди този свидетел, който в рамките на своите
правомощия не е взел отношение. За мен това е прикриване на данни,
хитруване и тълкуване на показания. Това бездушно отношение и невземане
на отношение за това кой е пострадал и кой е виновен води до това
положение .Той е полицай и трябва да вземе становище.
Председателят на съдебния състав предупреждава адв.С. да не прави оценки.
АДВ.К.: Колегата С. използва силни думи, моля да бъде извинен. Предвид
разпита на свидетеля в днешното с.з., който твърди,че е гледал запис, който
не съм виждал и не е предоставен пред първата инстанция, ако уважите
доказателственото искане на адв.С., моля да бъде изискан и прегледан самият
запис. Защото ние сме изправени пред хипотеза да говорим за нещо, което на
практика не сме виждали. Предвид заявеното днес от разпитания свидетел
смятам, че той е приключил преписката с някакво становище, нормално е да
не помни детайли от събития ,развили се през 2021г. Отразил е всичко в
справката.
АДВ.П.: Считам искането на адв.С. за неоснователно.Свидетелят предаде
подробно възприятията си, след като е прегледал записа, не е чул думи, за да
придобие по-сериозна представа какво се е случило между двамата.
Съдът се оттегля на съвещание.
Окръжният съд ,след съвещание, намира направеното искане по отношение
изискване на запис от видеокамери, впрочем отразен и в описа на
документите по водената в полицейското управление преписка, за
основателно и след получаване да бъде преценена необходимостта от
назначаване на експертиза за установяване на съдържащото се в записа.
5
По отношение на искането за провеждане на очна ставка между разпитания в
днешното с.з. св.С. М. и св.Г К по време на воденото първонистанционно
производство, съдът ще се произнесе след евентуално получаване и
изследване на записа на събитията.
В този смисъл БлОС
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗИСКВА от РУ-Разлог диск със запис от камерите, отразен под №5 в
документите по приложения опис по преписка УРИ 331 –ЗМ -94/2021г. по
описа на РУ-Разлог.
По искането за провеждане на очна ставка между св.М. и св.Г К съдът ще се
произнесе след евентуалното получаване и изследване на изискания диск.
ДА БЪДЕ ИЗПЛАТЕНА от бюджета на БлОС на св.С. М. сумата в размер
на 17.36 лева,представляваща пътни разноски по делото .
АДВ.К.: Моля да приемете като доказателства по делото копие на снимки,
направени от Д. З., които онагледяват изкъртена входна врата на неговия
етаж и това е стА.ло в дните около инцидента, за който се води настоящото
производство. Същите са относими, с цел онагледяване взаимоотношенията
между двете страни, че това не е единичен, изолиран случай, а конфликт,
траещ с години между двете семейства .
АДВ.П.: Да се приемат.
АДВ.С.: Тези снимки са неотносими са . Това е снимка на врата , но кога е
6
стА.ло това изкъртване, от кого и защо е стА.ло-не е известно. Считам, че
тези снимки не отговарят на изискванията за писмено док или вещ
доказателство ,посочени в НПК.
Окръжният съд намира направеното доказателствено искане от адв.К. за
абсолютно неоснователно и недопустимо по своето съдържание.
представените два броя снимки не могат да бъдат определени нито като
писмен документ, нито като веществено доказателство, иззето по съответния
ред, к да позволява приобщаване към доказателствения материал по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прилагане като доказателство по
делото на 2 броя снимки.
АДВ.П.: Моля да ми отмените глобата, наложена в предходното с.з.
Представям протокол от с.з. ,доказващ явяването ми пред РС-Разлог по гр.
дело от 2017г. ,което трябваше да приключи, но адв.Г депозира молба за
отлагане в 11.45 часа и аз не можах да реагирам и дойда. Изпратих молба по
пощата, но се е получило някакво разминаване и е изпратена друга молба, за
което се извинявам. Не съм искала да бавя процеса. За съжаление 3 пъти
датите и часовете по двете дела съвпадат .
АДВ.К.: Не възразявам.
АДВ.С.: Не възразявам. Не считам,че има злоупотреба с права.
7
БлОС намира, на база представените писмени доказателства и най-вече
отчитайки обстоятелството, че от представения от адв.П. протокол от
проведено съдебно заседание е видно, че се касае за гражданско производство
от 2017г. по описа на РС-Разлог ,че наложената й глоба за неявяване в с.з.
на 10 януари 2024г. от 13.30 ч. пред БлОС, следва да бъде отменена, в който
смисъл
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА наложената с определение в с.з. , проведено на 10.01.2024г.,
глоба в размер на 200 лева на адв.П..
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 20.03.2024г. от 13.30 часа , за която
дата и час на всички присъстващи страни- съобщено в днешното съдебно
заседание. /датата е съгласувА. с всички страни/.
ДА СЕ ИЗИСКА гореописаният диск от РУ –Разлог.
След изготвяне на протокола същият да бъде изпратен на служебните
защитници адв.К. и адв.П. по електронната поща, поради отправена изрична
молба от тяхна стрА..
Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 15.35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8