Р Е Ш Е Н
И Е
№ .....
гр.Плевен, 24,09,2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛЕВЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ІХ-ти граждански състав, в публично открито съдебно заседание на двадесет и четвърти август
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВЕРА НАЙДЕНОВА
при секретаря Цецка
Симеонова, като разгледа докладваното от съдията НАЙДЕНОВА гр.д.№90 по
описа на съда за 2020 г. и на основание данните
по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание чл.327 ТЗ вр.чл.79, ал.1 от ЗЗД
Делото е образувано по искова молба от „Ш.“
ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от ***,
чрез адв.Б.Б. от ПАК,
против ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***.***, представлявано
от ***. В молбата се твърди, че на 13,11,2018 г. между ищеца като изпълнител и
ответника като възложител е сключен договор за извършване на зимно поддържане
на републикански пътища на територията на ***, за зимен сезон 2018/2019 г.
Твърди се, че след сключване на договора е пристъпено
към изпълнението му, като извършената работа е била документирана надлежно,
приета е без възражения, остойностена е и
фактурирана. Сочи се, че въпреки изминалия значителен период от време и
полученото финансиране на ответника от АПИ, задълженията по договора от
13,11,2018 г. не са платени. В заключение ищеца моли съда да постанови решение,
с което да осъди ответника да му заплати сумата от 3379,33 лева, представляваща
неплатена цена по договор от 13,11,2018 г. за зимно поддържане на републикански
пътища на територията на ***, за месеците февруари и март от зимен сезон
2018/2019 г., отразени във фактури №2852/13,03,2019 г. и №2865/02,04,2019 г.,
ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска. Претендират се и
направените деловодни разноски. В с.з. процесуалният представител на ищеца моли
съда да уважи иска, тъй като не са събрани доказателства за несъответствие
между отразените данни в документацията
реално извършената работа от машините. В писмени бележки, депозирани в
дадения от съда срок, адв.Б. прави анализ на
събраните по делото доказателства и излага подробни съображения в подкрепа на
иска си.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът депозира
писмен отговор, в който оспорва предявения иск. Сочи се, че въпреки съставяната
между страните обобщена справка /протокол/ за работата на наетите машини, която
включвала действително отработените часове и цената за престой, след последващ анализ на вложените GPS-устройства били
констатирани несъответствия между данните по протоколите и действителните от
устройствата. Ответникът оспорва съдържанието на представените фактури и
предшестващите ги протоколи, тъй като счита, че съдържат неверни
удостоверявания на количествено-стойностните параметри на извършените услуги. В
с.з. процесуалният представител на ответника – адв.О.Л.
от ПАК, моли съда да отхвърли иска, тъй като не е установена действително
извършената работа. В писмени бележки, представени в дадения от съда срок, адв.Л. развива съображения за неоснователност на
претенцията.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна
От представения по делото Договор от 13,11,2018
г. между страните се установява, че ищецът, в качеството на
изпълнител, e приел да
извърши зимно поддържане на републиканските пътища на територията на Областно
пътно управление ***, ***, за сезон 2018/2019 г. – от 13,11,2018 г. до
31,03,2019 г., а ответника – възложител – да заплати дължимите суми с платежно
нареждане по сметка на изпълнителя в седмодневен срок след изплащане на
извършената работа за месеца от АПИ – София /раздел V, т.4 от договора/. В Приложение №1 и Приложение №2 към договора са посочени и машините,
с които ще се осъществява договора - ИФА – малък пясъкоразпръсквач с ДК № ***, и комбиниран багер със снегоринна дъска марка ***. Уговореното заплащане е в
размер на 500,00 лева на месец без ДДС за постоянно дежурство, 2,50 лева без
ДДС на км за пясъкоразпръсквача и 45,00 лева на час
за багера. В Раздел IV, т.4 от
Договора е посочено, че е задължение на възложителя да монтира GPS система за проследяване.
От представената в заверено
ксерокопие фактура №**********/13,03,2019 г. е видно, че същата е издадена от
ищеца за извършената дейност по зимно поддържане за м.февруари 2019 г.,
съгласно протокол №4, и е на стойност 2257,68 лева.
От представения в заверено
ксерокопие Протокол №4/13,03,2019 г., подписан двустранно - от представител и
на възложителя, и на изпълнителя, се установява, че през м.февруари 2019 г. са
завършени и подлежат на заплащане изминати 156 км. от ИФА – малък пясъкоразпръсквач с ДК № *** /на стойност 390,00 лева/, и
отработени 10,92 часа от комбинирания багер със снегоринна
дъска марка *** /на стойност 491,40 лева/, както и 1000,00 лева без ДДС за
дежурството на двете машини.
От представената в заверено
ксерокопие фактура №**********/02,04,2019 г. е видно, че същата е издадена от
ищеца за извършената дейност по зимно поддържане за м.март 2019 г., съгласно
протокол №5, и е на стойност 1121,66 лева.
От представения в заверено
ксерокопие Протокол №5/01,04,2019 г., подписан двустранно - от представител и
на възложителя, и на изпълнителя, се установява, че през м.март 2019 г. са
завършени и подлежат на заплащане изминати 72 км. от ИФА – малък пясъкоразпръсквач с ДК № *** /на стойност 180,00 лева/, и
отработен 1 час от комбинирания багер със снегоринна
дъска марка *** /на стойност 45,00 лева/, както и дежурство за 22 дни на двете
машини на стойност 354,86 лева без ДДС за всяка от машините.
От представения в заверено
ксерокопие Пътен лист с бл.№050005 е видно, че същият е съставен във връзка с
автомобил ИФА с ДК№ ***, за дата 6-7 февруари 2019 г. и маршрут *** с обща
дължина 20 км., започнат в 04,25 ч. и приключил в 06,00 ч.
От представения в заверено
ксерокопие Пътен лист с бл.№050009 е видно, че същият е съставен във връзка с
автомобил ИФА с ДК№ ***, за маршрут *** с обща дължина 20 км., двукратно
изминат, като първият маршрут е започнал в 06,55 ч. и приключил в 08,20 ч., а
вторият – започнал в 08,25 ч. и приключил в 09,40 ч.
От представения в заверено
ксерокопие Пътен лист с бл.№050021 е видно, че същият е съставен във връзка с
автомобил ИФА с ДК№ ***, за дата 22-23 февруари 2019 г. и маршрути: *** с обща
дължина 20 км.; **** с обща дължина 16 км; **** с обща дължина 24 км.
От представения в заверено
ксерокопие Сменен рапорт за 07,02,2019 г. за машина *** се установява, че
същият е работил 55 минути, от които 10 минути за подгряване и 45 минути за
товарене на сол и пясък. Сменният рапорт е подписан от водача /машиниста/ и *****.
От представения в заверено
ксерокопие Сменен рапорт за 11,02,2019 г. за машина *** се установява, че
същият е работил 60 минути, от които 10 минути за подгряване и 50 минути за разбиване
на сол и смесване на пясък и сол. Сменният рапорт е подписан от водача
/машиниста/ и ***.
От представения в заверено
ксерокопие Сменен рапорт за 13,02,2019 г. за машина *** се установява, че
същият е работил 2 ч. и 5 минути, от които 10 минути за подгряване, 40 минути
за товарене и 75 минути за смесване на пясък и сол. Сменният рапорт е подписан
от водача /машиниста/ и ***.
От представения в заверено
ксерокопие Сменен рапорт за 22,02,2019 г. за машина *** се установява, че
същият е работил 1 ч. и 20 минути, от които 10 минути за подгряване, 10 минути
за товарене и 60 минути за разбиване на сол и смесване на пясък и сол. Сменният
рапорт е подписан от водача /машиниста/ и ***.
От представения в заверено
ксерокопие Сменен рапорт за 23,02,2019 г. за машина *** се установява, че
същият е работил 55 минути за товарене. Сменният рапорт е подписан от водача
/машиниста/ и ***.
От представения в заверено
ксерокопие Сменен рапорт за 23,02,2019 г. за машина *** се установява, че
същият е работил 2 ч. и 15 минути, от които 1 ч. и 45 минути за товарене и 35
минути за смесване на пясък и сол. Сменният рапорт е подписан от водача
/машиниста/ и ***.
От представения в заверено
ксерокопие Сменен рапорт за 25,02,2019 г. за машина *** се установява, че
същият е работил 2 ч. и 25 минути, от които 15 минути за подгряване, 1 ч. и 20
минути за смесване, 30 минути преход по маршрут ОП ***, 20 минути товарене
пясък и 1 ч. престой товарене. Сменният рапорт е подписан от водача /машиниста/
и ***.
От представения в заверено
ксерокопие Пътен лист с бл.№050050 е видно, че същият е съставен във връзка с
автомобил ИФА с ДК№ ***, за дата 12 март 2019 г. и маршрути: *** с обща дължина
20 км. и **** с обща дължина 16 км.
От представения в заверено
ксерокопие Пътен лист с бл.№050053 е видно, че същият е съставен във връзка с
автомобил ИФА с ДК№ ***, за дата 13 март 2019 г. и маршрути: *** с обща дължина
20 км. и **** с обща дължина 16 км.
От представения в заверено
ксерокопие Сменен рапорт за 13,03,2019 г. за машина *** се установява, че
същият е работил 45 минути, от които 10 минути за подгряване и 35 минути за
товарене на пясък и сол. Сменният рапорт е подписан от водача /машиниста/ и ***.
От представения в заверено
ксерокопие Сменен рапорт за 28,03,2019 г. за машина *** се установява, че
същият е работил 10 минути за товарене на пясък. Сменният рапорт е подписан от
водача /машиниста/ и Н-к звено.
От представения в заверено
ксерокопие Договор между същите страни от 01,11,2017 г. се установява, че
страните по спора са имали идентични облигационни взаимоотношения и за периода
01,11,2017 г. – 31,03,2018 г.
От представения в заверено
ксерокопие Договор между същите страни от 01,11,2016 г. се установява, че
страните по спора са имали идентични облигационни взаимоотношения и за периода
2016 г. – 31,03,2017 г.
От представения в заверено
ксерокопие Констативен протокол от 08,11,2017 г. за ОП ***към РПС-***се
установява списъка на машините, които ще участват в снегопочистването,
опесъчаването и обхода – между тях и процесните ИФА за опесъчаване с
ДК № *** и комбиниран багер *** с ДК № ЕН04386 за натоварване на материал. В
т.13 от протокола изрично е посочено, че е налично GPS оборудване. Протоколът е подписан от
представител на ОПУ-*** – ръководителят на РПС ***, и отговорното длъжностно
лице за Опорен пункт – ***.
Видно е от представеното
копие от Договор за възлагане на обществена поръчка за определяне на изпълнител
за поддържане /превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при
аварийни ситуации/ на републиканските пътища на територията на северозападен
район, стопанисвани от АПИ, с изх.№РД-38-21/10,11,2015 г., че договорът е
сключен между АПИ и ДЗЗД „ПМВ 2014“, което се състои от 6 дружества, между които
и ответника /с тогавашно наименования „***/. В чл.25, ал.4 от Договора е
предвидено, че контролът по осъществяване на дейността по зимно поддържане се
осъществява от възложителя и чрез
устройства за следене, базирани на GPS технологии на техниката за зимно
поддържане.
От представения Ежедневен
отчет за формиране на корекционен коефициент
/приложение №2 към Договора от 10,11,2015 г./ за м.февруари 2019 г. се
установява, че за по-голямата част от дните на месеца е приложен коефициент
по-малък от 1.
От представения в заверено
копие Ежедневен отчет /поименен/ за
отчитане на оперативно дежурство за подаване на информация за опорен пункт, за
м.февруари 2019 г., се установяват лицата, давали дежурство на пункта през
посочения месец, с отработените часове.
От представения в заверено
копие Ежедневен отчет за организиране на оперативно дежурство на машините и
автомобилите, участващи постоянно на опорния пункт, за м.февруари 2019 г., се
установяват отработените машиночасове по дни.
От представената Ежедневна
отчетна форма за доставени количества инертни материали и химически вещества за
м.февруари 2019 г. се установяват разходваните количества за месеца общо.
От представената Ежедневна
отчетна форма за изразходени количества инертни материали и химически вещества
за м.февруари 2019 г. се установяват разходваните количества по дни.
От представения Ежедневен
отчет за формиране на корекционен коефициент
/приложение №2 към Договора от 10,11,2015 г./ за м.март 2019 г. – до 22 март,
се установява, че за по-голямата част от дните на месеца е приложен коефициент
по-малък от 1.
От представения в заверено
копие Ежедневен отчет /поименен/ за
отчитане на оперативно дежурство за подаване на информация за опорен пункт, за
м.март 2019 г. – до 22 март, се установяват лицата, давали дежурство на пункта
през посочения месец, с отработените часове.
От представения в заверено
копие Ежедневен отчет за организиране на оперативно дежурство на машините и
автомобилите, участващи постоянно на опорния пункт, за м.март 2019 г., се
установяват отработените машиночасове по дни.
От представената Ежедневна
отчетна форма за доставени количества инертни материали и химически вещества за
м.март 2019 г. се установяват разходваните количества за месеца общо.
От представената Ежедневна
отчетна форма за изразходени количества инертни материали и химически вещества
за м.март 2019 г. се установяват разходваните количества по дни.
От представения в оригинал
Дневник за оперативно дежурство на ОП ***за сезон 2018/2019 г., започнат на
07,02,2019 г., се установяват записванията в същия по дни и часове, по
отношение на наличната техника, извършените дейности, атмосферни условия,
налични количества материали /пясък, сол/.
От заключението на ВЛ по
СИЕ, което съдът кредитира с доверие като компетентно и безпристрастно
изготвено, се установява, че двете фактури са осчетоводени в счетоводството на
ответника като задължение към ищцовото дружество;
същите са включени в дневниците за покупки и СД по ЗДДС на ответника съответно
за м.март 2019 г. и м.април 2019 г. и е приспаднат данъчен кредит по тях.
От заключението на ВЛ по
СТЕ, което съдът кредитира с доверие като компетентно и безпристрастно
изготвено, се установява, че за процесните МПС – ИФА
и багер ***, за м.февруари и м.март 2019 г., няма налична информация от GPS тракери при фирмата,
доставчик на услугата джипиес проследяване.
От показанията на
разпитания свидетел *** се установява, че двете дружества имат отношения от пет
години, като в началото още дошли двама човека от София и монтирали GPS устройства на ИФА-та и багера. Твърди се, че
след края на месеца по пътни листи и данни от GPS-а се засичали изминатите километри и моточасове на багера и се съставял протокола за извършената
работа. Сочи се, че служители на ищцовото дружество
зимата били освобождавани от работа и назначавани при ответника като давали
дежурства, но опорния пункт си имал началник, който бил служител на ответника и
той разрешавал излизането на машините.
От показанията на свидетеля
*** се установява, че за периода ноември 2018 г. – март 2019 г. е работил при
ответника като дежурен на опорен пункт ***. Сочи се, че неговата задача била да
отразява в дневника всяко излизане на машините, както и всяка една извършвана
дейност. Твърди се, че на опорния пункт имало и началник, който бил служител на
ответника и който отговарял за обхода на пътищата и за преценка дали да излизат
машините.
Съдът не обсъжда останалите събрани доказателства
като неотносими към правния спор.
При така
установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:
С договора
за изработка изпълнителят
се задължава на свой риск да изработи
нещо, съгласно поръчката на другата страна, а последната - да заплати възнаграждение.
Съгласно
чл.266 от ЗЗД поръчващият трябва да заплати възнаграждението за
приетата работа. С
оглед представените доказателства съда приема, че между страните е било налице
валидно облигационно правоотношение, възникнало от договор за изработка,
представляващ двустранен, консенсуален, възмезден
договор, като липсва законово изискване същият да е сключен в писмена форма. По
силата на този договор, изпълнителят следва да изпълни възложения му трудов
резултат от възложителя, а последният е длъжен да плати възнаграждение.
Претендираното плащане
е на основание раздел V, т.1 от
сключения между страните Договор от 13,11,2018 г. и следва да в размер съгласно
договорените между страните цени за действително отработени км. и моточасове, както и дежурство /приложение №1 и №2 към
договора/.
Основният довод на
ответника за отказаното плащане е направеното в отговора на ИМ възражение, че данните
от протоколите не съответстват на данните от GPS устройствата. Съдът намира това възражение за
неоснователно.
На първо място, съдът счита
за необходимо да отбележи, че приема за несъмнено, че двете процесни
МПС са били оборудвани с GPS-тракери. Обстоятелството, че данни от тези тракери не са открити от ВЛ при изготвяне на СТЕ, не
разколебава този извод на съда, доколкото в отговора на ИМ самият ответник е
признал, че такива данни съществуват,
но не отговарят на отразеното в протоколите. Това представлява признание на
неизгоден за направилата го страна факт, което се явява едно от най-достоверните доказателства
в гражданския процес и мотивира съда да приеме за доказано, че GPS-тракери все пак е имало на автомобилите. Следва да се
отбележи, че съществуването на устройства за GPS проследяване на процесните машини е констатирано още в КП от 08,11,2017 г.,
съставен от представители на трети за делото лица, като това обстоятелство
кореспондира и със свидетелските показания на св.Цветанова, че още през 2015 г.
на процесните автомобили са монтирани такива
устройства.
От показанията на св.Цветанова се установява,
че протоколите за извършената работа са попълвани след съгласуване с
представител на ответното дружество и съпоставяне на пътните листове/сменните
рапорти с данните от GPS-устройствата.
Подписването на процесните протоколи от тогавашния
управител на възложителя – инж.***, представлява приемане на извършената работа
съгласно чл.264, ал.1 от ЗЗД. , поръчващият е длъжен да
приеме извършената съгласно договора работа. Ако възложителят е имал възражение за
неправилно/неточно изпълнение, то той е следвало да го заяви при приемането,
съгласно разпоредбата на 264, ал.2 от ЗЗД /в този смисъл е решение №5 от
15.03.2010 г. по т.д.№390/2009г., І т.о./.
Също така следва да се отбележи, че в тежест
на ответника беше да установи действително ли са налице несъответствия между
отчетено и изработено, но това не беше сторено, а ответникът избра да премине
към друга форма на защита – твърдения за липсата изобщо на данни от GPS-устройства.
В настоящия случай се установи, че изпълнението
е било прието без възражения от възложителя – тогавашния управител на „***
/сега ***/. Ето защо съдът приема, че изпълнителят - в случая ищеца, е
изрядната страна по облигационното правоотношение и доколкото извършената
работа е приета без забележки, възложителят дължи нейното заплащане.
За пълнота следва да бъде посочено, че при
извършена съпоставка от съда за дата 06/07 февруари 2019 г., данните, отразени
в пътен лист №050005 /водач ***, изминал маршрут 20 км./ си кореспондират както
с данните от Ежедневния отчет за организиране на оперативно дежурство на ОП ***/същият
е бил на работа по график на пункта/, така и с данните от Дневника за
оперативно дежурство /отразено в 04,25 ч. излизане на ИФА-та за опесъчаване на маршрут ***/.
По идентичен начин си кореспондират и данните
от Сменен рапорт от 13,02,2019 г. за багер *** – на посочената дата водач на
багера е бил ***, който по Ежедневния отчет за организиране на оперативно
дежурство на ОП ***е бил на работа по график на пункта, а освен това
извършената по сменен рапорт работа – „смесване пясък и сол, товарене“, си
кореспондира с отразеното в Ежедневна отчетна форма за изразходени инертни
материали и хим.вещества, в която за 13 февруари 2019 г. е посочено изразходването
на 13,4 т. пясък и 1,6 т.сол за път I-ви клас. Посочената за
извършена работа е отразена и в Дневника за оперативно дежурство /л.16/
Освен гореизложеното следва да се отбележи, че
осчетоводяването на двете фактури, издадени във връзка с извършената от ищеца
работа, само по себе си представлява недвусмислено признание на задължението
по договора. В този смисъл е и константната съдебна практика, намерила
отражение в редица решения на ВКС, някои от които Решение №96/ 26.11.2009 г, постановено по т.дело
№380/2009 г. на ВКС, първо търг.отделение, Решение №42 от 19.04.2010 г,
постановено по търг.дело №593/2009 г на ВКС – второ т.отд.,Решение
№23 от 07.02.2011 г, постановено по т.д.№ 588/2010 г на ВКС – трето
търг.отделение на ВКС.
С оглед горе изложените съображения съдът
намира, че по делото се установи, че ищеца е изпълнил задължението по
възложената работа, поради което за възложителя съответно е възникнало
задължението да заплати уговорената цена за трудовия резултат. Ето защо
исковата претенция с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД
вр.чл.258 и сл. от ЗЗД се
явява основателна и следва да бъде уважена, като бъде осъден ответникът да
заплати посочената сума на ищеца по делото, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане.
При този изход на процеса и на основание чл.78,
ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сторените
деловодни разноски, включително тези от производството по обезпечаване на иска,
или разноски в общ размер на 1321,39 лева съгласно приложения списък по чл.80
от ГПК.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА на основание чл.79, ал.1 вр.чл.258 и
сл. от ЗЗД ***, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление ***.***, представлявано от ***, ДА ЗАПЛАТИ на „Ш.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от ***, сумата от 3379,33 лева,
представляваща неплатена цена по договор от 13,11,2018 г. за зимно поддържане на
републикански пътища на територията на ***, за месеците февруари и март от
зимен сезон 2018/2019 г., отразени във фактури №2852/13,03,2019 г. и
№2865/02,04,2019 г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ЗЗД ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление ***.***, представлявано от ***, ДА ЗАПЛАТИ на „Ш.“ ООД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление ***, представлявано от ***, сторените деловодни разноски
в общ размер на 1321,39 лева.
Решението
подлежи на обжалване пред ПлОС в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: