РЕШЕНИЕ
Град Асеновград, 15.03.2021г.
ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ с Председател СТЕФКА ПАШОВА,
като разгледа в открито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и
двадесет и първа година, докладваното от председателя на състава нахд №
801.2020г. по описа на съда, при участието на секретаря Юрия Кискинова, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 71 от 25.09.2020г. на Директора на РИОСВ
- Пловдив, с което на „Напоителни системи“ЕАД, ЕИК: *********, със седалище:
град София, област София, община Столична, град София, район „****“, бул. ****,
представлявано от госпожа С.Д.Д., е наложена имуществена санкция в размер на
1000 лева – хиляда лева, за нарушение по чл. 29, ал.2 вр.чл. 155, ал.1, предл.
2-ро от „Закон за управление на отпадъците“.
По
същество:
Жалбоподателят не
изпраща процесуален представител. В депозираната срещу НП жалба, се иска
неговата отмяна, поради неспазване на сроковете по чл.34 от ЗАНН. В становището
си поддържа жалбата и моли за отмяна на обжалваното НП.
Въззиваемата страна, се представлява от ЮК С.. Той
пледира за потвърждаване на обжалваното НП , като се сочи, се тримесечният срок
е спазен и НП е законосъобразно и издадено при спазване на административно –
производствените правила.
По
процедурата:
АУАН е съставен на 30.04.2020г. за нарушение, сочено за
извършено на 03.02.2020г. , а НП за него е издадено на 25.09.2020г., с което съдът
намери, че са спазени административно – производствените правила. От
установяване на нарушението – 03.02.2020г. до съставяне на акта за неговото
установяване, са изминали два месеца, а до съставяне на НП – не са изтекли 6
месеца, поради което и наведеното в обратния смисъл възражение, се отхвърля от
съда като неоснователно.
АУАН е съставен в
присъствието на двама свидетели по неговото съставяне. Той е съставен за
нарушение по „Закон за управление на отпадъците“, от компетентен орган,
съгласно чл.157, ал.2 от „Закон за управление на отпадъците“. НП също е издаден
от компетентен орган, съгласно чл. 157, ал.4 от „Закон за управление на
отпадъците“.
АУАН е съставен в присъствието на представител на
дружеството – нарушител, като екземпляр от него му е надлежно връчен.
АУАН съдържа изискуемите от чл. 42 от ЗАНН реквизити, а
НП – тези по чл.57, ал.1 от ЗАНН.
При служебна проверка, не се констатираха допуснати
съществени нарушения на административно – производствени правила, поради което
и делото се разгледа по същество.
По
фактите:
Въз основа на събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, от
фактическа страна, съдът намери за установено следното:
На 03.02.2020г. е получен сигнал на „Зелен телефон“ на
РИОСВ- Пловдив, заведен с номера СЗТ – 68, 68-1 и СЗТ – 68-2 от 03.02.2020г. за
нерегламентирано сметище в коритото на река Чая, в землището на село Катуница,
област Пловдивска, община Садово, местност „Попското“, до бившето предприятие
„Мостстрой“, като във връзка с така подадения сигнал, на място е направен обход
на землището на село Катуница, в присъствието на А.И.- еколог към община
Садово, инж. Ш. – ръководител звено ОПВВВИСР и с участието на С.И.– инспектор
ОИП и Георги рисков – експерт ТДНС Пловдив.В хода на тази проверка е
установено, че в имот № 36676.129.424 по дигата на река Чая и заливната й
тераса на реката, който е стопанисван от „Напоителни системи“ЕАД, е налице
струпване на строителни отпадъци, отпадъци от хартиени и картонени опаковки,
различни пластмасови отпадъци, излезли от употреба гуми, изрезки от текстил,
около 10 броя биг бега пълни с пластмасови стърготини, около 7-8 броя опаковки,
съдържащи опасни вещества, 2 броя бали с пластмасови опаковки на площ окомерно
около 1 декар, които са засипани с пръст, при което се е образувал склон.
Имотът е публична държавна собственост на МЗХГ с начин на
трайно ползване „За водостопанско, хидромериоративно съоръжение“ и се
стопанисва от „Напоителни системи“ЕАД по силата на договор № РД –
50-23/05.04.2019г.За проверката е съставен констативен протокол № 0009461 от
03.02.2020г., въз основа на който е съставен акт за установяване на адм.
нарушение и впоследствие – издадено и обжалваното НП.
По
доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери
за доказани от показанията на свидетелката Н.К., които съдържат логични,
последователни и непротиворечиви показания по делото, както и въз основа на
писмените доказателства по делото, а именно: КП № 0009461 от 03.01.2020г.
Не се констатира противоречивост в доказателствената
съвкупност.
От
правна страна:
При така приетите за установени факти по делото, от
правна страна, съдът намери следното:
Съгласно параграф 1, т.29 от Допълнителните разпоредби на
ЗУО, „Притежател на отпадъци“ е физическото, или юридическото лице, в чието
владение се намират те.
Чл. 29, ал.2 от „Закон за управление на отпадъците“
забранява изоставянето, нерегламентираното изхвърляне и изгаряне, или друга
форма на неконтролирано управление на отпадъците.
В случая е налице друга форма на неконтролирано
управление на отпадъците.
От обективна страна е налице осъществен състав на
адм.нарушение по чл. 29, ал.2 от „Закон за управление на отпадъците“, като
субект е ползвателят на имота, публична държавна собственост – дружеството –
жалбоподател „Напоителни системи“ЕАД.
Субективна страна няма, предвид на това, че обективната
отговорност е безвиновна и е предвидена за това адм.нарушение да се носи и от
юридически лица.
За това административно нарушение, същата е била
законосъобразно ангажирана спрямо дружеството – жалбоподател, като
законосъобразна се явява и преценката за това, че случаят не е маловажен. Това
е така, предвид множеството, цял куп, струпани отпадъци.
По отношение на размера на наложената имуществена
санкция, като вид адм.наказание е законосъобразно определено. Като размер е
наложен минималния законово предвиден такъв, който по жалба не може да бъде
завишен, поради което и следва да бъде потвърден.
Следва да се посочи, че не е отчетено като утежняващо
отговорността обстоятелство, голямото количество боклук.
Предвид на това, обжалваното НП се явява законосъобразно
и предвид липсата на съществени процесуални нарушения, следва да бъде
потвърдено.
Относно
разноските:
Предвид на това, че обжалваното НП следва да бъде
потвърдено и е поискано от процесуалният представител на въззивавемата страна,
присъждането на разноски по делото, то на основание чл. 63д ал.4 вр.ал.1 от ЗАНН и чл. 143 ,ал.3 от АПК, такова следва да бъде присъдено, като на основание
чл. 8, ал.1т.1 от НАРЕДБА № 1 ОТ 9 ЮЛИ 2004 Г. ЗА
МИНИМАЛНИТЕ РАЗМЕРИ НА АДВОКАТСКИТЕ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ, същото следва да бъде определено на 300 лева.
С оглед на това и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 71 от 25.09.2020г. на Директора на РИОСВ
- Пловдив, с което на „Напоителни системи“ЕАД, ЕИК: *********, със седалище:
град София, област София, община Столична, град София, район „****“, бул. ****,
представлявано от госпожа С.Д.Д., е наложена имуществена санкция в размер на
1000 лева – хиляда лева, за нарушение по чл. 29, ал.2 вр.чл. 155, ал.1, предл.
2-ро от „Закон за управление на отпадъците“.
На основание чл. 63д ал.4 вр.ал.1 от ЗАНН и чл. 143 ,ал.3
от АПК, вр.чл. 8, ал.1т.1 от НАРЕДБА № 1 ОТ 9 ЮЛИ 2004 Г. ЗА
МИНИМАЛНИТЕ РАЗМЕРИ НА АДВОКАТСКИТЕ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ, ОСЪЖДА „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ“ еад, ЕИК: *********, да
заплати на РИОСВ- Пловдив, сумата от 300
лева – триста лева, възнаграждение за юрисконсулт.
Решението да се съобщи на жалбоподателя и на въззиваемата
страна.
Същото
подлежи на обжалване пред Административен съд- Пловдив, по реда на глава 12 от
АПК, на касационните основания, визирани в НПК, пред Административен съд-
Пловдив, чрез Районен съд- Асеновград, в 14- дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: