№ 542
гр. Дупница, 17.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова
Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Административно
наказателно дело № 20211510201084 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Дружеството жалбоподател „Хийт Енерджи“ ЕООД, редовно призовано
за днешното съдебно заседание, не изпраща представител. Постъпило е
писмено становище с вх. № 4084/16.11.2021 г. от Управителя на дружеството
– Д. БР. АВДЖ., с което моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие,
като излага становище по същество.
Административнонаказващият орган Регионална инспекция по
околната среда и водите гр. София, редовно призован за днешното съдебно
заседание, се представлява от юрк. Б., , с пълномощно от днес.
Актосъставителят ИР. ДР. М., редовно призована, се явява лично.
Свидетелят Л. В. Г., редовно призована, се явява лично.
Юрк. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на свидетелите:
ИР. ДР. М. – 43 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, с висше образование, без дела и служебни отношения с
дружеството жалбоподател или неговия законен представител, служител в
1
РИОСВ гр. София.
Л. В. Г. – 37 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, с висше образование, без дела и служебни отношения с
дружеството жалбоподател или неговия законен представител, служител в
РИОСВ гр. София.
Свидетелите предупредени за наказателната отговорност при
условията на чл. 290 от НК. Обещаха да кажат истината, след което бяха
изведени от залата.
Юрк. Б.: Нямам искания за отводи и по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА: Обжалва се Наказателно постановление
№234/27.09.2021г., издадено от Директора на РИОСВ гр. София.
ДОКЛАДВА: Постъпила молба вх. № 4085/16.11.2021 г. от „ТЕЦ-
Бобов дол“ ЕАД с приложено заверено копие от инвентарната книга на „ТЕЦ-
Бобов дол“ ЕАД със записи към 06.04.2021 г. за отпадъци с кодове 19 12 04,
19 12 12 и 19 12 10, предадени за съхранение на площадка на „Хийт
Енерджи“ ЕООД.
Юрк. Б.: Уважаеми господин Председател, оспорвам жалбата. Желая да
представя и Ви моля да приемете изисканото с разпореждането за насрочване
на делото пълномощно за лицето, представлявало дружеството
жалбоподател. Да се приемат писмените доказателства, приложени към АНП,
както и днес докладваните, и да се разпитат свидетелите. Не представям
изисканата с разпореждането за насрочване отчетна книга, водена от „Хийт
Енерджи“ ЕООД, доколкото не разполагаме с такава, тя се съхранява на
площадката на „Хийт Енерджи“ и моля да бъде изискана служебно от тях.
СЪДЪТ намира приложените към административнонаказателната
преписка и докладваните днес писмени доказателства за допустими, относими
и необходими с оглед предмета на доказване по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРОЧИТА, ПРИЕМА и ПРИСЪЕДИНЯВА приложените към
административнонаказателната преписка писмени доказателства,
представените доказателства с молба вх. № 4085/16.11.2021 г. от „ТЕЦ-Бобов
дол“ ЕАД, както и представено от процесуалния представител на АНО
пълномощно.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на явилите се в днешното съдебно
заседание свидетели.
В залата се въвежда актосъставителят И.М..
Актосъставителят И.М.: Знам за кой случай съм призована като
свидетел. На 06.04.2021г. е извършена проверка от мен и от ст. експерт Л.Г.
на площадка, стопанисвана от „Хийт Енерджи“ ЕООД, намираща се на
територията на „ТЕЦ-Бобов дол“. Имаше представител и от страна на
дружеството, стопанисващо площадката, не помня кой. Провери се
фактическата обстановка на площадката, установиха се съхранявани
отпадъци с кодове 19 12 10 и 19 12 12. Част от отпадъците с код 19 12 12 бяха
в шредирано състояние, а другите се съхраняваха на бали. Точното
количество на шредираните съхранявани отпадъци не можеше да се
определи. След това се изискаха документи, от които се установи, че
въпросните отпадъци са предадени с приемо-предавателни протоколи от
„ТЕЦ-Бобов дол“ за съхранение на площадката на дружеството
жалбоподател. Беше ни представена отчетна книга, водена от дружеството и
заверена от РИОСВ. Съгласно нейното съдържание липсват записи за
получен и третиран отпадък с код 19 12 10 и липсват записи за получен
отпадък 19 12 12. В същото време в същата книга има заведени записи за
третиран отпадък с код 19 12 12. Това е отпадък, собственост на „ТЕЦ-Бобов
дол“, който е предмет на трансграничен превоз на отпадъци. Срокът за
отразяване на приетите отпадъци е до 5-то число на следващия месец след
доставката, сега наредбата е променена. Според представените ми приемо-
предавателни протоколи доставките са били извършени много преди това, в
предходни години. Книгата, в периода от доставяне на отпадъците, според
предавателните протоколи, до моята проверка, беше заверявана
неколкократно при проверки от различни служители на РИОСВ. Не знам
защо не е установено неотразяването на тези доставени отдавна отпадъци на
площадката на „Хийт Енерджи“ при проверките на колегите на въпросната
3
отчетна книга. Не сме изисквали копия на страници от отчетната книга. За
дата на нарушението съм определила датата, на която съм извършила
проверката и съм установила, че е извършено нарушението, а не датата до
която е следвало да се впишат в отчетната книга тези отпадъци. Относно
отчетността беше констатирано само това нарушение. Когато един отпадък е
доставен например на „ТЕЦ-Бобов дол“, той трябва да се съхранява от тях, на
тяхната площадка. Те могат да го предадат за съхранение или други дейности
на лица, притежаващи разрешение по чл. 35, ал. 1 от ЗУО, каквото
разрешение има „Хийт Енерджи“, и тези лица на свой ред са задължени да
заведат в своята отчетна книга получените отпадъци и да водят отчетност за
дейностите, извършвани с тях. Такава отчетност по отношение на отпадъците,
описани в представените ми два броя приемо-предавателни протоколи, с
които отпадъка е предаден от „ТЕЦ-Бобов дол“ на „Хийт Енерджи“ не беше
изобщо водена, липсваха записи. Не сме изисквали копия от представените
ни приемо-предавателни протоколи при проверката на място. Нямаме такава
практика да прилагаме по АНП тези протоколи, а единствено ги описваме в
констативния протокол, който се подписва от представител на дружеството и
на РИОСВ. При съставяне на АУАН се яви упълномощен представител от
дружеството жалбоподател, който подписа акта и получи препис от него.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на актосъставителя КП както и АУАН.
След предявяването актосъставителят И.М. заяви: Това са
посочените от мен и съставени във връзка с проверката КП и АУАН,
подписани от посочените в тях лица, на които е връчен и препис.
Юрк. Б.: Нямам въпроси към актосъставителя. Моля да се освободи от
залата.
Актосъставителят освободен от залата със съгласието на юрк. Б..
В залата се въвежда свидетелят Л.Г..
Свидетелят Л.Г. : Знам за кой случай съм призована като свидетел. На
06.04.2021 г. заедно с колежката И.М. бяхме на проверка на „Хийт Енерджи“
в с. Големо село, непосредствено до площадката на „ТЕЦ-Бобов дол“. На
място присъстваше представител на „Хийт Енерджи“. Извършихме обход на
площадката, при който установихме, че на площадката са налични отпадъци,
като част от отпадъците са балирани, а друга част от тях са били шредирани.
Това са неопасни отпадъци с три кода – 19 12 04, 19 12 10 и 19 12 12. Това
4
бяха единствените установени от нас като фактически съхранявани на
площадката отпадъци. За тези отпадъци се установи, че не се води дължимата
отчетност. За да установим това ние изискахме от „Хийт Енерджи“ отчетната
книга, която те са длъжни да водят за всеки получен на площадката отпадък,
както и за третиран отпадък. При проверката на отчетната книга по
Приложение № 4 от Наредбата установихме, че няма записи за получен
отпадък, както и за един от кодовете нямаше записи за третиран /шредиран/
отпадък. Това са отпадъци от трансграничен превоз от Италия за България и
същите отпадъци са собственост на „ТЕЦ-Бобов дол“, които са предадени за
съхранение на площадката на „Хийт Енерджи“, съгласно сключен договор
между двете дружества. От документите, представени от „Хийт Енерджи“
при проверката установихме, че отпадъците, които се съхраняват на
площадката, са собственост на „ТЕЦ-Бобов дол“. Тъй като липсват записи за
третиран отпадък и за получен, доставен отпадък ние не може да установим
какво точно количество е третирано /шредирано/. Единствено записите в
отчетната книга ни доказват количеството на третирания и получен отпадък.
Различните кодове отпадъци, които са установени, бяха приети по различно
време от дружеството. В отчетната книга следва да има записи за всеки месец,
тоест дали са получавани или не са получавани през месеца отпадъци.
Нямаше записи с оглед датата на доставяне, единствено по приемо-
предавателните документи установихме наличието на отпадъците.
Отпадъците, собственост на „ТЕЦ-Бобов дол“, които са предадени на „Хийт
Енерджи“, следва да бъдат заведени и в книгата на „Хийт Енерджи“, като в
книгата на „ТЕЦ-Бобов дол“ те ще се водят като предаден за съхранение
отпадък, а в книгата на приемащото дружество „Хийт Енерджи“ като приети
за съхранение отпадъци. Задължително такива отпадъци се посочват в
годишен отчет към ИАОС и РИОСВ. Там се посочва информация помесечно
за всеки получен през годината отпадък и всяко дружество, което има
документ по чл. 35, ал. 1 от ЗУО трябва да представи годишен отчет,
включително и „Хийт Енерджи“. На посочената от мен дата сме установили,
че не се води отчетност и затова сме посочили тази дата като дата на
нарушението, тъй като до 5-то число на месеца следва да се предадат
записите за предния месец. Не си спомням при прегледа на отчетната книга
дали същата е била заверявана при проверки от мен или други колеги, но със
сигурност при проверка на дружеството колегите проверяват книгата и
5
отразяват, че е проверена на датата, когато е извършена проверката. За
проверката на място е съставен КП, подписан от мен и колежката и
представителя на „Хийт Енерджи“. По-късно беше съставен АУАН, но аз не
съм подписала същия, тъй като не съм присъствала при съставянето му.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля КП.
След предявяването свидетелят Л.Г. заяви : Това е съставения във
връзка с проверката КП, подписан от посочените в него лица и представител
на дружеството, на когото е връчен препис от протокола.
Юрк. Б.: Нямам въпроси към свидетеля. Моля да се освободи от
залата.
Свидетелят освободен от залата със съгласието на юрк. Б..
Юрк. Б.: Нямам доказателствени искания. Моля да дадете ход по
същество.
СЪДЪТ, с оглед информацията, събрана от разпитаните в днешното
съдебно заседание свидетели, както и съобразно непредставяне на част от
писмените доказателства, изискани с разпореждането за насрочване на делото
от съда, както и за установяване на обективната истина по делото счита, че
служебно следва да бъдат изискани следните писмени доказателства:
Да се представи, вкл. по факс или имейл, в 3-дневен срок от
дружеството жалбоподател „Хийт Енерджи“ ЕООД заверен препис,
респ. оригинал на водената от дружеството отчетна книга, касаеща
страниците за периода от 01.03.2020 г. до 01.05.2021 г., както и копия от
описаните в КП и АУАН приемо-предавателни протоколи от дати
30.03.2020 г. и 10.04.2020 г., съставени между „ТЕЦ-Бобов дол“ и „Хийт
Енерджи“ ЕООД.
Наред с това следва:
Да се изиска служебно и представи, вкл. по факс или имейл, в 3 –дневен
срок от Изп. директор на ИАОС заверен препис от годишен отчет за
2020 г., представен от дружеството „Хийт Енерджи“ ЕООД, с ЕИК
*********, с Управител Д.А., от който да е видно какви са приетите от
дружеството за съхранение и третиране отпадъци с кодове 19 12 04, 19
10 10 и 19 12 12 през календарната 2020 г.
С оглед необходимостта от попълване на делото с посочените писмени
6
доказателства съдът счита, че същото следва да бъде отложено за друга дата и
час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.11.2021г. от 13:30ч., за която
дата и час:
АНО – уведомен чрез процесуалния му представител.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ дружеството жалбоподател, вкл. по телефон, факс
или имейл.
ДА СЕ ИЗИСКАТ горепосочените писмени доказателства от
дружеството жалбоподател и ИАОС, съгласно указанията за представянето
им в срок, вкл. по факс или имейл.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:45 ч.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
7