О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№
гр.Перник,
09.08.2016 год.
Пернишкият
окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание
на девети август през две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: Людмила
Пейчева
като разгледа докладваното от съдия Пейчева гр.
дело № 244 по описа за 2016 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Предявеният иск
е с правно основание чл.422 ал.1, във връзка с чл.415 ал.1 ГПК.
По изложените в
исковата молба обстоятелства М.на о., с адрес: гр. ***моли да се постанови
решение, с което да се признае за установено по отношение на ответника „М. П.“
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. ***,
представлявано от управителя Е. Л. С., че дължи на ищеца сумата в размер на
49 391,85 лева главница,
представляваща обезщетение за ползване на държавен недвижим имот – частна
държавна собственост, находящ се в гр. ****, /минус
две/, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.402.68.1.51, със застроена площ от 100,18 кв.метра, с предназначение за
търговска дейност, заедно с 1,131% идеални части от общите части на сградата и
от правото на строеж върху мястото, без правно основание, за периода от
08.01.2009 год. до 08.01.2014 год., ведно
със законната лихва в размер на 4 011,29 лева за периода от 16.03.2012
год. до 16.03.2015 год.
Ищецът претендира и присъждане на направените съдебни разноски и юристконсултско възнаграждение.
С исковата молба са представени по опис 13 /тринадесет/ броя писмени
документи с искане да се приемат като доказателства по делото.
Ищецът моли да се изиска и приложи като доказателство ч.гр.д.№ ***/2015
год. по описа на С. р. с., ГО, 35 състав.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК е подаден отговор от ответника „М. П.“ ЕООД, с
който оспорва изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани, и моли
да бъдат отхвърлени, а в една част и като погасени по давност. Претендира
присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът моли да се приемат като доказателства представените по опис с
отговора на исковата молба 6 /шест/ броя писмени документи.
Ответникът оспорва представените от ищеца писмени документи, а именно:
-
писмо № 21-30-59 от 24.11.2014 год. с твърдение, че
същото не му е връчвано и оспорва същото по съдържание;
-
протоколи от 11.01.2007 год. и от 30.05.2006 год., с
твърдение, че не са му връчвани и оспорва същите по съдържание;
-
писмо с изх.№ П-440 от 12.06.2006 год. с твърдение, че не
му е връчвано и оспорва същото по съдържание.
За изясняване на спора от фактическа страна съдът счита, че следва да се
приемат като доказателства представените от страните писмени документи и да се изиска
като доказателство посоченото ч.гр.дело.
Наред с това съдът счита, че следва да се назначи съдебно-икономическа
експертиза, която след като се запознае с представените от страните писмени
документи да даде заключение относно размера на претендираната
главница и изтекла лихва за забава за процесния
период от време.
Съдът счита, че делото следва да се насрочи за
разглеждане в открито заседание с призоваване на страните.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА и прилага като
доказателства по делото представените от страните по опис писмени документи.
ДА СЕ ИЗИСКА като
доказателство ч.гр.д.№ ***/2015 год. по описа на Р. с. гр. С., ГО, 35 състав.
НАЗНАЧАВА
съдебно-икономическа експертиза от вещо
лице С. А. Д., която след като се запознае с представените от страните
писмени документи, да даде заключение относно размера на претендираната
главница и на изтеклата лихва за забава за процесния
период от време.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение
на вещото лице в размер на 300 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2016 год. от 14.30 часа, с
призоваване на страните и вещото лице.
Ответното дружество да се призове на адрес: гр. ***,.
На страните да се връчи препис от
настоящото определението, а на ищеца да се връчи и препис от писмения отговор
на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
Съдия- докладчик: