М О Т И В И:
Производството е по реда на чл. 375 и сл. НПК, във вр.
чл. 78а НК и е образувано по повод внесено от страна на РП - Плевен
постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на основание чл. 78а от НК от прокурор при Районна
прокуратура – гр. Плевен на 31.05.2019 г., който е установил, че са налице
основанията на чл. 78А от НК по образуваното срещу В.М.М., с ЕГН: ********** ***
производство за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК
и е направил предложение пред Районен съд – гр. Плевен за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност чрез налагане на административно
наказание.
Обвиняемият В.М.М. редовно призован се явява лично в
съдебно заседание, признава се за виновен по така повдигнатото обвинение от
страна на РП – Плевен. Моли съда да му наложи минимално наказание - глоба, тъй
като е безработен и не реализира трудови доходи.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено следното от фактическа страна:
На 25.05.2019 г. в с. Крушовене, обл. Плевен,
обвиняемият В.М. управлявал мотоциклет „***“, модел „***“ по ул. „***“.
Служители на РУ - Долна Митрополия, изпълняващи служебните си задължения на
територията на с. Крушовене, обл. Плевен спрели водача за проверка. Поискали
документи за самоличност, като обвиняемият В.М. представил само лична карта.
Полицейските служители установили, че мотоциклетът няма регистрационна табела,
а единствено има номер на рама със съдържание ***. След проверка в информационните масиви на МВР било установено, че
мотоциклетът „***“ няма регистрация. Полицейските
служители съставили Акт за установяване на административно нарушение от
25.05.2019 г. № 129134.
Горната фактическа обстановка се
установява от писмените доказателства, находящи се в Бързо производство № Б-153/2019
г. по описа на Районна прокуратура - гр. Плевен, прочетени в съдебно заседание
и приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл. 283 от НПК.
Съдът кредитира
изцяло показанията на свидетелите, разпитани в хода на проведеното бързо
производство като обективни, логични, непротиворечиви и съответстващи по между
си и на останалите възприети доказателства по отношение на предмета на
доказване.
От всички събрани по делото доказателства
по несъмнен и категоричен начин се налага изводът, че с деянието си обвиняемият
В.М.М. е осъществил състава на престъпление по чл.345, ал. 2, във вр. с ал. 1
от НК, тъй като на 25.05.2019
г. в с. Крушовене, обл. Плевен управлявал МПС – мотоциклет „***“ модел „***“, с
рама № ***, без регистрационна табела, което не е регистрирано по надлежния ред.
Посочените доказателства са вътрешно и взаимно
безпротиворечиви и допълващи се, поради което следва да се кредитират изцяло.
Същите са събрани по надлежния ред в хода на проведено незабавно производство.
Събраните писмени доказателства, в съвкупност с гласните такива допринасят за
категорично установяване на гореописаната фактическа обстановка. Показанията на
разпитаните свидетели са последователни, логични и водят до установяване на
едни и същи факти. По делото не се събраха доказателства, които да поставят под
съмнение така установените факти.
От
правна страна:
Предвид
на изложеното от обективна страна обвиняемият В.М.М. е осъществил състава на престъпление по чл.
345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК. Престъплението по чл. 345 от НК е формално и за
съставомерността му не е необходимо настъпването на други последици извън
деянието.
От
субективна страна деянието е извършено умишлено, при форма на вината пряк
умисъл. Обвиняемият В.М.М. е съзнавал факта, че управлява моторно превозно
средство – мотоциклет „***“, модел „***“, което не е регистрирано по надлежния
ред, т.е. съзнавал е общественоопасния характер на деянието, като пряко е целял
осъществяването му.
Причини
за извършване на инкриминираното деяние са незачитане и неспазване на
установените правила и норми за поведение в обществото от страна на обвиняемият.
По изложените съображения съдът прие за доказано, че обвиняемият В.М.М. е осъществил, както от
обективна, така и от субективна страна, състав на престъпление по чл. 345, ал. 2,
във вр. с ал. 1 от НК, поради което го призна за виновен.
По въпроса за приложението на чл. 78а от НК:
Видно от приложената по делото справка за съдимост обвиняемият не е
осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а от НК.
Престъплението, за което му е повдигнато обвинение е извършено умишлено
и за него НК предвижда наказание „лишаване от свобода“ до 1 /една/ година” или
с глоба от 500 до 1000 лв.
С оглед на изложените фактически и правни изводи са налице
материалноправните предпоставки обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с
ал. 1 от НК, като му бъде наложено административно наказание “глоба” по реда на
чл. 78а НК.
По въпроса за вида и размера на административното наказание:
Разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК предвижда административно наказание
глоба в размер от 1000 до 5000 лева.
При индивидуализирането на административното наказание “глоба” съдът
отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства за обвиняемия ниската степен
на обществена опасност на личността му, предвид чистото съдебно минало, липсата
на криминална регистрация и обстоятелството,
че е съдействал за разкриване на обективната истина.
Не се отчетоха отегчаващи вината обстоятелства.
Съдът счете, че справедливо и съответно на степента на обществената
опасност на деянието и дееца е налагането на наказание глоба в предвидения в закона
минимум.
Предвид гореизложеното съдът определи и наложи на обвиняемия
административно наказание “глоба” в
размер на 1000 /хиляда/ лева, като
счете, че именно така определеният размер на глобата, се явява справедлив и в
най-голяма степен ще допринесе за постигане целите на наказанието.
По въпроса за разноските:
По делото не са направени разноски, които да подлежат на възлагане в
тежест на обвиняемия.
По изложените съображения и с оглед вътрешното
убеждение и съобразявайки закона, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: