№ 811
гр. Варна, 28.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело
№ 20213100502624 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано по молба вх. № 1661/20.01.2023г. от С. С. П., чрез адв. К. К., уточнена с
молба от 27.01.2023г., с която е направено искане по реда на чл. 248 от ГПК за допълване в
частта за разноските на Решение № 1673/22. 21.2022г., постановено по настоящото дело.
В срока по чл.248, ал.2 от ГПК насрещната страна Х. Д. Х. изразява становище за
неоснователност на молбата.
За да се произнесе по нея, настоящият състав съобрази:
Молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 от ГПК и изхожда от надлежна страна,
поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по
следните съображения:
С Решение № 1673/22.12.2022г., постановено по в. гр. д № 2624/2021г. по описа на
ВОС, съдът е оставил без уважение молба с вх.
№ 23700/12.10.2022г., допълнена с молби с вх. № 26954/16.11.2022г. и вх.
№ 26956/16.11.2022г., от Х. Д. Х. за допускане поправка на очевидна фактическа грешка в
Решение № 458/12.04.2022г., постановено по настоящото дело.
От систематическото тълкуване на нормата на чл.81 от ГПК във връзка с чл.78 от
ГПК следва, че актът, който приключва производството на всяка инстанция е този, с който
искът се уважава или отхвърля, респективно се прекратява производството по иска,
доколкото отговорността за разноски възниква само в тези три случая. Нормите, уреждащи
отговорността за разноски са изключителни, поради което не могат да се прилагат по
аналогия или да се тълкуват разширително, откъдето следва, че решение, с което се допуска
поправка на очевидна фактическа грешка е извън приложното поле на чл. 81 ГПК и съдът не
се произнася отделно по разноски, направени само в това производство. Нещо повече, съдът
може и служебно да допусне поправка на очевидна фактическа грешка, в който случай нито
една от страните не следва да е отговорна за разноски.
В настоящия случай, по разноските дължими от страните съдът се е произнесъл с
1
въззивно решение № 458/12.04.2022г., срокът за изменение в частта за разноските на което, е
изтекъл отдавна.
С оглед на изложеното, съдът намира, че молбата по чл. 248 от ГПК е неоснователна
и следва да се остави без уважение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 1661/20.01.2023г. от С. С. П., чрез адв. К.
К. с правно основание чл.248 от ГПК за допълване в частта за разноските на Решение №
1673/22.12.2022г., постановено по в.гр.д. № 2624/2021г. по описа на ВОС по реда на чл.247
от ГПК.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването
му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2