№ 49942
гр. София, 07.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110155935 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от В. А. С. чрез адв. Н. П., с която по
реда на чл. 422, ал. 1 ГПК срещу "Б., са предявени искове по чл. 7, §1, б. „а“ от
Регламент (ЕО) № 261/2004 и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 250 евро с равностойност в
лева 488,05 лева, представляваща обезщетение, дължимо на основание чл. 7, параграф
1, буква „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за промяна на резервация за директен полет
BGH7701 от летище София до летище Невшехир на 30.10.2023 г., предвиден за
изпълнение в 07:30 ч., който е бил пренасочен за изпълнение през летище Варна и с
променен час на излитане 12:10 часа, за което заявителят е уведомен по-малко от
седмица преди промяната, ведно със законна лихва за период от 03.04.2024 г. до
изплащане на вземането, както и за сумата 15,92 лева, представляваща лихва за забава
за периода 09.01.2024 г. - 02.04.2024 г., за която сума по ч.гр.д. № 19604/2024 г. по
описа на СРС, 41 с-в е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК.
Ищецът твърди, че е сключил с ответника договор за въздушен превоз за
посочения полет, който е следвало да бъде осъществен директно от летище София до
летище Невшехир на 30.10.2023 г. Четири дни преди датата на полета пътникът е бил
уведомен за промяна на часа на излитане (вместо в 07:30 ч. в 12:10 ч.), като е било
предвидено и премаршрутиране – междинно казане на самолета на летище Варна.
Пътниците са били принудени да останат на борда на самолета. Счита, че в случая
уведомлението за промяната е следвало да бъде отправено не по-малко от седмица
преди полета, с оглед което и предвид неспазване на изискванията на Регламента за
нея е възникнало право на обезщетение в размер на сумата 250 евро. На 19.12.2023 г.
отправила до ответника покана за плащане, с която предоставила срок за доброволно
плащане на обезщетение. Същият изтекъл на 09.01.2024 г. без длъжникът да погаси
задължението си, с оглед което се претендира и обезщетение за забава до подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК. Представя документи, които иска да се приемат като
доказателства по делото. Моли за уважаване на предявения иск и претендира
разноските за исковото и заповедното производства.
Ответникът е подал отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва
предявения иск като неоснователен. Счита, че ищецът не е доказал, че полетът е
изпълнен със закъснение, както и наличието на облигационно правоотношение,
1
породено от договор за въздушен превоз. Заявява искане за привличане на трето лице
помагач – „О., наемател по договор за наем на самолет, по силата на който ответникът
изпълнявал полети с наетото въздухоплавателно средство. Поддържа, че по заявка на
наемателя се правели промени в полетните планове, а причините за тези промени били
известни само на наемателя. Ответникът не поддържал връзка с пътниците, които
имали сключен договор с това лице туроператор. Авиокомпанията получавала
информация за пътниците 48 часа преди полета от наемателя на самолета и нямало как
да ги уведоми по-рано за промени. Ищецът освен това не установявал да се е явил
навреме за полета. Ищецът не представял доказателства и за разстоянието между
двете летища.
В тежест на ищеца по предявените искове е да установи наличието на валидно
правоотношение между страните по договор за въздушен превоз на пътници за
директен полет по маршрута София – Невшехир, по който ответникът се е задължил на
съответната дата в рамките на уговореното време да изпълни уговорения директен
полет до съответната дестинация, в това число и закупуването на самолетен билет за
полета, обявения при сключването на договора час на изпълнение на полета; явяването
си на регистрационното гише в съответствие с указанията на превозвача за извършване
на превоза; продължителност на закъснението и разстоянието между двете летища, за
които обстоятелства ИЩЕЦЪТ НЕ СОЧИ ДОКАЗАТЕЛСТВА, отправянето на
покана за изплащане на обезщетение и изтичане на предоставения срок за доброволно
плащане.
В доказателствена тежест на ответника е да установи, че е изправна страна по
договора за въздушен превоз, вкл. извършването на въздушния превоз съгласно
предварително оповестеното разписание, респ. пътникът е бил надлежно информиран
за промени на часа на излитане и полетния план своевременно съгласно изискванията
на Регламента (чл.5, §4 от Регламент № 261/2004 г.), както и че е извършил плащане на
претендираното обезщетение, за които обстоятелства ОТВЕТНИКЪТ НЕ СОЧИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА.
Искането на ответника за конституиране на трето лице помагач следва да бъде
уважено, доколкото са наведени съображения, че промяната в полетното разписание е
извършена по възлагане на лицето, чието конституиране се иска.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 19604/2024 г. на СРС, ГО,
41 състав.
Следва да се приемат представените с исковата молба писмени доказателства,
като на ищеца следва да се обърне внимание, че представеният договор за
туристическо пътуване не е приложен в цялост.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.01.2025
г. от 09:40 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба или друг начин на
доброволно уреждане на спора.
2
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК като трето лице помагач на
страната на ответника „О., ЕИК ., с адрес: гр. Пловдив, ул. „Р..
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад по делото, съобразно мотивната част
на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в първото по делото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.
147 ГПК.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 19604/2024 г. на СРС, ГО, 41 състав към настоящото дело.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца с исковата
молба документи, като УКАЗВА на ищеца, че договорът за туристическа услуга не е
приложен в цялост.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца и
препис от отговора на ИМ, а на третото лице помагач служебно изготвени преписи от
исковата молба, приложенията към нея, както и от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3