№ 10426
гр. София, 31.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20231110128492 по описа за 2023 година
Производството е по чл.124 и сл. от ГПК.
Образувано е по предявен от “Р***” ООД с ЕИК *** срещу Р. В. Б., ЕГН **********,
осъдителен иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД за сумата от 3000 лева,
представляващи частичен иск от общата сума от 24 634 лева, от която:
Сумата от 500 лева, частично предявена претенция от 1444,00 лева, получени без
правно основание и изтеглени в брой на каса от банковата сметка на дружеството на
09.07.2021г.
Сумата от 500 лева, частично предявена претенция от 10 090,00 лева, платени без
основание на 09.07.2021г. по банков път с изходящ превод в полза на дружеството “ЖАР”
ЕООД, като е посочена и фактура № ********** като основание за превода.
Сумата от 500 лева, частично предявена претенция от 4000,00 лева, платени без
правно основание на 02.08.2021г. по банков път с изходящ превод в полза на “ВИ ДЖИ
ГЛОБАЛ” ООД, като основание за превода е фактура № **********/29.07.2021г., каквато
липсва.
Сумата от 500 лева, частично предявена претенция от 3000,00 лева, получени без
правно основание – изтеглени в брой на каса от банковата сметка на дружеството на
13.08.2021г.
Сумата от 500 лева, частично предявена претенция от 2000,00 лева, получени без
правно основание – изтеглени в брой на каса от банковата сметка на дружеството на
15.02.2022г.
Сумата от 500 лева, частично предявена претенция от 4100,00 лева, получени без
правно основание – изтеглени в брой на каса от банковата сметка на дружеството на
16.02.2022г.
В исковата молба ищецът излага твърдения, че ответникът е съдружник в
дружеството, като другият съдружник е Радослав Боянов Гогев. До 09.08.2022г. ответникът
е бил и управител в дружеството, като съгласно чл.22.1 от представения дружествен
договор, представителството се е осъществявало заедно с другия управител Радослав Гогев,
като никой от управителите няма самостоятелни управленчески и представителни права.
Сочи, че ответникът, без да има право, неправомерно и в нарушение на дружествения
договор, неколкократно и еднолично се е разпореждал с парични суми, налични по банкова
сметка на дружеството в ОББ, както следва:
1
На 09.07.2021г. е изтеглил в брой на каса сумата от 1 444 лева, като не е ясно за какво
е използвана, доколкото не е осчетоводяван такъв разход за дружеството;
на 09.07.2021г. е наредил по банков път изходящ превод в размер на 10 090 лева в
полза на дружеството “ЖАР” ЕООД, като е посочена фактура № ********** като основание
за превода, но такава фактура липсва в счетоводството на дружеството и не е
осчетоводявана;
на 02.08.2021г. ответникът е наредил по банков път изходящ превод в размер на
4 000 лева в полза на “ ВИ ДЖИ ГЛОБАЛ” ООД, като основание за превода е фактура №
**********/29.07.2021г., но такава фактура липсва в счетоводството на дружеството и не е
осчетоводявана;
на 13.08.2021г. е изтеглил в брой на каса сумата от 3 000 лева, като не е ясно за какво
е използвана, не е осчетоводяван такъв разход за дружеството;
на 15.02.2022г. е изтеглил в брой на каса сумата от 2 000 лева, като не е ясно за какво
е използвана, не е осчетоводяван такъв разход за дружеството;
на 16.02.2022г. е изтеглил в брой на каса сумата от 4 100 лева, като не е ясно за какво
е използвана, не е осчетоводяван такъв разход за дружеството;
Излага твърдения, че ответникът неправомерно е извършил горепосочените операции
еднолично, въпреки че според дружествения договор дружеството се представлява и
управлява от двамата управители само заедно и с тези действия ответникът е нанесъл вреди
на дружеството в големи размери. Моли за уважаване на исковата претенция в частичен
размер общо на 3 000 лева. Претендира сторените в настоящото производство разноски.
В отговора на исковата молба, постъпила в законоустановения срок по чл.131 ГПК,
ответникът оспорва иска като неоснователен и недоказан. Сочи, че нито в исковата молба,
нито в приложенията към нея се доказва вината на ответника и причинно-следствена връзка
между платените суми и виновно поведение, като същата се базира само на предположения
и голословни твърдения, неподкрепени с доказателства. Посочва, че описаните
обстоятелства не отговарят на действителното положение между страните. Излага, че
сумата, изтеглена в брой на каса в размер на 1 444 лева на 09.07.2021г. представлява сума за
един депозит и един наем на НИ, находящ се в гр. Видин. По отношение на сумата от 10 090
лева, наредена по банков път на 09.07.2021г. в полза на дружеството “ЖАР” ЕООД посочва,
че същата е платена за офис оборудване по Оферта № 428 от 29.06.2021г., за което
предоставя доказателство – приемо-предавателен протокол от 12.07.2021г., удостоверяващ
получаването на закупената техника и оборудване. Сочи, че сумата в размер на 4 000 лева,
наредена в полза на “ВИ ДЖИ ГЛОБАЛ” ООД на 02.08.2021г., представлява заплащане на
офис обзавеждане на дружеството. За изтеглената в брой сума в размер на 3 000 лева
посочва, че представлява капаро за закупуването на лек автомобил “Пежо Партнер”, за което
прилага Проформа фактура № *********/21.08.2021г. от “Ауто Глори” ООД, както и РКО за
предаване на сумата. Навежда твърдения, че на 12.04.2021г. между дружеството и “Еконт
Експрес” ЕООД с ЕИК ********* е сключен предварителен договор за търговски партньор
№ 203/2021г. С оглед изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове като
неоснователни и недоказани, както и присъждане на сторените разноски.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Представено е извлечение по сметка на “Р***” ООД при банка ОББ от 01.07.2021г.
до 30.07.2021г., съгласно което на 09.07.2021г. е извършено теглене от сметка на стойност
1 400,00 лева по фактура № *********, както и изходящ превод в размер на 10 090,00 лева
към “ЖАР” ЕООД; извлечение по сметка от 02.08.2021г. до 31.08.2021г., съгласно което на
02.08.2021г е извършен изходящ превод в размер на 4 000,00 лева към “ВИ ДЖИ ГЛОБАЛ”
ООД, а на 13.08.2021г. – теглене от сметка в размер на 3 000,00 лева; извлечение по сметка
от 01.02.2022г. до 28.02.2022г., съгласно което на 15.02.2022г. е извършено теглене от
сметка в размер на 2 000, 00 лева., както и теглене в размер на 4 000, 00 лева от 16.02.2022г.
Представен е Дружествен договор на “Р***” ООД, както и удостоверение за актуално
състояние от ТР към дата 25.05.2023г. Съгласно чл.22.1 от процесния дружествен договор
дружеството се представлява само заедно от двамата управители.
Представена е Фактура № ********** от 07.07.2021г., издадена от “ЖАР” ЕООД, на
стойност 10 090 лева; приемо-предавателен протокол от 12.07.2021г., както и приемо-
2
предавателен-протокол от 10.06.2021г; Проформа фактура № *********/12.08.2021г.,
издадена от “АУТО ГЛОРИ” ООД, на стойност 3 000,00 лева; касов ордер № 1/12.08.2021г.
на стойност 3 000, 00 лева.
По делото е допусната и изготвена експертиза, която съдът изцяло кредитира като
обективно, всестранно и компетентно извършена, поради което ще основава по-
нататъшните си заключения върху нея.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
Предявен е иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД.
Уважаването на така предявеният иск предполага доказване от страна на ищеца, че
ответникът е получил сумата от 24 634,00 лева, от която претендира частично 3 000,00 лева,
по посочения в исковата молба начин. В тежест на ответника, при доказване на горните
факти, е да докаже, че има основание да задържи претендираната сума.
С оглед събрания по делото доказателствен материал, съдът счита, че
предявеният иск се явява основателен поради следните съображения:
Безспорно сумата в общ размер на 24 634,00 лева е заплатена от дружеството ищец,
за което обстоятелство свидетелстват представените извлечения по сметка.
По отношение на сумата от 1 444,00 лева, от представеното извлечение по сметка
№2/30.07.2021г., същата е изтеглена от Р. В. Б. в качеството му на управител на “Р***”
ООД, поради което безспорно посочената сума е получена от ответната страна. Това
обстоятелство се подкрепя и от представената по делото ССче. Съгласно същата посочената
сума не е осчетоводена от ищцовото дружество, липсва и представен разходо-оправдателен
документ. С оглед посоченото неоснователно се явява твърдението на ответника, съгласно
което сумата в размер на 1 444,00 лева представлява сума за един депозит и един наем на
НИ, находящ се в гр. Видин. По делото не се установява безспорно, че действително е
сключен твърденият от ответника договор за наем. Индиция в тази насока е представеният
приемо-предавателен протокол от 10.06.2021г. между Тихомир Асенов Митов – трето по
делото лице и “Р***” ООД, представлявано от Р. Б.. В тази насока следва да се има предвид
разпоредбата на чл.301 ТЗ, съгласно която когато едно лице действа от името на търговец
без представителна власт, се смята, че търговецът потвърждава действията, ако не се
противопостави веднага след узнаването. Дори и да се приеме, че договор за наем
действително е сключен, то доколкото не се установява същите действия да са извършени
съвместно от двамата управители или да е налице потвърждаване от страна на ищцовото
дружество, то сключеният договор би бил непротивопоставим на “Р***” ООД. С оглед
липсата на осчетоводяване на сумата в размер на 1 444,00 лева, както и липсата на разходо-
оправдателен документ, същата се явява недължимо получена от страна на ответника.
По отношение на сумата в размер на 10 090,00 лева, съгласно извлечение по
сметка №2/30.07.2021г., същата е преведена в полза на дружеството “ЖАР” ЕООД, като е
посочена фактура № **********. От представената експертиза се установява, че посочената
фактура не съществува и не е осчетоводявана от страна на ищцовото дружество. Същата не
е издадена от “ЖАР” ЕООД. Посочва се, че в счетоводния софтуер няма контрагент “Р***”
ООД с ЕИК ***, а дружеството “ЖАР” ЕООД няма сметка в банка ДСК ЕАД с IBAN
BG29STSA93001526518929, по която е преведена сумата от 10 090,00 лева за офис
оборудване. Според предоставената по делото от Банка ДСК информация, титуляр на
посочената банкова сметка е ответникът Р. Б., като сумата в размер на 10 090,00 лева е
постъпила на 12.07.2021г. в горепосочената банкова сметка с наредител “Р***” ООД.
От друга страна, съгласно представеното заключение, в счетоводството на ищцовото
дружество е осчетоводена като аванс фактура № **********/07.07.2021г. с доставчик
“ЖАР” ЕООД, сумата от 10 090,00 лева е отразена като платена, но офис оборудване не е
заприходено в сметките на дълготрайни активи, т.е. е отчетено като разход на пари от
банковата сметка на дружеството, но няма закупени стоки – офис оборудване срещу тази
сума. С оглед на гореизложеното и доколкото ответникът не проведе пълно и главно
доказване, чрез което да установи правото си да задържи получената сума, същата се явява
получена без основание.
По отношение на сумата в размер на 4000,00 лева, съгласно приобщеното
извлечение по сметка №3/31.08.2021г., същата е преведена в полза на “БИ ДЖИ ГЛОБАЛ”
ООД по фактура № **********/29.07.2021г. Същата не е осчетоводена от ищцовото
3
дружество. Сумата е постъпила отново по сметка в банка ДСК ЕАД с IBAN
BG29STSA93001526518929, по която е постъпила и сумата в размер на 10 090,00 лева за
офис оборудване. От представената експертиза се установява, че “БИ ДЖИ ГЛОБАЛ” ООД
не фигурира в търговския регистър. Поради това съдът счита, че сумата в размер на 4000,00
лева също се явява получена без основание от страна на ответника.
По отношение на сумата в размер на 3000,00 лева, същата е изтеглена лично от Р.
Б. на 13.08.2021г., съгласно представеното извлечение по сметка. Посочената сума също се
явява недължимо платена. В тази връзка неоснователно е твърдението на ответника,
според което сумата е заплатена като капаро за закупуване на лек автомобил Пежо Партнер.
Не се установява посоченият автомобил да е регистриран на името на дружеството. В
представените Проформа фактура № *********/12.08.2021г. и Разходен касов ордер
№1/12.08.2021г. като дата на плащане на процесната сума фигурира 12.08.2021г., докато
според извлечение по сметка №3/31.08.2021г. същата сума е изтеглена от страна на
ответника ден по-късно, а именно на 13.08.2021г. Не се представят други разходо-
оправдателни документи, както и каквито и да било други относими доказателства, с оглед
на които обстоятелства настоящият състав черпи убеждението си в недължимостта на
получената сума.
По отношение на сумите в размер на 2000,00 лева и 4100,00 лева, същите са
изтеглени от Р. Б. на 15.02.2022г., съответно 16.02.2022г. Ответникът не представя разходо-
оправдателни документи, както и други относими доказателства в тази насока. Доколкото
посочените суми безспорно са заплатени от страна на ищцовото дружество и получени от
страна на ответника, за което обстоятелство настоящият състав съди от представеното
извлечение по сметка №2/28.02.2022г., то същите се явяват недължимо платени.
С оглед гореизложеното, предявеният иск се явява основателен и следва да бъде
уважен в пълния му предявен размер.
По разноските:
При този изход на производството, право на разноски следва да има ищецът,
съгласно чл.78, ал.1 ГПК.
В настоящото производство се доказаха сторени от ищеца разноски в общ размер
4420,00 лева, както следва – 120,00 лева държавна такса, 300,00 лева депозит за вещо лице,
както и 2000,00 лева адвокатско възнаграждение.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р. В. Б., ЕГН ********** да заплати на “Р***” ООД с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление с.Мусачево, общ. Елин Пелин, обл.София, ул. “Еделвайс”
11, на основание чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД, сумата в размер на 3000,00 лева, представляваща
част от общата сума в размер на 24 634,00 лева, както следва - сумата от 500 лева, частично
предявена претенция от 1444,00 лева; Сумата от 500 лева, частично предявена претенция от
10 090,00 лева; сумата от 500 лева, частично предявена претенция от 4000,00 лева; сумата от
500 лева, частично предявена претенция от 3000,00 лева, сумата от 500 лева, частично
предявена претенция от 2000,00 лева; сумата от 500 лева, частично предявена претенция от
4100,00 лева, като получена от Р. В. Б. без правно основание.
ОСЪЖДА Р. В. Б., ЕГН ********** да заплати на “Р***” ООД с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление с.Мусачево, общ. Елин Пелин, обл.София, ул. “Еделвайс”
11, на основание чл.78, ал.1 ГПК, сторените в настоящото производство разноски в общ
размер на 4420,00 лева, както следва – 120,00 лева държавна такса, 300,00 лева депозит за
вещо лице, както и 2000,00 лева адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 14-дневен срок от
връчване на препис на страните.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5