№ 18376
гр. София, 17.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
Гражданско дело № 20221110123149 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
.
ИЩЕЦЪТ ДРУЖЕСТВО – редовно призован, представлява се от адв.
И. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ДРУЖЕСТВО – редовно призован, представлява се от
юрк. С. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДОКЛАДВА молба от 30.05.2023 г., депозирана от процесуалния
представител на ДРУЖЕСТВО, към която има приложени писмени
доказателства.
1
ЮРК. С.: Запознат съм, да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените с молба от 30.05.2023 г. писмени
доказателства.
ДОКЛАДВА допълнително заключение по изготвената съдебно-
автотехническа експертиза от 21.06.2023 г., постъпило в срока по чл. 199 от
ГПК.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на депозираното по делото
допълнително заключение на съдебно-автотехническата експертиза на вещото
лице Й. Й. със снета по делото самоличност.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. И.: Винаги има разлика между
оригиналните части и алтернативните по отношение на качеството и начина
на изработка. По отношение на труда, сервизът който го влага, няма
отношение към качеството на ремонта, тоест, даден сервиз може да вложи
както оригинална, така и алтернативна броня, труда ще бъде един и същ –
като времетраене, характер и като начин на изпълнение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на СЪДА: Качеството на детайла е по-
добро на оригиналните части, отколкото на алтернативните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на юрк. С.: Визуално не следва да има
разлика между оригинална и алтернативна броня. Влагането на един детайл,
въпреки че той е алтернативен, не трябва да даде никаква визуална разлика от
това дали ще бъде оригинален или не. Просто материалите, от които са
изработени алтернативните детайли не са със същото качество като
оригиналните.
2
СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/: Нямаме други въпроси към вещото
лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на
допълнителното заключение по допуснатата САТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати
възнаграждение от внесения депозит в размер на 100 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните по
доказателствата, в смисъл, че няма да сочат и представят доказателства и
нямат други доказателствени искания, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. И.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения
от доверителя ми иск. Считам, че същият е основателен и доказан с оглед
събраните по делото доказателства. По отношение на спорния по делото
размер на дължимата обезвреда, моля да възприемете стойността, посочена от
вещото лице в допълнителното заключение, отразяваща стойността за
възстановяване на автомобила по средни пазарни цени за труд с влагане на
оригинална част, като възприемете разясненията, дадени от вещото лице,
както в предходното съдебно заседание, така и в днешното такова, доколкото
ремонта с оригинална част гарантира качественото възстановяване на
автомобила, състоянието, в което се намирал преди настъпване на
3
процесното ПТП, като именно това е действителната стойност на автомобила,
гарантираща качественото възстановяване. Претендирам разноски,
представям списък по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за заплатена
адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от списъка на насрещната страна за становище.
ЮРК. С.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан,
доколкото представляваното от мен дружество е изпълнило задълженията си
по извънсъдебен ред. Претендирам разноски, представям списък по чл. 80
ГПК. Нямам възражения към списъка на ищцовата страна.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от списъка на насрещната страна за становище.
АДВ. И.: Нямам възражения по списъка на ответната страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:24
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4