МОТИВИ:
АН дело № 1365/2020 г.
Наказателното производство е водено срещу Б.К.Е. *** с
българско и турско гражданство, със средно образование, неженен, безработен,
неосъждан, с ЕГН:********** за това, че на 01.10.2019г. в гр.Кърджали, пред
длъжностно лице - Х.Л. при ТП на НОИ-гр.Кърджали, съзнателно се ползвал от
неистински официален документ Удостоверение, образец УП-3 с изх. №91/21.05.2015г.,
издадено на името на Б.К.Е.,***, когато от него за самото съставяне не може да
се търси наказателна отговорност -престъпление по чл.316, във вр. с чл.308,
ал.1 от НК.
Преценявайки, че са налице изискванията за
приложението на чл. 78а от НК, РП Кърджали внася в съда постановление с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
Обв. Б.Е. живее в Република Турция, като посещава Р.България веднъж
годишно. След като извършил справка в Националния осигурителен институт /НОИ/
установил, че му липсва осигурителен стаж в размер на 5 години, което не му
позволявало да се пенсионира.
През 2017г., обв. Е. споделил със свои приятели в Р.Турция, че му е нужен
стаж от 5 години за да може да се пенсионира. Непознато за него лице му обещал,
че ще му помогне да получи пенсия без да притежава този стаж. Попълнил му
неистинското Удостоверение, образец УП-3 и му заявил, че може да го внесе в
НОИ, за да му отпуснат пенсия. На непознатото лице обв. Б.Е. му заплатил сумата
в размер на 300 лева.
Макар и да е съзнавал, че получения официален документ е неистински, както
и че фактически никога не е работил в „Формопласт"АД гр.Кърджали за
периода м.04.1987 до м.10.1991г., в посоченото в
удостоверението период, обвиняемият решил да се ползва от полученото
Удостоверението пред ТП на НОИ гр.Кърджали, като го представи към Заявлението
за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст.
На 01.10.2019г. в гр.Кърджали, обв.Б.Е. ***, където подал Заявление за
отпускане на пенсия с Вх.№2112-08-1211/01.10.2019г., ведно с неистинското
Удостоверение, образец УП-3 с изх.№ №91/21.05.2015г., издадено на името на Б.К.Е.,***.
Назначена е и извършена съдебно-почеркова експертиза №233/15.10.2020г. Видно
от заключението по същата се установява, че:
Подписите в графите „Подпис на заявителя за пенсия" в Заявление за
отпускане на пенсия и добавки с вх.№2112-08-1211/01.10.2019г. са положени от Б.К.Е..
Разпитан в хода на досъдебното производство, обв. Б.Е. се признава за
виновен.
С посоченото деяние и по описания начин обвиняемият Б.К.Е. *** е осъществил
от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.316, във вр. с чл.308,
ал.1 от НК, а именно на 01.10.2019г. в гр.Кърджали, пред длъжностно лице - Х.Л.
при ТП на НОИ-гр.Кърджали, съзнателно се ползвал от неистински официален
документ -Удостоверение, образец УП-3 с изх. №91/21.05.2015г., издадено на
името на Б.К.Е.,***, когато от него за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност.
От правна страна:
В разпоредбата на чл. 93, т. 5 от НК е дадено легално определение на
официален документ - този, който е издаден по установения ред и форма от
длъжностно лице в кръга на службата му или от представител на обществеността в
кръга на възложената му функция. Посоченото удостоверение - Удостоверение Обр.
УП-3 с изх.№ 91/21.05.2015 г., отговаря на тези условия и представлява именно
официален документ. То се издава от длъжностни лица на осигурителя, при
нормативно регламентирани условия и ред, и удостоверява, че обвиняемия
притежава трудов стаж за определен период от време. В случая Удостоверение Обр.
УП-3 е неистински официален документ, съгласно определението на чл. 93, т. 6 от НК, тъй като на същия е бил придаден вид, че представлява конкретно писмено
изявление на друго лице, различно от това, което действително го е съставило.
Обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние по чл. 316 от НК, като е
използвал неистинският документ - представил го е лично при подаване на
заявление за отпускане на пенсия пред служител в ТП на НОИ- гр.Кърджали. От
обвиняемия не може да се търси наказателна отговорност за самото съставяне
напосоченото удостоверение, тъй като в хода на разследването не са събрани
доказателства той да е го е изготвил.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл- деецът е съзнавал
обществено-опасния характер, предвиждал е обществено опасните последици и е
искал настъпването им.
След съвкупна преценка на всички установени обстоятелства по делото,
както тези отнасящи се до деянието, така и тези отнасящи се до личността на
обвиняемия съдът прецени, че в случая са налице основания за прилагане
института на чл. 78а от НК, за освобождаването на обвиняемия от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание. За извършеното от
обвиняемия умишлено престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 1 от НК се
предвижда наказание „Лишаване от свобода" до три години. Обв. Е. не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. В резултат на деянието няма причинени имуществени вреди.
Не са налице и отрицателните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл.
78а, ал. 7 от НК за прилагане института на чл. 78а от НК.
При определяне на наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия,
и базирайки се на двата основни принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК- принципите на законност и индивидуализация, съдът прецени:
- обществената опасност на деянието е типична за този вид престъпления,
засягащи обществените отношения, свързани със защитата на документирането на
определени факти.
- обществената опасност на обвиняемия е занижена: касае се за зрял човек с
чисто съдебно минало, признава се за виновен,
отнася се критично към извършеното, съдейства за разкриване на
обективната истина, ползва се с добри
характеристични данни по местоживеене.
С
оглед на изложеното съдът намира, че предвиденото в текста на чл.78а от НК
наказание „глоба” следва да бъде определено към минималния размер, а именно 1000
лева.
Така наложеното наказание напълно
отговаря на извършеното и ще осъществи изцяло целите на личната и генерална
превенция на закона.
Обвиняемият следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОДМВР-Кърджали
направените по делото разноски за вещо лице по назначената съдебно- почеркова експертиза общо в размер на 85 лева.
Водим от изложеното, съдът постанови решението си.
Районен съдия: