О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 648
гр.Шумен, 17.10.2019год.
Шуменски
окръжен съд в закрито заседание на седемнадесети
октомври през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател:Р.Хаджииванова
като
разгледа докладваното от съдия Р.Хаджииванова гр.дело №413 по описа за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Въз основа на постъпила искова молба от „Уеб
финанс холдинг“АД-гр.С., представлявано от К.М.М. и С.К.П., заедно, чрез
адв.Зл. Ж. ***, за заплащане на сумата 2741
853.25лв.-обезщетение за претърпени имуществени вреди е образувано адм.д.№10104/2019г.
по описа на Административен съд С.-град.
С определение №7560/09.10.2019г., АССГ е
прекратил производството по соченото дело и го е изпратил по подсъдност на Шуменски окръжен съд, съгласно чл.135, ал.1 и 2 АПК вр. с чл.109 от ГПК. В мотивите на акта е посочено, че от
изложеното в исковата молба и от приложените към нея доказателства, както и от
цитираното съдебно решение се установявало, че претендираните от ищеца вреди
били настъпили не от посочения административен акт-заповед №РД-25-1777/12.12.2006г.
на кмета на община Ш., който е бил благоприятен за него, а от обявяването по
негово искане за недействителен на
цитирания договор за продажба на недвижим имот-частна общинска собственост.
Предвид това и вредите за ищеца, доколкото такива евентуално бъдат доказани, ще са настъпили вследствие на прекратяване на
съществувало между страните облигационно отношение, поради което и въпроса за
компенсирането им следвало да се разгледа от компетентния граждански съд.
Настоящият състав на ШОС счита, че не е
компетентен да се произнесе по така депозираната искова молба, по следните
съображения:
За определяне правната квалификация на
заявената претенция и компетентния да я разгледа съд е необходимо да се
съобразят изложените от ищеца твърдения, с които обосновава възникването на
спорното право и заявеното искане.
В случая, видно както от изложеното в исковата
молба, така и от заявения петитум, ищецът претендира от община Ш. обезщетяване
на претърпените от него имуществени вреди в резултат от незаконосъобразен
административен акт -заповед №РД -25-1777/12.12.2006г. на кмета на община Шумен
/ищецът сочи и че е вече е заявил облигационна претенция за връщане на
платените по обявения за недействителен договор суми, която е била отхвърлена/.
Предвид това и заявената претенция за обезщетение на
вредите следва да се квалифицира по чл.1
от ЗОДОВ и подлежи на разглеждане по АПК, съответно компетентен да я разгледа е
административен съд. Дали действително ищецът е претърпял вреди и дали те са в
причинна връзка с отмяната на сочения административен акт, съответно дали събраните по делото доказателства подкрепят
заявеното искане, са въпроси по същество, които следва да бъдат разрешени от
административния съд.
Следва да се отбележи също /с оглед
обстоятелството, че делото е изпратено по подсъдност на ШОС, а исковата молба е
депозирана от ищеца в района на АССГ, където съответният общ съд се явява СГС/,
че липсва депозирано възражение за неподсъдност на делото от ответната страна, а и не
е налице някоя от хипотезите, изброени м чл.119, ал.2 и ал.3 от ГПК, даващи
възможност съдът служебно да повдига възражение за непосъдност.
Предвид изложеното,
производството по делото пред ШОС следва да бъде прекратено и повдигната
препирня за подсъдност пред петчленен състав на ВКС и ВАС.
Водим от горното и на основание чл.135 от АПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №413/2019г.
по описа на Шуменски окръжен съд.
ПОВДИГА ПРЕПИРНЯ ЗА ПОДСЪДНОСТ до петчленен
състав на ВКС и ВАС за определяне на компетентния съд който да разгледа
исковата молба на „Уеб финанс холдинг“АД-гр.С., представлявано от К.М.М. и С.К.П.,
заедно срещу община Шумен.
Изпраща делото на разпореждане на ВКС на
РБългария.
Определението не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: