№ 14669
гр. София, 27.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР М. МИЛЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Частно гражданско дело
№ 20241110169606 по описа за 2024 година
Подадено е заявление за издаване на заповед за изпълнение от ******* срещу В. И.
Д..
По така подаденото заявление, съдът е разпоредил и е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 11.12.2024г. по ч. гр. д. №
69606/2024г. по описа на СРС, I ГО, 27 състав.
Длъжникът е възразил в срока по чл.414, ал.2 ГПК, поради което с разпореждане от
17.01.2025г. съдът е дал указания по чл.415, т.1 ГПК, като е указал последиците от
неподаване на исковата молба.
Съобщение за разпореждането е получено от заявителя на 17.01.2025г, като в
изискуемия срок не са изпълнени указанията, поради което съдът следва да обезсили
заповедта и да прекрати производството по делото.
Възражението на длъжника е подадено чрез адвокат ********, като е претендирано
адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева за оказана безплатна адвокатска защита по
реда на чл.38, ал.1, т.2 ГПК. Представено е пълномощно и договор за правна защита от
07.01.2025г. На основание чл.38, ал.2 ЗАдв, в случаите на оказана безплатна правна помощ
съдът определя възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл.
36, ал. 2 - Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, издадена от Висшия адвокатски съвет. При определяне размера на
дължимото адвокатско възнаграждение следва да се съобрази Решение на СЕС от 25.01.2024
г. по дело С 438/22, с което се приема, че при извършването на тази преценка съдът не е
обвързан от определените с Наредба на Висшия адвокатски съвет минимални размери на
адвокатските възнаграждения /така определение № 50015/16.02.2024 г. на ВКС, Първо ТО,
по т. д. № 1908/2022 г.; определение № 343/15.02.2024 г. на ВКС, Второ ТО, по т. д. №
1990/2023 г. и др./. Като критерии за определяне на адвокатското възнаграждение следва да
бъдат взети предвид фактическата и правна сложност на делото, произтичаща от предмета
му, в това число и размера на предявените искове, вида и обема на процесуалните действия,
продължителността на производството.
Съдът счита, че заповедното производство не се характеризира с каквато и да било
правна и/или фактическа сложност, доколкото в неговия ход не се събират доказателства и
не се провеждат открити съдебни заседания, като извършените от процесуалния
представител на длъжника действия на този етап от процеса се свеждат единствено до
подаване на възражение по чл.414 ГПК по образец, което не е нужно да бъде мотивирано.
1
Материалният интерес освен това не е висок. Следва да се съобрази, че в случая
процесуалният представител на длъжника е изложил възражения за недължимост на
претендираното от заявителя вземане, поради което съдът приема, че за оказаната на В. И.
Д. безплатна адвокатска помощ в заповедното производството на процесуалния му
представител адвокат С. Е. Х. следва да се определи адвокатското възнаграждение па
основание чл.38, ал.2 ЗА в размер от 100,00 лева, която сума следва да се присъди на
адвоката на основание чл.78, ал.4 ГПК, вр.чл.38, ал.2 ЗАдв.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
11.12.2024г. по ч. гр. д. № 69606/2024г по описа на СРС, I ГО, 27-ти състав, като прекратява
производството по делото.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 4 ГПК, вр.чл.38, ал.2 ЗАдв ......., ЕИК *******, да
заплати на адвокат С. Е. Х. от САК, личен номер **********, сумата в размер от 100 лева,
представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ на В. И.
Д. в хода на заповедното производство по ч.гр.дело № 69606/2024г. по описа на СРС, I ГО,
27 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано от заявителя в едноседмичен срок от
съобщението пред СГС с частна жалба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2