Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 429
гр.Враца, 09.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВРАЦА, V състав, в публично заседание на 18.11.2020г.
през две хиляди и двадесета година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и в
присъствието на прокурора като
разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА адм. дело № 418 по описа на АдмС-Враца
за 2020 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 145 и сл. от АПК, вр. чл. 215 от ЗУТ.
Образувано е по жалба на
Ц.П.Ц. *** против Заповед № 424/14.07.2020 г., издадена от Кмета на Община
Мездра, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж „Пристройка на
масивна стопанска постройка“, с размери 2,50х4,50 м., изграден в УПИ II-121, кв. 8 по плана на с.В.,
общ.Мездра, с административен адрес ул.“С.“ №***, с извършител Ц.П.Ц. и е
определен срок за изпълнение на разпореденото премахване.
Жалбоподателят излага съображения за
незаконосъобразност на обжалвания акт и моли съда да отмени същия. Претендира
присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът – Кмета на
Община Мездра, редовно призован, не се явява и представлява. Ангажира становище
за неоснователност на жалбата.
По делото са събрани
писмени доказателства. Допусната е и е изслушана от съда специализирана СТЕ,
чието заключение не е оспорено от страните и е прието от съда. Приложено е
заверено копие от образуваната пред административния орган преписка.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, във връзка
с доводите и твърденията на страните, приема за установено следното:
Жалбата е депозирана в
законоустановения в чл. 149, ал. 1 от АПК срок от надлежна страна, при което
същата е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, настоящият съдебен
състав я намира за ОСНОВАТЕЛНА.
По повод постъпила жалба
в община Мездра с вх. № 24.00-431/03.11.2017 г. е била извършена проверка от длъжностни
лица и съставен констативен акт (КА) № 4 от 24.11.2017 г. (такъв липсва в
административната преписка, но данни за него се съдържат в Заповед №
67/29.01.2018 г. на Кмета на Община Мездра) на строеж, описан като „пристройка
на масивна стопанска постройка“, с размери 2,50х4,50 м., изграден в УПИ II-121, кв. 8 по плана на с.В.,
общ.Мездра, с административен адрес ул.“С.“ №***, изпълнен от собственика на
имота Ц.П.Ц..
Последвало е издаването на
Заповед № 67/29.01.2018 г. на Кмета на Община Мездра, с която е наредено да
бъде премахнат незаконен строеж „Пристройка на масивна стопанска постройка“, с
размери 2,50х4,50 м., изграден в УПИ II-121, кв. 8 по плана на с.В., общ.Мездра, с
административен адрес ул.“С.“ №***, изпълнен от собственика на имота Ц.П.Ц.,
определен е срок за доброволно изпълнение на разпореденото премахване – до
05.03.2018 г. и е указано, че при неспазване на срока за доброволно изпълнение,
ще се пристъпи към принудително изпълнение на заповедта.
На 28.02.2019 г. е
извършена проверка от служители на Община Мездра относно изпълнение на Заповед
№ 67/29.01.2018 г. на Кмета на Община Мездра, данните от която са обективирани
в Констативен протокол (КП) № 03/28.02.2019 г. В цитирания КП е констатирано,
че строежът е в процес на премахване, като към момента на проверката е в
състояние негодно за използване – ограждащи стени и бетонна покривна плоча,
която не е хидроизолирана и е видимо пропусклива.
Позовавайки се на така описаните
доказателства - жалба с вх. № 24.00-431/03.11.2017 г., КА № 4 от 24.11.2017 г.
и КП № 03/28.02.2019 г. ответникът издава процесната Заповед № 424/14.07.2020
г., с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж „Пристройка на
масивна стопанска постройка“, с размери 2,50х4,50 м., изграден в УПИ II-121, кв. 8 по плана на с.В.,
общ.Мездра, с административен адрес ул.“С.“ №***, с извършител Ц.П.Ц., определен
срок за изпълнение на разпореденото премахване – 30 дни от датата на получаване
на заповедта и е указано, че при неспазване на срока за доброволно изпълнение,
ще се пристъпи към принудителното й изпълнение.
На основание чл. 26 от АПК, за започналото производство страните са уведомени, видно от представените
по делото писма и обратни разписки за получаването им. Предоставена е
възможност за възражения, като такива не са постъпили.
Съгласно заключението на вещото лице,
строежът, предмет на процесната заповед е изградена пристройка към масивна
сграда в УПИ II-121 кв.8,
която постройка се намира на север от вече съществуваща постройка и на запад
допира до регулационната и кадастрална граница с УПИ III-122. Покривът на
пристройката е съборен. Според вещото лице, по регулационен план на с.В.,
одобрен със заповед № 6/05.01.1996 година, действащ и към момента, в УПИ УПИ
11-121 кв.8 е нанесена масивна постройка на границата с УПИ III-122 кв.8, която
не е предмет на настоящето дело и към нея е пристроена процесната масивна
сграда, която към момента не е отразена в плана, но същата не е в разрез със
съседните по вид и начин на ползване - стопанска постройка е и е допустима в
имота с жилищно предназначение. Постройката и пристройката имат еднакви
характеристики и няма отводняване в съседния имот, в който също има изградени
постройки, опиращи се на зида между двата имота.
При така установената
фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
По делото липсват данни
относно годината на изграждане на пристройката. В случаите на незаконен строеж,
за административния орган е налице основание да издаде заповед по чл. 225, ал. 2 от ЗУТ, годна да предизвика правната последица премахване. Тази
последица може да бъде преодоляна, ако спрямо незаконния строеж са налице
предпоставките за търпимост на същия съгласно § 16, ал. 1 от ПР ЗУТ или § 127, ал. 1 от ПЗР ЗИДЗУТ. В оспорената заповед не е посочена
годината на изграждане на строежа и не е изследван въпроса за търпимостта на
строежа съобразно предпоставките на посочените разпоредби, в зависимост от
времето, в което се приема, че е извършен.
На следващо
място, с оспорената заповед е разпоредено премахването на строеж, който вече е
бил предмет на производство по реда на чл. 225, ал. 1 от ЗУТ, на основание чл.
225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, приключило с констатация на компетентните органи за
доброволното премахване на строежа.
Отделно от казаното,
описанието на строежа по Заповед № 424/14.07.2020 г., издадена от Кмета на
Община Мездра не съответства със съществуващото положение на място, както
категорично се установи от заключението на вещото лице.
При това положение, след
съвкупната преценка на доказателствата по делото, се налага извода, че
обжалваният административен акт е издаден без да се докаже по един безспорен
начин извършване от страна на жалбоподателя - адресат на процесната заповед, на
незаконен строеж.
Следва да бъде посочено,
че по делото не са представени доказателства и не се съдържат данни
установяващи освен годината на изграждане на строежа, собственика на имота, в
който той е осъществен и извършителя на строежа.
Административният
орган не е изпълнил задълженията си по чл. 35 и чл. 36 от АПК относно събирането и проверката на доказателствата във връзка с
точното установяване годината на построяване на строежа, дали е бил търпим,
съгласно действалите норми и налице ли е ново изграждане на строеж, след
доброволното изпълнение на
Заповед № 67/29.01.2018 г. на Кмета на Община Мездра.
При непълни доказателства и неясни обстоятелства кметът на Община Мездра е
следвало служебно да събере доказателства кога е построен обявеният за
незаконен строеж и дали е търпим, след което да установи наличието или липсата
на предпоставките по чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ.
По
изложените съображения съдът приема, че кметът на Община Мездра е издал един
незаконосъобразен административен акт, който следва да бъде отменен.
С оглед
изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, основателна е претенцията на жалбоподателя
в негова полза да се присъдят направените по делото разноски в размер на 210,00
лева, от които 10,00 лева - внесена държавна такса и 200,00 лева - внесено
възнаграждение за вещо лице.
Водим от
горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № 424/14.07.2020 г., издадена
от Кмета на Община Мездра, с която е наредено да бъде премахнат незаконен
строеж „Пристройка на масивна стопанска постройка“, с размери 2,50х4,50 м.,
изграден в УПИ II-121,
кв. 8 по плана на с.В., общ.Мездра, с административен адрес ул.“С.“ №***, с
извършител Ц.П.Ц. и е определен срок за изпълнение на разпореденото премахване.
ОСЪЖДА Община Мездра ДА
ЗАПЛАТИ на Ц.П.Ц. *** сумата от 210,00 лева разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от уведомяване на страните, на
които на основание чл. 138 от АПК да се изпрати препис от същото.
На основание чл. 138, ал. 1 от АПК препис от решението да се изпрати на
страните.
Административен
съдия: