Р Е Ш Е Н И Е
17.12.2019г.
номер .................. град
ПЛЕВЕН
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
Плевенски районен съд на двадесет и осми ноември |
Четиринадесети наказателен състав година 2019 |
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА |
Секретар: МАРИЯНА КОЛЕВА
Като разгледа докладваното от съдия ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 2351 по описа за 2019
година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 19-0938-003384 от 02.07.2019г. на ***
към ОДМВР Плевен, с-р „**“, с което на Т.К.Т. с ЕГН ********** *** на основание
чл. 174, ал.3, пр. 2-ро от ЗДвП са нложени административни наказания - глоба в
размер на 2000,00 (две хиляди) лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 24 месеца за това, че на 22.06.2019г. в 14:58 часа в ***на *** по
посока на движение ***, като водач на собствения си лек автомобил „***“ с рег. № ***отказала да и бъде извършена
проверка с техническо средство Дрегер 5000 с фабричен номер ***за установяване употреба на наркотични вещества или техните аналози
(издаден талон за медицинско изследване с номер:*** и 8 броя холограмни стикери фабричен номер ***), с което виновно нарушила
разпоредбата на чл. 174, ал.3, пр.2 от ЗДвП.
Недоволна от така наложеното административно наказание е останала
жалбоподателката, която чрез пълномощника си – адв. К.В. от АК-***е подала
жалба до Районен съд Плевен, с която
моли съда да отмени наказателното постановление като неправилно и
незоконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателката не се явява. Предсттавлява се от пълномощника си адв. В.,
който взема становище, че в хода на административно-наказателното производство
пред наказващия орган са допуснати съществени нарушения на процесуални правила,
обуславящи отмяната на обжалваното наказателно постановление. Като такива
посочва липсата на Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични
вещества или техни аналози към талона за медицинско изследване и останалите
документи и липсата на дадено указание на сочения в АУАН и в НП нарушител
отговарящо на изискванията на чл. чл.6, ал.6 от Наредбата. Моли съда да
постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразно Наказателно
постановление № 19-0938-003384 от 02.07.2019г. на *** към ОДМВР Плевен, с-р „**“.
За ответната страна процесуален представител не се явява.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-наказателна
преписка, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице
с изявен правен интерес и в законноустановения в чл. 59 от ЗАНН преклузивен
срок. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
При извършена проверка на 22.06.2019г. в 14:58 часа в ***на *** по посока
на движение ***, полицейските служители (свидетели в настоящото производство) В.М.Т.
и М.П.Н. спрели за проверка управлявания от жалбоподателката Т.К.Т. лек
автомобил „***“ с рег. № ***. В хода на проверката проверяващите извършили
прба за употреба на алкохол с техническо средство на водача - Т., която отчела отрицателен
резултат. При покана да бъде изпробвана с техническо средство Дрегер 5000 с
фабричен номер ***за установяване употреба на
наркотични вещества или техните аналози жалбоподателката категорично онтказала
да бъде изпробвана, след което на същата били издадени талон за медицинско
изследване с номер:*** и 8 броя холограмни стикери фабричен номер ***).
С оглед констатираното нарушение,
актосъставителят В.М.Т. в присъствието на свидетеля М.П.Н. съставил против Т.К.Т.
АУАН с номер на бланката *** от 22.06.2019 година, който К. отказала да
подпише. Отказът бил удостоверен с подпис на свидетеля * К.Л.. Като нарушена
била посочена разпоредбата на чл. 174,
ал.3, пр.2 от ЗДвП.
Въз основа на така съставения АУАН на 02.07.2019г. било издадено Наказателно
постановление № 19-0938-003384 на *** към ОДМВР Плевен, с-р „**“, с което на Т.К.Т.
с ЕГН ********** *** на основание чл. 174, ал.3, пр. 2-ро от ЗДвП са нложени
административни наказания - глоба в размер на 2000,00 (две хиляди) лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за извършено на
22.06.2019г. в 14:58 часа в ***на *** по посока на движение *нарушение по чл.
174, ал.3 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се
установява по несъмнен и категоричен начин след анализ на ангажираните в хода
на съдебното следствие писмени доказателства, приобщени към доказателствената
съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК, а именно: акт за установяване
на административно нарушение серия * № ***/22.06.2019 г., талон за изследване
бл. № ***/22.06.2019 г., писмо изх. № 3384/10.09.2019 г. ведно с наказателно
постановление № 19-0938-003384/02.07.2019 г., картон на наказателно
постановление № 19-0938-003384/02.07.2019 г.,
справка за нарушител/водач, заверено копие от заповед рег. №
8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи.
В подкрепа на възприетата от съда фактическа обстановка са и показанията на
актосъставителя В.М.Т. и свидетелите М.П.Н.
и * К.Л., чиито показания съдът приема като обективни, логични, непротивореиви
и взаимно допълващи се. Актосъставителят Т. и свидетелят Н. възпроизвеждат свои
преки и непосредствени впечатления относно релевантните за делото факти, според
които на посочените в АУАН и в НП дата и място в качеството си на ***„**“ при О.н.М.
извършили проверка на управлявания от жалбоподателката лек автомобил, марка „Мерцедес“,
при която поканили водача Т. да и бъде извършена проба за употреба на
наркотични вещества или техните аналози, като същата категорично отказал.а Посочват,
че подробно обяснили в кое конкретно здравно заведение трябва да отиде, за да
даде проба и в какъв интервал от време, като вписали съответните обстоятелства
и в издадения и талон за медицинско изследване. Свидетелят Л. излага свои преки
и непосредствени впечатления, според които лично в негово присъствие
жалбоподателката Т. отказала да подпише съставения и АУАН * № ***/22.06.2019
година.
Съдът обсъди и показанията на свидетеля ***, като намери, че същите следва
да бъдат приети с доверие в частта, в която твърди, че на посочените в АУАН и в
НП дата, време и място пътувал с жалбоподателката в управлявания от нея лек
автомобил и че същата била спряна за проверка от служители на Сектор „**“-КАТ-Плевен,
в хода на която К. отказала да даде проба за употреба на наркотични вещества и
техни аналози. В тази част показанията на свидетеля *са логични и напълно
съответстват на останалия събран по делото доказателствен материал. Съдът не
приема с доверие показанията на този свидетел в частта им, в която твърди, че
жалбоподателката отказала да даде исканата и проба, като още в момента на
проверката изтъкнала, че приема лекарства за нарушена функция на щитовидната
жлеза, тъй като същите са изолирани и неубедителни.
При тази установеност на фактите, съдът приема, че жалбоподателката Т.К.Т.
е автор на нарушението, за което е санкционирана с Наказателно постановление № 19-0938-003384
от 02.07.2019г. на *** към ОДМВР Плевен, с-р „**“.
Съгласно нормата на чл. 174, ал. ІІІ
от ЗДвП, водач на МПС, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде
извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол
в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или
техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен
анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в
кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване
на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване
от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина
за срок от две години и глоба 2000 (две хиляди) лева. Видно от редакцията на
цитираната разпоредба, субект на нарушението е водач, включително на МПС, като
изпълнителното деяние може да бъде осъществено по два алтернативни начина -
чрез отказ за извършване на проверка за наличието на алкохол или упойващи
вещества с техническо средство или чрез неизпълнение на предписанието за
медицинско изследване чрез даване на кръвна проба. В разглеждания случай, от
фактическа страна е безспорно, че на инкриминираните място, дата и час,
жалбоподателката Т. е управлявала лек автомобил „***“ с рег. № ***, т. е притежава качеството водач
по см. на § 6, т. 25 от ДР на ЗДвП и е годен субект на нарушението на чл. 174,
ал. ІІІ от ЗДвП. Установява се също така,
че същата е отказала да даде проба с техническо средство Дрегер 5000 с фабричен
номер ***за употреба на наркотични
вещества или техните аналози.
Настоящият съдебен състав намира за неоснователни твърденията на
процесуалния представител на жалбоподателя за допуснати процесуални нарушения в
хода на проведеното административно-наказателно производство, които да са
съществени и в този смисъл да предпоставят отмяната на обжалваното наказателно
постановление.
Видно от приложения на стр. 7 в делото талон
за медицинско изследване №*** е че в същия е посочено конкретното здравно
заведение – ЦСМП-СПО-Плевен, в което жалбоподателката е следвало да се яви в
рамките на 45 минути от връчване на талона. От обсъдените по-горе гласни
доказателства безспорно се установява, че тези указания били разяснени и устно
на Т. от страна на проверяващите.
В случая от доказателствата по делото се установява, че действително не
е спазен редът за установяване употребата на наркотични вещества или техни
аналози предвиден в Наредба
№ 1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози, като не е попълнен
съответният протокол – приложение 2 към чл.5,ал.2 от Наредбата. В настоящата
хипотеза обаче не е налице спор дали жалбоподателката е управлявала процесното МПС след употреба на
наркотични вещества или не, в който случай без съмнение за да се приеме
за доказвана по безспорен начин употребата на наркотични вещества е
необходимо установяването на този факт да стане при стриктно спазване
на предвидения за това ред в Наредбата по чл.174,ал.4 от ЗДвП. По
същия начин нарушението на цитираната наредба по чл.174,ал.4 от ЗДвП може да
обоснове незаконосъобразност на наказателното постановление съставено за
нарушение по чл.174,ал.1 от ЗДвП, където на доказване подлежи концентрацията на
алкохол в кръвта, чийто стойности могат да се приемат от съда за
безспорно доказани единствено, в случай, че са установени при спазване
на реда предвиден в наредбата. Настоящият случай обаче не е
такъв. Нарушението по чл.174,ал.3 от ЗДвП се
осъществява чрез отказ на водача на моторно превозно средство, трамвай или
самоходна машина, да му бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози или чрез неизпълнение на предписанието
за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване
на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно
изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни
аналози . В процесния случай в
наказателното постановление е посочено, че нарушението е осъществено чрез
отказ. Доколкото отказът е нарушение на просто
извършване, същият може да се установява с всички допустими
доказателствени средства, без да е необходим някакъв специален ред за
установяването му. В случая отказът се установява по безспорен начин от
съставения АУАН, чиято доказателствена сила не е оборена от доказателствения материал по делото.
Предвид изложеното, настоящият състав на съда намира, че в случая е налице
доказаност и на вмененото в отговорност на жалбоподателя нарушение на чл. 174,
ал. ІІІ от ЗДвП. В производството по издаването му са спазени всички
процесуални правила до толкова, че не са налице съществени нарушения, които да
водят до нарушаване правото на защита на наказаното лице или да са от такова
естество, че ако не бяха допуснати, резултатът от административно-наказателното
производство би бил различен. Нарушението е установено по несъмнен начин и е
доказано от събраните по делото доказателства. Правилно е квалифицирано и
съответно е санкционирано с наказание, съответстващо, както по вид, така и по
размер с приложимата санкционна разпоредба, а именно – глоба в размер на 2000
(две хиляди) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24
месеца.
Също така съдът намери, че в случая не се констатират основания за
приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Конкретното установените нарушения,
както и обстоятелствата по същите разкрива една степен на обществена опасност
на деянието, типична за общия случай на нарушение разпоредбата на чл.174, ал.3 от Закона за движението по пътищата, отчетена от
законодателя при въздигане на деянието в нарушение.
Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. І ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № 19-0938-003384 от 02.07.2019г. на *** към
ОДМВР Плевен, „**“, с което на Т.К.Т. с ЕГН ********** *** на основание чл.
174, ал.3, пр. 2-ро от ЗДвП са нложени административни наказания - глоба в
размер на 2000,00 (две хиляди) лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 24 месеца за това, че на 22.06.2019г. в 14:58 часа в ***на *** по
посока на движение ***, като водач на собствения си лек автомобил „***“ с рег. № ***отказала да и бъде извършена
проверка с техническо средство Дрегер 5000 с фабричен номер ***за установяване употреба на наркотични вещества или техните аналози
(издаден талон за медицинско изследване с номер:*** и 8 броя холограмни
стикери фабричен номер ***), с което
виновно нарушила разпоредбата на чл. 174, ал.3, пр.2 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – ***съд в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: