№ 39142
гр. София, 28.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110113704 по описа за 2024 година
Делото е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 104476/10.11.2023г. на СГС,
подадена от Г. Т. А. срещу Р. Л. Г., Л. В. А. и Г. В. А.. Образуваното гр.д. № 12684/2023г. на
СГС е прекратено и изпратено по подсъдност на СРС, където е образувано като гр.д. №
13704/2024г. и разпределено за разглеждане на 173 състав на I ГО.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 05 ноември 2024г.
Час: 10:40
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищцата Г. Т. А. чрез адв. Т. Б. е предявила срещу ответниците Р. Л. Г., Л. В. А. и Г. В.
А. иск с правно основание по чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне поради неизпълнение на
сключения с Веселин Борисов А., син на ищцата и наследодател на ответниците, договор за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, а именно: 4/6
идеални части от недвижим имот – апартамент в град София, кв. Орландовци, ул. „Христо
Батанджиев“ № 4, вх. Б, ет. 3, ап. 26, идентификатор 68134.509.636.1.26 по кадастралните
карта и регистри, одобрени със Заповед № РД-15-53/23.11.2011г. на Изпълнителния директор
на АГКК, с площ от 84,63 кв.м., ведно с припадащото се към него зимнично помещение от
7,43 кв.м. и съответните припадащи се части от общите части на сградата и правото на
строеж върху земята, обективиран в Нотариален акт № 123/29.09.2015г., т. 2, рег. № 15924,
дело № 286/2015г. на Нотариус № 104 – Румяна Радева.
1
Ищцата твърди, че имотът бил съпружеска имуществена общност. След смъртта на
съпруга ú той станал собственост на нея (4/6 ид.ч.) и децата ú Т.а Балсуранова и Веселин А.
(по 1/6 ид.ч.). На 29.09.2015г. с описания по-горе договор тя прехвърлила срещу задължение
за издръжка и гледане своите 4/6 ид.ч. на сина си Веселин А., като си запазила доживотно
правото на ползване. Веселин А. изпълнявал задълженията си по договора. На 12.08.2022г.
Веселин А. починал. Неговите наследници – ответници по делото, се дезинтересирали от
ищцата. Въпреки че тя била в напреднала възраст, в тежко здравословно състояние и с ниски
доходи, те не ú предоставяли никаква материална, персонална и морална подкрепа.
Многократно молила без резултат за материална помощ, за съдействие за преглед при лекар,
за помощ при пазаруване и почистване. Налагало се сама да поема разходите си, да се
лишава от елементарни покупки, за да оцелява. Дори веднъж, когато ищцата паднала на
улицата в безпомощно състояние и се обадила на внука си Л. А. да ú помогне, той не се
отзовал. Ответниците не се интересували от нея, не я посещавали, не разговаряли дори по
телефона с нея, като по този начин не изпълнявали нито едно от задълженията по договора
за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане. Това пораждало и правото ú
да иска разваляне.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците Р. Л. Г., Л. В. А. и Г. В. А. са подали
Молба, вх. № 286551/11.09.2024г. на СРС, в която заявяват, че признават предявения иск.
Сочат, че едва сега разбират за намерението на ищцата да развали договора. Тя трябвало да
ги покани да изпълнят задълженията си по договора преди предявяване на иска. Заявяват, че
не са станали причина за завеждане на делото и не дължат разноски по него.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по предявения
иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД е за ищцата. Същата следва при условията на пълно и главно
доказване да установи, че е сключила с наследодателя на ответниците договор за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, наследственото
правоприемство спрямо ответниците и първоначалния приобретател по договора, както и
факта, че е канила безрезултатно ответниците да изпълнят задълженията си да предоставят
издръжка и гледане. В тежест на ответниците е да установят, че са предоставили на ищцата
издръжка и грижи в съответно необходимия обем. Извън това в тежест на всяка от страните
е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни
последици.
Между страните не се спори, че с Нотариален акт № 123/29.09.2015г., т. 2, рег. №
15924, дело № 286/2015г. на Нотариус № 104 – Румяна Радева, ищцата Г. Т. А. е прехвърлила
на сина си Веселин Борисов А. срещу задължение за издръжка и гледане 4/6 идеални части
от недвижим имот – апартамент в град София, кв. Орландовци, ул. „Христо Батанджиев“ №
4, вх. Б, ет. 3, ап. 26, идентификатор 68134.509.636.1.26 по кадастралните карта и регистри,
одобрени със Заповед № РД-15-53/23.11.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ
от 84,63 кв.м., с припадащото се към него зимнично помещение от 7,43 кв.м. и съответните
припадащи се части от общите части на сградата и правото на строеж върху земята, като си
е запазила вещно право на ползване, че Веселин Борисов А. е починал на 12.08.2022г., като е
2
оставил за свои наследници по закон ответниците, както и че същите не са предоставяли на
ищцата грижи и издръжка. Спорно по делото остава единствено това, дали ищцата е канила
ответниците да ú предоставят такива грижи и издръжка с оглед разпределянето на
разноските по делото.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените по делото писмени доказателства.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО МЕЖДУ СТРАНИТЕ И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ ПО ДЕЛОТО това, че с Нотариален акт № 123/29.09.2015г., т. 2, рег. №
15924, дело № 286/2015г. на Нотариус № 104 – Румяна Радева, ищцата Г. Т. А. е прехвърлила
на сина си Веселин Борисов А. срещу задължение за издръжка и гледане 4/6 идеални части
от недвижим имот – апартамент в град София, кв. Орландовци, ул. „Христо Батанджиев“ №
4, вх. Б, ет. 3, ап. 26, идентификатор 68134.509.636.1.26 по кадастралните карта и регистри,
одобрени със Заповед № РД-15-53/23.11.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ
от 84,63 кв.м., ведно с припадащото се към него зимнично помещение от 7,43 кв.м. и
съответните припадащи се части от общите части на сградата и правото на строеж върху
земята, като си е запазила вещно право на ползване, че Веселин Борисов А. е починал на
12.08.2022г., като е оставил за свои наследници по закон ответниците, както и че същите не
са предоставяли на ищцата грижи и издръжка.
УКАЗВА на ищцата в седмодневен срок от съобщението и с оглед заявеното от
ответниците признание на иска да уточни дали поддържа искането си за разпит на свидетели
и ако да – за кои обстоятелства.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
3
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата
по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с
желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и
медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4