№ 39217
гр. София, 30.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110121316 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от
„Застрахователно акционерно дружество Армеец“ АД, ЕИК ****, седалище и адрес на
управление в ****, представлявано от Изпълнителните директори К.С.В. и М.П.И., чрез
пълномощника им юр. Н.Д.К., против Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг:
живот и здраве“, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в *****, представлявано от
Изпълнителните директори Б.Г.И. и Ж.С.К..
Твърди се в исковата молба, че на 17.09.2019 г., около 19.00 ч., в гр. Сливен, на
бул.“Генерал Скобелев“ срещу кафе - бар „Хемингуей“, е паркиран лек автомобил „БМВ М
550“ с ДК№ ****. Докато описаното МПС е в паркирано състояние, в задната му част се
удря лек автомобил „БМВ“ с ДК№ /**/, чийто водач е изгубил управлението над
автомобила. На лекия автомобил „БМВ М 550“ с ДК№ **** са нанесени значителни
материални вреди предимно в задната част на автомобила. Във връзка с инцидента е
съставен протокол за ПТП № 1691298 от 17.09.2019 г. от органите на МВР - КАТ.
Лек автомобил „БМВ М 550“ с ДК№ **** е застрахован по имуществена застраховка
„Каско на МПС” в ЗАД „Армеец” с полица № 0306X0478756 за срок от 02.06.2019 г. до
01.06.2020 г. Към датата на застрахователното събитие лек автомобил „БМВ“ с ДК№ /**/ е
имал валидна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите при
Застрахователно акционерно дружество ЗАД" ДаллБогг: Живот и здраве“ с полица
BG/30/119001458880 за срок от 29.05.2019 г. до 28.05.2020 г.
На 20.09.2019 г. пред ЗАД “Армеец” АД е подадено заявление за изплащане на
обезщетение за вреди по застраховка „Каско на МПС” с искане за обезщетяване на
нанесените вреди на собственика на застрахования автомобил и е заведена преписка по щета
№ 10022030100750. Причинените имуществени вреди на автомобил „БМВ“ с ДК№ /**/ са на
стойност от 3 277,73 лева, како са заплатени и законоустановените ликвидационни разноски
в размер на 15.00 лева. Обезщетението в горепосочената стойност е изплатило в полза на
застрахованото лице.
С писмо, получено на 27.11.2019 г. ищецът е предявил регресна претенция към
Застрахователно акционерно дружество ЗАД" ДаллБогг: Живот и здраве“ в качеството му на
застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.
Ответникът е признал задължението си за сума в размер на 1 653.86 лева, която е заплатил
на ищеца на 13.12.2019 г. Остатъкът от сумата в размер на 1 638,87 лв. е дължима от ЗАД
„ДаллБогг: Живот и здраве“.
1
„ЗАД Армеец“ е предявило вземането си за горепосочената сума по реда на чл. 410 от
ГПК, като заявлението е уважено и е издадена заповед за изпълнение № 2130 от 18.01.2024 г.
по частно гражданско дело № 69109 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо
гражданско отделение, 162-ри състав. В законовия едномесечен срок длъжникът (ответник в
настоящето производство) е възразил срещу дължимостта на задължението по заповедта,
поради което с разпореждане № 32124 от 28.02.2024 г. на заявителя е указано да предяви иск
за установяване на вземането си.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на ЗАД „Армеец“
обосновава правния интерес от предявяването на установителен иск против ответника за
признаване на дължимостта на сумата от 2 172,53 лв. (две хиляди сто седемдесет и два лева
и петдесет и три стотинки), от която а) 1 638,87 лв. (хиляда шестстотин тридесет и осем лева
и осемдесет и седем стотинки) – главница, представляваща застрахователно обезщетение,
заплатено въз основа на договор за застраховка „Каско на МПС“ № 0306Х0478756 на
собственика на лек автомобил марка и модел „БМВ М 550“ с рег. № ****, който автомобил е
увреден при пътно-транспортно произшествие, причинено от водача на лек автомобил марка
и модел „БМВ“ с рег. № /**/, чиято гражданска отговорност е застрахована от дружеството –
длъжник към датата на произшествието – 17.09.2019 г., въз основа на договор за застраховка
„Гражданска отговорност“, сключен с полица № BG/30/119001458880 и б) 533,66 лв.
(петстотин тридесет и три лева и шестдесет и шест стотинки) – мораторна лихва за периода
от 10.12.2020 г. до 10.12.2023 г.
С исковата молба ищецът представя писмени доказателства, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли да бъде допусната съдебна
автотехническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба въпроси във
връзка механизма на ПТП, вида и степен на процесните вреди, причинно-следствена връзка
на последните с твърдяното в исковата молба ПТП, и определяне стойността по пазарни
цени на имуществените вреди. Прави искане да бъде приложено в цялост частно гражданско
дело № 68109 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
В отговора на исковата молба ответникът оспорва исковата претенция. Не оспорва
обстоятелствата, че ищцовото дружество е заплатило въз основа на валидно застрахователно
правоотношение по договор за застраховка „Каско“ обезщетение в размер на 3 277,73 лв.,
както и обстоятелството, че ответникът е възстановил част от това обезщетение в размер на
1 653,86 лв. Ответникът не оспорва и факта на настъпването на пътния инцидент, но твърди,
че вина за настъпването му има и водача на застрахования при ищеца автомобил, тъй като е
паркирал на неразрешено място. Оспорва стойността на ремонтните дейност по
възстановяване на увредения автомобил. Ответникът не се противопоставя на
доказателствените искания, направени в исковата молба. Моли за поставянето на
допълнителни задачи на САТЕ и за задължаване на ищеца да представи цветни снимки на
увреденото моторно превозно средство.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Следва да бъде уважено доказателственото искане за допускане на САТЕ, която да
отговори на поставените с исковата молба и отговора задачи.
Следва да бъде указано на ищеца да представи цветни копия на приложените към
исковата молба снимки, които да бъдат предоставени на вещото лице при изготвяне на
заключението му.
2
По делото служебно е приложено частно гражданско дело № 68109 по описа за 2023 г.
на Софийски районен съд, 162-ри състав. Следва да бъде дадена възможност на страните да
изразят становище по приемането му като доказателство по делото в срок до приключване
на първото по делото редовно открито съдебно заседание.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото, представените с исковата
молба писмени документи.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит за изготвяне на
заключението в размер на 400 лева, вносими по равно от ищеца и ответника в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й., специалност: Транспортна техника и технологии;
оценител на МПС.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 04.11.2024
г.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
препис от настоящето определение, да представи цветни копия на снимките, приложени към
исковата молба.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените
доказателства, съдържащи се в частна гражданско дело № 68109 по описа за 2023 г. на
Софийски районен съд, 162-ри състав, в срок до приключване на първото по делото редовно
открито съдебно заседание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) на 17.09.2019
г., около 19.00 ч., в гр. Сливен, на бул.“Генерал Скобелев“ срещу кафе - бар
„Хемингуей“, е паркиран лек автомобил „БМВ М 550“ с ДК№ ****; б) докато
описаното МПС е в паркирано състояние, в задната му част се удря лек автомобил
„БМВ“ с ДК№ /**/, чийто водач е изгубил управлението над автомобила; в) на лекия
автомобил „БМВ М 550“ с ДК№ **** са нанесени значителни материални вреди
предимно в задната част на автомобила; г) лек автомобил „БМВ М 550“ с ДК№ **** е
застрахован по имуществена застраховка „Каско на МПС” в ЗАД „Армеец” с полица
№ 0306X0478756 за срок от 02.06.2019 г. до 01.06.2020 г.; д) към датата на
застрахователното събитие лек автомобил „БМВ“ с ДК№ /**/ е имал валидна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите при Застрахователно
акционерно дружество ЗАД "ДаллБогг: Живот и здраве“ с полица BG/30/119001458880
за срок от 29.05.2019 г. до 28.05.2020 г.; е) на 20.09.2019 г. пред ЗАД “Армеец” АД е
подадено заявление за изплащане на обезщетение за вреди по застраховка „Каско на
МПС” с искане за обезщетяване на нанесените вреди на собственика на застрахования
автомобил и е заведена преписка по щета № 10022030100750; ж) причинените
имуществени вреди на автомобил „БМВ“ с ДК№ /**/ са на стойност от 3 277,73 лева и
обезщетение в този размер е платено на застрахованото лице; з) с писмо, получено на
27.11.2019 г. ищецът е предявил регресна претенция към Застрахователно акционерно
дружество ЗАД" ДаллБогг: Живот и здраве“ в качеството му на застраховател по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите и
ответникът е признал задължението си за сума в размер на 1 653.86 лева, която е
заплатил на ищеца на 13.12.2019 г., но е отказал да заплати остатъка от 1 638,87 лв.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) увреденият лек
автомобил е бил паркиран в нарушение на правилата за движение; б) стойността на
3
ремонта на повредения автомобил е по-ниска от заплатеното застрахователно
обезщетение.
УКАЗВА на ответника да допълни твърденията си като посочи в нарушение на кои
правила за движение по пътищата и при какви обстоятелна е бил паркиран „неправилно“
увредения лек автомобил.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание чл.
411 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД, вр. чл. 422 от ГПК.
3. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 51 ал.
2 от ЗЗД.
4. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: Ищецът носи тежестта да
докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на валидно сключен
договор за имуществено застраховане между него и собственика на увредения
автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в
изпълнение на договорното си задължение е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, настъпили в пряка
причинно-следствена връзка с процесното ПТП.
1. В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че стойността
на ремонта на повредения автомобил е по-ниска от заплатеното застрахователно
обезщетение, както и че към момента на произшествието този автомобил е бил
паркиран в нарушение на правилата, регламентирани в ЗДвП.
2. Между страните не се спори относно следните обстоятелства: лек автомобил „БМВ М
550“ с ДК№ **** е застрахован по имуществена застраховка „Каско на МПС” в ЗАД
„Армеец” с полица № 0306X0478756 за срок от 02.06.2019 г. до 01.06.2020 г.; към
датата на застрахователното събитие лек автомобил „БМВ“ с ДК№ /**/ е имал валидна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите при Застрахователно
акционерно дружество ЗАД "ДаллБогг: Живот и здраве“ с полица BG/30/119001458880
за срок от 29.05.2019 г. до 28.05.2020 г.; ищецът е заплатил застрахователно
обезщетение в размер на 3 277,73 лева; ответникът е възстановил сумата в размер на
1 653,86 лева, която е заплатил на ищеца на 13.12.2019 г.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.11.2024 г., 15,30 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищецът, ответникът и вещото лице, след внасяне на определения
депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от отговора– към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4