№ 15630
гр. София, 29.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20211110140923 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД за осъждане на
„Интелигентни трафик системи“ АД да заплати на „Веселина 08“ ЕООД сумата от 31.68
лева, представляваща заплатена без основание сума, начислена от ответника като такса за
предаване на данни и софтуерна актуализация БУ по сключен между страните Договор с
предплатен баланс № 22599/06.04.2020г. за предоставяне на услуга за електронно събиране
на пътни такси на база изминато разстояние и на база време, за която сума са издадени
фактура № **********/13.02.2021г. и фактура № **********/10.03.2021г.
Ищецът твърди, че сключил с ответника Договор с предплатен баланс №
22599/06.04.2020г., по силата на който последният се задължил да и му предоставял услуга
за електронно събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база време чрез
предоствени за временно ползване бордови устройства, като поддържа, че при сключване на
договора му били връчени екземпляр от същия, както и заявка за плащане към договора без
приложимите към тях общи условия, като му било разяснено, че дължи единствено сумите,
посочени в тези договор и заявка към него. Въпреки това получил фактура №
**********/13.02.2021г. и фактура № **********/10.03.2021г., с които му били начислени
общо осем месечни такси за предаване на данни и софтуерна актуализация БУ в размер на
по 3.30 лева всяка или общо сумата от 31.68 лева с включен ДДС, която заплатил, тъй като с
оглед извършваната от него дейност не можел да си позволи да прекъсне ползването на
услугата, предмет на договора. Въпреки това счита, че въпросната такса, за която му било
разяснено, че е предвидена в приложимите към договора общи условия, е недължимо
платена, тъй като не е бил запознат с общите условия на ищеца, такива не му били връчени
и не е изразявал писмено съгласието си с тях, поради което не е обвързан от същите. По
изложените съображения претендира да му бъде възстановена заплатената за въпросните
такси сума, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът оспорва исковете, поддържайки, че дължимостта на процесната
1
такса е въведена с изменение на общите му условия от 05.01.2021г., в сила от 01.02.2021г.,
за което изменение ищецът бил уведомен чрез известие на посочения от него при създаване
на потребителски профил и генериране на договор в платформата TollPass адрес на
електронната му поща, като поддържа, че по този начин клиентът е надлежно уведомен за
измененията на общите условия съобразно клаузите на същите, поради което и доколкото не
възразил срещу приложимостта им, следвало да се счита, че начисляването на процесните
такси, които били заплатени от ищеца, е обосновано. Изяснява, че таксата за предаване на
данни и софтуерна актуализация БУ се предплаща, като се приспада от предплатения баланс
и се дължи до 10- о число на месеца, като конкретният й размер е определен в т. 6.3 от
ценоразписа на дружеството, представляващ неразделна част от общите му условия.
Претендира разноски.
По така предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД ищецът следва при
условията на пълно и главно доказване да установи съществуването към сочения от него
момент на договорно правоотношение по сключен с ответника Договор с предплатен баланс
№ 22599/06.04.2020г., както и заплащането на процесната сума, чието възстановяване
претендира- обстоятелствя, които не са спорни между страните.
При установяване на горните обстоятелства ответникът следва да установи, че
дължимостта на таксата за предаване на данни и софтуерна актуализация БУ е била
включена в съдържанието на процесния договор чрез приложимите към същия общи
условия, че последните, респ. тяхното изменение са надлежно предоставени за запознаване
на ищеца, както и че услугата, чиято цена се сочи като недължима, е реално предоставена-
обстоятелство, което не е спорно между страните.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на
представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи, доколкото същите
са допустими, относими и необходими за изясняване на въпросите, включени в предмета на
делото.
По искането на ответника за допускане извършването на съдебно- счетоводна
експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание след
отделяне на спорното от безспорното по реда на чл. 145 ГПК.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба и отговора на исковата молба документи.
УКАЗВА на страните, че по искането на ответника за допускане извършването на
съдебно- счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно
заседание след отделяне на спорното от безспорното по реда на чл. 145 ГПК.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.05.2023г. от
10:30 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3