РЕШЕНИЕ
№ 182
гр. Благоевград, 18.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Емилия В. Дончева
при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска
като разгледа докладваното от Емилия В. Дончева Гражданско дело № 20211210102256 по
описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на М. Д. В., ЕГН **********, с
адрес: гр. Б., съдебен адрес: гр. С., адв. И.Б. против „ВЕЛИ Б КОНСУЛТ“ ЕООД, седалище
и адрес на управление: гр. Б., ЕИК *********, представлявано от управителя В. Р. Бялев.
Ищецът твърди, че с ответното дружество е сключил граждански договор № 1/28.04.2021 г. с
нотариална заверка peг. № 1283/28.04.2021 г. на нотариус рег. № 493 НК, в който
ответникът, като възложител му възложил, в качеството си на изпълнител да изпълнява
длъжността касиер на офис на ответника, който офис се намира в сградата на фирма Балкан
Холидейз Сървисис ЕООД-клон в гр. Банско, ул. „Глазне“ № 7. Сочи се, че за да сключат
процесния граждански договор, ответникът, действащ чрез неговия представител, управител
и едноличен собственик на капитала В. Р. поставил условие ищецът да преведе по сметка на
„Вели Б консулт“ ЕООД сумата от 5 000 лв., като „депозит на организация-партньор“, която
сума ищецът превел с разписка № 0300012982605406 на 28.04.2021 г., преди подписването
на договора. Пояснява се, че съгласно т. 2 от процесния договор, възложителят-ответник се
задължил да заплаща на ищеца месечно 50% от печалбата на дружеството, което
извършвало дейност - офис Изипей. Съгласно т. 3 от договора ответникът се задължил да
заплати неустойка в размер на 5 000 лв., ако не изпълнява задължението по т. 2 от договора.
Сочи се, че с пълномощно № 1282/2021 г. на нот. рeг. № 493/28.04.2021 г. ответникът
упълномощил ищеца да извършва от името и за сметка на дружеството всякакви правни и
фактически действия, като представлява дружеството пред физически и юридически лица и
пр.
Твърди се, че за изпълнението на дейността ответникът сключил договор за наем от
01.05.2021 г. с Балкан Холидейз Сървисис ЕООД-клон Банско, ЕИК 1302560880024 за наем
на помещение, находящо се в гр. Банско, ул. Глазне № 7 със заплащане на 500 лв. месечно
1
наемна цена. Сочи се, че след започването на изпълнението на договора от ищеца офисът
започнал да работи с клиенти и реализирал добра печалба, но ответникът не изпълнил
задължението си съгласно т. 2 от договора да заплаща на ищеца 50% от печалбата.
Ищецът твърди, че ответникът нареждал да плаща наемната месечна цена на помещението в
размер на 500 лв. от лична сметка на ищеца с уговорка да ги върне. Сочи, че за месец май
2021 г. заплатил 500 лв. месечен наем на Балкан Холидейз сървисис ЕООД-клон Банско с
банкови комисионни - 2 лв. по фактура № **********/01.05.2021 г. и банков превод от
27.05.2021 г за общо 502 лв. За месец юни 2021 г. ответникът отново наредил ищецът да
заплати наема на офиса, което направил от лична банкова сметка на 16.06.2021 г. по фактура
№ **********/31.05.2021 г. с превод на сумата от 500 лв. за наем, банкови комисионни -2.00
лв., битови разходи -10.14 лв., от които изразходвана ел. енергия 7.72 лв. и студена вода-
2.42 лв. или общо 510.14 лв., която сума заплатил отново с банков превод от 16.06.2021 г.
Разноските за дружеството за наем, ток, вода, които ищецът заплащал, ответникът обещавал,
че ще ги върне, което не е станало.
Ищецът твърди, че на 5 август, като отишъл на работа, офисът бил заключен и ответникът
не отговарял на телефона. Сочи, че научил, че ответникът е действал по същия начин
измамно и е взимал пари и от други хора, за да ги допусне уж на работа, но впоследствие не
е изпълнявал задълженията си за плащане.
Ищецът счита, че неизпълнението от страна на ответника е изцяло и следва договора между
тях да бъде развален, поради пълно неизпълнение от страна на възложителя.
Направено е искане за осъждане на ответника да заплати на ищеца общо сумата от 11 014.14
лв., от която 5 000 лв., дължима договорна неустойка, съгласно т. 3 от договор №
1/28.04.2021 г., поради неизпълнение, да върне сумата от 5 000 лв., която ищецът е заплатил
на ответника, за да сключи с него гражданския договор, поради неизпълнение на
задължението на ответника на т. 2 и т.3 от договора, сумата от 1014.14 лв., която
представлява платени на наемодателя за наем на помещението с лични парични средства
сумата от 502 лв., от които 500 лв., представляващи наема за м. 05.2021 г. и 2.00 лв. банкови
комисионни, сумата от 512.14 лв., от които 500 лв. наема за м. 06.2021 г. на наетото
помещение от ответника и сумата от 12.14 лв. платени режийни разноски на ответника,
заедно със законна лихва от завеждането на исковата молба до окончателното изплащане на
цялата сума и разноски по делото.
Препис от исковата молба и доказателствата по делото са връчени на ответника „ВЕЛИ Б
КОНСУЛТ“ ЕООД по реда на 50, ал. 2 ГПК на 18.10.2021 г. Последният в
законоопределения срок, който изтича на 18.11.2021 г., не е дал отговор на исковата молба.
Същият, редовно призован, не се явява и в съдебно заседание, като не е депозирал молба-
искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Предявени са искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: сумата
от 5 000 лв., дължима договорна неустойка, съгласно т. 3 от договор № 1/28.04.2021 г.,
поради неизпълнение, за връщане на сумата от 5 000 лв., която ищецът е заплатил на
2
ответника, за да сключи с него гражданския договор, поради неизпълнение на задължението
на ответника на т. 2 и т.3 от договора, сумата от 1014.14 лв., която представлява платени на
наемодателя за наем на помещението с лични парични средства сумата от 502 лв., от които
500 лв., представляващи наем за м. 05.2021 г. и 2.00 лв. банкови комисионни, сумата от
512.14 лв., от които 500 лв. наем за м. 06.2021 г. на наетото помещение от ответника и
сумата от 12.14 лв. платени режийни разноски на ответника, заедно със законна лихва от
завеждането на исковата молба до окончателното изплащане на цялата сума.
В първото по делото съдебно заседание от пълномощника на ищеца – адв. Б. е направено
искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът, след като прецени доводите на ищеца, доказателствата по делото и на основание чл.
238, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 239 ГПК, приема за установени следните обстоятелства:
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Разпоредбата на чл. 239, ал. 1
ГПК предвижда, че съдът постановява неприсъствено решение, когато: на страните са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им
в съдебно заседание; искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на
направените възражения и подкрепящите ги доказателства.
Съдът намира, че са налице процесуалноправните и материалноправните предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника по предявените искове.
В първото по делото съдебно заседание пълномощникът на ищеца- адв. Б. е направила
искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника по делото. Съдът след
като констатира, че ответникът не е представил отговор на исковата молба в дадения
едномесечен- преклузивен срок, не се е явил представляващ или процесуален представител в
първото по делото съдебно заседание, а също и не е направил искане делото да се разгледа в
негово отсъствие, намира че са налице всички кумулативно изискуеми предпоставки
съгласно чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал.1, т. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
В срока за отговор по реда на чл. 131 ГПК ответникът не е представил такъв, като
последиците за това са му били изрично съобщени с нарочно съобщение - арг. на чл. 239, ал.
1, т. 1 ГПК, същият не се е явил в първото по делото съдебно заседание, проведено на
21.03.2022 г., въпреки редовното си призоваване, а също и не е направил искане пред съда
делото да бъде разгледано в негово отсъствие – арг. чл. 238, ал. 1 ГПК. Предвид изложеното
по-горе, съдът намира, че така предявените искове от ищеца се явяват и вероятно
основателни, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства към нея – арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК, а именно: граждански договор №
1/28.04.2021 г., сключен между „ВЕЛИ Б КОНСУЛТ“ ЕООД и М. Д. В., с нотариална
заверка на подписите рег. № 1282/2021 г. от 28.04.2021 г. по описа на нотариус Миглена
Качорева, разписка № 0300012982605406 от 28.04.2021 г. от Изипей, фактура №
**********/01.05.2021 г., нареждане за касов паричен превод от 27.05.2021 г., фактура №
3
**********/01.06.2021 г., нареждане за касов паричен превод от 16.06.2021 г., фактура №
**********/31.05.2021 г., договор за наем от 01.05.2021 г., пълномощно рег. № 1282/2021 от
28.04.2021 г., като следва да бъде осъден ответника да заплати на ищцовото дружество
претендираните с исковата молба суми.
С оглед горното и тъй като ответникът не е представил отговор на исковата молба и негов
представител не се е явил в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие, като същият е бил уведомен за последиците от непредставяне на
отговор и неявяване по делото, съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл.
238, ал. 1 и чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото, като
предявеният иск следва да бъде уважен изцяло, без решението да се мотивира по същество.
Предвид основателността на предявените искове, дължат се и направените в
производството разноски – 440,57 лв. за държавна такса и 1200,00 лв. за заплатено
адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 239, ал.1 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ВЕЛИ Б КОНСУЛТ“ ЕООД, седалище и адрес на управление: гр. Б., ЕИК
*********, представлявано от управителя В. Р. Бялев да заплати на М. Д. В., ЕГН
**********, с адрес: гр. Б., съдебен адрес: гр. С., адв. И.Б. следните суми:
-сумата от 5000,00 лева (пет хиляди лева), представляваща дължима договорна неустойка по
чл. 3 от граждански договор № 1/28.04.2021 г., сключен между „ВЕЛИ Б КОНСУЛТ“ ЕООД
и М. Д. В., с нотариална заверка на подписите рег. № 1282/2021 г. от 28.04.2021 г. по описа
на нотариус Миглена Качорева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 01.09.2021 г. до окончателното изплащане на задължението;
-сумата от 5000,00 лева (пет хиляди лева), представляваща платен на 28.04.2021 г. депозит
на организация-партньор, преведен с разписка № 0300012982605406 от 28.04.2021 г. от
Изипей по сметка на ответника, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 01.09.2021 г. до окончателното изплащане на задължението;
-сумата от 1014,14 лева (хиляда и четиринадесет лева и четиринадесет стотинки),
представляваща заплатени от ищеца суми за наем, ток и вода от дата 27.05.2021 г. и
16.06.2021 г. във връзка с договора между страните, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 01.09.2021 г. до окончателното изплащане на задължението;
-сумата от 1640,57 лева (хиляда шестстотин и четиридесет лева и петдесет и седем
стотинки), представляваща сторени разноски в производството за заплатена държавна такса
и адвокатско възнаграждение.
Неприсъственото решението не подлежи на обжалване съгл. чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4