Определение по дело №11801/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 31538
Дата: 2 август 2024 г. (в сила от 2 август 2024 г.)
Съдия: Димитър Георгиев Цончев
Дело: 20241110111801
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 март 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31538
гр. София, 02.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Гражданско дело №
20241110111801 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
След запознаване с Молба с вх. 190516/11.06.2024 г. съдът счита, че не е
сезиран с насрещен иск по чл. 131, ал. 1 СК, а изложените твърдения са
единствено във връзка с основателността на предявения.
Образувано е по искова молба от И. Й. Й., ЕГН ********** против Т. Я.
М., ЕГН ********** с иск с правно основание чл. 127, ал. 2 СК за
предоставяне на родителските права по отношение на детето Инес И.ва Й.а,
ЕГН ********** на ответницата, определяне местоживеенето на детето при
ответницата, определяне на режим на лични отношения с ищеца, осъждането
му да заплаща месечна издръжка в размер на 235 лева до настъпване на
основания за нейното прекратяване или изменение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, както и последващи становища, извън горния срок, с които оспорва
основателността на същата, но и че не възразява детето да има режим на
лични отношения с баща си, ако той е регламентиран така, че да не затруднява
лечението му.
По доказателствените искания:
Доказателствените искания за приобщаване на писмени доказателства
на основателни. По останалите доказателствени искания съдът ще се
произнесе в първото съдебно заседание.
На основание чл. 127, ал. 2 вр. чл. 59, ал. 6 СК следва служебно да бъде
допуснато изслушване на двамата родители - страни по делото и детето.
Налице са предпоставките за насрочване на делото, поради което на чл.
140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НОИ относно размер на осигурителния
доход на страните за период от 24 месеца преди издаване на справката.
1
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НАП относно регистрирани трудови
правоотношения и работодатели на страните за период от 24 месеца преди
издаване на справката.
УКАЗВА на компетентната ДСП по местоживеенето на страните, че в
срок до една седмица преди датата на съдебното заседание следва да
представи социален доклад във връзка с предявения иск, в който да се посочи
има ли промяна на обстоятелствата и ако да какви, след изготвяне на
предходния доклад във връзка с искането за определяне на привременни
мерки.
ДОПУСКА изслушване на двамата родители на основание чл. 59, ал. 6
СК.
ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят ЛИЧНО в първото по делото
съдебно заседание за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК относно
предоставяне на родителските права, местоживеенето и режима на лични
отношения, като в случай, че същите не се явят без представяне на
доказателства за наличие на уважителна причина за това, ще им бъде
наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на разпореждане
от съда в размер от 50,00 до 300,00 лв.
НАСРОЧВА делото за 25.09.2024 г. от 14.30 часа, за когато да се
призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца и от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТО-ДОКЛАД както следва:
Правната квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и възраженията на ответника:
Предявен е иск с правно основание чл. 127, ал. 2 СК.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на всяка от страните, че носи доказателствената тежест да
установи по делото следните обстоятелства: 1) че страните са родители на
детето, 2) че живеят разделено, 3) всички наведени обстоятелства, обуславящи
интереса на детето от поисканите конкретни мерки относно родителската
отговорност, 4) че има родителски капацитет, качества и условия да се грижи
и отглежда детето, 5) нуждите на детето от издръжка в претендирания размер
и възможностите на другия родител да я предоставя в този размер.
Уважаването на иска по чл. 127, ал. 2 СК има като законна последица
определяне на издръжка, съобразен с нуждите на детето.
УКАЗВА на страните, че предвид естеството на производството, при
което се издирва най-добрият интерес на детето, съдът разполага с право да
събира доказателства по свой почин във връзка с релевантните обстоятелства
от предмета на доказване, както и че доказателствените искания не са
скрепени със срок.
Съдът приканва страните към сключване на СПОРАЗУМЕНИЕ,
МЕДИАЦИЯ ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА
СПОРА. Указва на същите, че за постигане на съдебно споразумение, следва
да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
2
споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание,
както й че дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон
помежду си, което е и от съществено значение за ОПАЗВАНЕ
ИНТЕРЕСИТЕ НА ТЯХНОТО ДЕТЕ.
Разяснява на страните, че медиацията е доброволна и поверителна
процедура, регламентирана със Закона за медиацията, предназначена за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето, специално подготвено
и неутрално лице - медиатор, подпомага страните да постигнат споразумение.
Медиацията може да бъде започната по инициатива на страните във всеки
един етап на висящото пред СРС или СГС производство, но с оглед интереса
им е най-добре това да стане възможно най-рано.
Процедурата по медиация е:
• бърза - отнема много по-малко време от съдебната процедура.
Моментът на окончателното решение при медиацията не зависи от
ограничените ресурси на съдебната институция, а страните са в състояние да
го определят;
• доброволна - по всяко време страната може да напусне
процедурата, ако прецени, че продължаването й не е в неин интерес;
• поверителна - никой друг, освен страните и медиатора, не узнава
споделеното от страните по време на провеждането й;
• свобода при определяне на решението - в процеса на преговори с
помощта на медиатор страните могат да намерят удовлетворяващо ги решение
на спора. като са свободни да определят решението на всички или част от
спорните помежду им въпроси, без да са обвързани от типичните за съдебното
производство формални критерии и предписани рамки на намеса в техните
отношения;
• взаимоизгодна и за двете страни - при медиацията страните могат
да открият корена на проблема помежду си; могат спокойно да споделят с
медиатора притесненията си, което не могат да направят свободно в съда;
разпознавайки интересите си, страните са в състояние да възприемат най-
благоприятния път за тяхната реализация; по пътя на взаимните отстъпки
същите могат да постигнат повече и от най- доброто съдебно решение, тъй
като осъзнатото задължение предпоставя и доброволното му изпълнение;
• спестяваща средства - отпада нуждата от участие в процеса на
вещи лица, на свидетели, обуславящо допълнителни разноски.
В процедурата по медиация могат да участват и адвокатите на страните,
а в случай на необходимост страните могат да получат експертно мнение по
спорни въпроси, изискващи специални знания.
Ако страните не постигнат спогодба чрез медиацията, винаги могат да се
върнат към съдебното производство.
Указва на страните, че за намиране на решение на спора си те могат да
използват процедура по медиация към Център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен
адрес: http://mediator.mjs.bg. Медиацията е платена услуга.
3
Указва на страните, че могат да ползват услугите на действащия по
Програма „ Спогодби “ към Софийския районен съд Център за спогодби и
медиация, които към момента се предоставят безплатно за страни по висящи
пред Софийския районен съд дела. За повече информация и връзка с
координаторите на Програма ’’Спогодби ” страните могат да се обърнат към
Мариана Н.а на тел. 02/8955 423, мобилен телефон: 0889 515 423, електронна
поща: ********@***.*******, адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет.
2, ст. 204.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4