МОТИВИ/към решение №- 72 /07.04.2014г. по а н х
дело №-112/2014г.
Обвинение против Д.И.Д. ***,в това,че на 08.03.2014г. в гр.Велинград,при управление на
МПС-лек автомобил Опел Астра с рег.№ *****,си служи с контролни
знаци-неистинска/фалшива/ рег.табела № *****,поставена на предна броня на
автомобила,неиздадена от съответните органи-престъпление по чл.345 от НК.
Обвиняемия
Д.И.Д. се признава за виновен по повдигнатото обвинение.
Съдът като обсъди събраните по
делото доказателства приема за
установена следната фактическа обстановка:
Досъдебното производство е образувано и водено срещу Д.И.Д., ЕГН ********** - за това,
че на 08.03.2014г. в гр.Велинград,при управление на
МПС-лек автомобил Опел Астра с рег.№ *****,си служи с контролни
знаци-неистинска/фалшива/ рег.табела № *****,поставена на предна броня на
автомобила,неиздадена от съответните органи-престъпление по чл.345 от НК.
От събраните в хода на разследването
гласни и писмени
доказателства се установи, че на 08.03.2014г.,около
13,15 часа на ул.”Раковска” в гр.Велинград,свид.К. и С.-***,спрели за проверка
л.а. Опел Астра ,с рег.№ *****,който бил управляван от обв.лице Д..Свид.К. и С.
установили,че поставената на предната броня на автомобила регистрационна табела
не отговаря на реквизитите на действителните табели по БДС и не е била издадена
от надлежен орган.Обв.Д. обяснил на полицейските служители,че автомобила бил
ударен в предната част и рег.табела била изгубена,поради което бил поставил
временно метална табела.СвидСтоев съставил на обв.лице Д. АУАН №911987 от
08.03.2014г. и иззел рег. Табела *****.От приложената по делото техническа
експертиза е видно,че рег. Табела *****,поставена на автомобила е
неистинска/фалшива/ и не може да се ползва по предназначение.
В съдебно заседание обв.Д.Д. се
признава за виновен,не оспорва фактическите констатации по внесеното
предложение на РП Велинград.
Съдът счита,че
след направения анализ на събрания доказателствен материал по делото по реда на
чл.107 ал.3 от НПК и най вече от показанията на свид.К. и С. се установи по
несъмнен начин участието на обв.Д. в изпълнителната деятелност от обективна и
субективна страна-авторството на деянието
и виновното поведение,както и обстоятелствата при които то е било
осъществено.Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните по делото свидетели-служители на РУП Велинград/свид.К.
и С./ за възприемането на направения по
горе извод.За достоверността на гласните доказателства се изхожда най вече от
тяхната съпоставка с останалия доказателствен материал по делото от една страна
и от друга с тяхната убедителност, която пък е последица от
последователността,обективността и непосредствеността на тези
доказателства.Показанията на полицейските служители не се опровергават от
останалия доказателствен материал събран по делото досежно главния факт включен
в предмета на доказване и релевиращ съставомерността на деянието-извършената
проверка на посочената дата,установеното обстоятелство за служене с фалшива
рег. табела от страна на обв.лице.Освен това показанията на тези свидетели са
непротиворечиви и непосредствени досежно установяването на главните факти
включени в предмета на доказване по реда на чл.102 от НПК,касаещи авторството и
виновността на обв.Д..Съдът кредитира тези показания и поради факта, че
вътрешно не са противоречиви досежно изброените по горе обстоятелства за доказване,а както и поради факта,че
показанията са дадени от позицията на незаинтересуваност от изхода на делото и
са последица от прякото изпълнение на служебните им задължения по ЗМВР.Освен
това дадените в хода на съдебното дирене
обяснения на самия обв.Д. не опровергават установените по горе обстоятелства
респ. показания на разпитаните свидетели,нещо повече,самия Д. прави изрични
самопризнания досежно тези факти и обстоятелства.Ето защо съдът намира,че
деянието е съставомерно с доказани елементи от обективна страна за неговата
съставомерност и доказателствата в тази насока са категорични и последователни.
С оглед на горното
съдът намира, че обв.Д.И.Д. *** от обективна и субективна страна е осъществил
състава на престъпление по чл.345 от НК, а именно:
че на 08.03.2014г. в
гр.Велинград,при управление на МПС-лек автомобил Опел Астра с рег.№ *****,си
служи с контролни знаци-неистинска/фалшива/ рег.табела № *****,поставена на
предна броня на автомобила,неиздадена от съответните органи,поради което следва да
носи наказателна отговорност.
От доказателствата по
делото събрани по предвидения в НПК ред в съвокупност от фактическа и правна
страна се установи по безспорен начин авторството на деянието,участието в
деятелността на обв.Д., виновното поведение и обстоятелствата при които е
осъществено, както и с оглед на това се установи приложимия материален закон и
възприетата правна квалификация.
Деянието е извършено
при п р я к умисъл, тъй като обв.Д. е съзнавал обществено опасния характер на
деянието и е искал настъпването на обществено опасните последици. Този извод
следва от цялото волево поведение предмет на инкриминираната деятелност, тъй
като обв.Д. е съзнавал всичките признаци на осъществения състав, искал и е
желаел настъпването на обществено опасните последици, т.е, в случая се касае за
единство на цел и на престъпен резултат.
С ъ д ъ т счете, че в
случая следва с постановения си съдебен акт
обв.Д.И.Д. да бъде освободен от наказателна отговорност за извършено
престъпление по чл.345 от НК и му се наложи Административно наказание на осн. чл.78А от НК. Налице са всички предпоставки на чл.78А от НК при наличието, на които
императивно съдът прилага института на освобождаване от наказателна отговорност
с налагане на Административно
наказание.За извършеното от обв.Д. умишлено престъпление по чл.345 от НК
се предвижда наказание-лишаване от свобода до една година или глоба в размер от
100 до 300 лева.Обв. Д.Д. е с чисто съдебно минало и добри характеристични
данни.Не е прилаган до сега спрямо него института на чл.78А от НК, като не са
причинени и имуществени вреди.Наказанието с оглед разпоредбата на чл.78а ал.1
от НК г л о б а платима в
полза на държавата следва да се определи при превес на смекчаващи вината
обстоятелства – чисто съдебно минало,самопризнанието което прави обвиняемия,добрите му характеристични данни,
като с оглед на факта, че същия е безработен,няма доходи, съдът счете, че
наказанието следва да се наложи в рамките на законовия минимум от 1000 лева.
По горните съображения бе
постановено настоящото решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: