Сливен,.........................
Административният съд - Сливен - VII състав, в закрито заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: ГЕОРГИ БОЗУКОВ
Като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИ БОЗУКОВ по частно административно дело № 20237220700144/2023
Производството е по реда на чл. 60, ал. 5 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалби на "ИТС 2005" ЕАД, ЕИК ********* адрес: гр, София, ул. "Никола Тесла" № 3, ет. 9, п. от и. д. Е.Ц.В. и "Приморско клуб" ЕАД, вписано в ТРРЮЛНЦ към Агенция по вписванията с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление- град Приморско, община Приморско, Международен младежки център (ММЦ), Административна сграда, п. от И. д. Ц. З., чрез адвокат С.Д. от В. а. к. съдебен адрес за призоваване и връчване на съдебни книжа: гр. В., ул. "Б." № …, ет. …, офис …, адвокат С.Д., срещу Разпореждане за допускане на предварително изпълнение обективирано в Заповед № Т- РД-16- 132/30.03.2023г. на Министъра на туризма.
Жалбоподателите молят за отмяната на посоченото разпореждане като незаконосъобразно. Твърдят, че то е издадено при липса на мотиви като посочените такива са бланкетни и по същество преповтарят разпоредбата на чл. 60, ал. 1 АПК. Твърдят също, че не са налице материалните предпоставки за издаване на оспорения акт, посочени от административния орган, а обезпечаването на живота и сигурността на плажуващите може да се осигури по друг начин съобразно предвидените в закона възможности. Мотивирано е, че предварителното изпълнение се допуска единствено с цел защита интереса на административния орган и по същество с него се стабилизира заповедта на министъра за класиране на първо място на участник, който не разполага с необходимия капитал за изпълнение на договора, който ще бъде сключен впоследствие и без опит в тази област.
Ответникът по оспорването, в придружителното писмо, с което жалбата е администрирана до съда, изразява становище за нейната неоснователност. Мотивира, че предварителното изпълнение е допуснато с цел да се осигури изпълнението на задължителните дейности на морския плаж, които са изключително в обществен интерес и служат за защита живота и здравето на ползвателите на морския плаж и без тяхното осигуряване е забранено ползването на плажа, което от своя страна ще остави плажната ивица на морския плаж неизползваема от туристи. Поради това моли жалбата да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В условията на евентуалност предявява възражение за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.
Съдът, като се запозна с доводите на страните и приложените с административната преписка доказателства намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 60, ал. 5 АПК разпореждането, с което се допуска или се отказва предварително изпълнение, може да се обжалва чрез административния орган пред съда в тридневен срок от съобщаването му, независимо дали административният акт е бил оспорен.
В конкретния случай разпореждането по чл. 60, ал. 1 АПК е инкорпорирано в Заповед № № Т- РД-16-132/30.03.2023 г. на министъра на туризма, с която на основание чл. 25, ал. 1 вр. ал. 4 от Закона за администрацията, чл. 8, ал. 1, т. 5 и чл. 7, ал. 5 от Закона за устройството на Ч. крайбрежие /ЗУЧК/ и чл. 13, ал. 2 и ал. 5 и чл. 43 от Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост /ППЗДС/ са обявени недопуснатите и допуснатите до участие кандидати в търга с тайно наддаване за отдаване под наем на обект изключителна държавна собственост, обособена част от крайбрежната плажна ивица, представляващ м. п. „С. - П. …" и м. п. „С. - П. …", находащи се в община Приморско, област Бургас, с обща площ 23 028 кв. м, съставляващ поземлен имот с идентификатор 58356.73.321 по кадастралната карта и кадастралните регистри на землището на гр. Приморско, община Приморско, област Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-106/09.12.2008 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, изменени със Заповед № 18-10846/01.10.2021 г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър - гр. Бургас, индивидуализиран съгласно данните в Акт за изключителна държавна собственост № 1744/30.11.2021 г. и специализираната карта и регистър на м. п. „С. - П. ", приета с Протокол № 7/12.12.2012 г. на Комисията по чл. 18 от Наредба № 1 от 16 септември 2008 г. за създаването и поддържането на специализираните карти и регистри на обектите по чл. 6, ал. 4 и 5 от Закона за устройството на Черноморското крайбрежие, като за спечелил търга е определен кандидата „Юг Релакс" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище й адрес на управление: гр. Нова. Загора, ул. „Г. С. Раковски" № 12, п. от Д. Й. Г..
Жалбоподателите са допуснати до участие в търга като предложенията им са класирани на трето и пето място.
Заповедта е съобщена по реда на чл. 56 ППЗДС чрез публикуване на обявление на официалната страница на Министерството на туризма, а жалбите са подадени на 03.04.23 г. и на 0404.23 г., в предвидения тридневен срок за обжалване.
С оглед горното съдът приема, че жалбите са допустими - подадени срещу подлежащ на оспорване административен акт, от лица, чиито правна сфера той засяга неблагоприятно, в преклузивния срок за оспорване.
Разгледани по същество, жалбите са основателни.
Съгласно разпоредбата на чл. 60, ал. 1 АПК, в административния акт се включва разпореждане за предварителното му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес. В последния случай административният орган изисква съответната гаранция.
Разпореждането, с което на основание чл. 60, ал. 1 АПК административният орган е допуснал предварително изпълнение на Заповед № Т- РД-16-132/30.03.2023г. е мотивирано с необходимостта да се осигури защитата на живота и здравето на гражданите - посетители на морския плаж чрез осигуряване на задължителните дейности на морския плаж, съгласно Закона за устройството на Ч. крайбрежие /ЗУЧК/ - водно спасяване, обезопасяване на прилежащата акватория, здравно и медицинско обслужване и пр., както и поради факта, че от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда - излагане на риск и евентуална загуба на човешки живот или здраве, както и имуществена загуба на държавата и общината от неполучаването на наемната цена при несключване на договор за наем на морския плаж.
В тежест на административния орган, в съответствие с изискването по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК вр. чл. 60, ал. 2 АПК, е да докаже наличието на обстоятелства, обосноваващи приложението на чл. 60, ал. 1 АПК в някоя от посочените в закона хипотези.
По същество мотивите, изложени в разпореждането са бланкетни и преповтарят правната норма на чл. 60, ал. 1 АПК, както и съдържанието на чл. 7, ал. 2 ЗУЧК, определящо задълженията на концесионера по осигуряване на водното спасяване, по обезопасяване на прилежащата акватория, здравното и медицинското обслужване и санитарно-хигиенното поддържане на морския плаж. Не са изложени конкретни съображения досежно процесната заповед и кое точно обстоятелство налага предварителното й изпълнение.
С оглед това съдът приема, че процесният акт е немотивиран като административният орган не се е справил с доказателствената тежест, вменена му с разпоредбата на чл. 60, ал. 2 АПК.
Следва да се посочи, че при липса на сключен договор за наем към началото на туристическия сезон, административният орган може да се възползва от възможността, предвидена в чл. 7, ал. 7 и ал. 8 ЗУЧК, морските плажове, които не са предоставени на концесия или под наем, да бъдат обявени с негова заповед за неохраняеми и за тях областният управител да предложи за одобрение схема за обезпечаване с водноспасителна дейност през съответния летен сезон. В този случай извършването на водноспасителната дейност се възлага от министъра на туризма и/или от областния управител чрез обществена поръчка като по този начин законосъобразно може да бъде осигурено изпълнението на задължителните дейности по чл. 7, ал. 2 ЗУЧК.
Допускането на предварителното изпълнение не може да бъде обосновано и със защита на правния интерес на административния орган да има гаранция за заплащане на дължимата наемна цена, при положение че е наредил внасянето й да се извърши в 14-дневен срок от влизане в сила на заповедта за определяне на спечелилия проведения търг. Въпросът относно неполучаването на наемна цена за съответния м. п. не може да бъде приоритетен спрямо изискването за законосъобразно провеждане на обявените тръжни процедури, свързани с отдаване под наем на обектите изключителна държавна собственост.
При липсата на обективни данни в подкрепа на постановеното от административния орган разпореждане, съдът приема, че в случая не са налице предпоставките по чл. 60, ал. 1 АПК, обосноваващи допускането на предварително изпълнение на заповедта за определяне на участника, спечелил търга с тайно наддаване за отдаване под наем на обект - изключителна държавна собственост, представляващ м. п. „С. - П. …" и м. п. „С. - П. …", находащи се в община Приморско, област Бургас, с обща площ 23 028 кв. м, съставляващ поземлен имот с идентификатор 58356.73.321 по кадастралната карта и кадастралните регистри на землището на гр. Приморско, община Приморско, област Бургас.
Предвид изложеното жалбата се явява основателна и атакуваното с нея разпореждане по чл. 60, ал. 1 АПК следва да бъде отменено като незаконосъобразно издадено.
Жалбоподателят "Приморско клуб" ЕАД претендира разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 720 лв. и държавна такса в размер на 50 лв„ поради което Министерството на туризма следва да заплати сумата в общ размер на 770 лева, предвид изхода на спора.
По изложените съображения и на основание чл. 60, ал. 6 АПК, Административен съд Сливен, 7-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ по жалби на "ИТС 2005" ЕАД, ЕИК ********* адрес: гр, София, ул. "Никола Тесла" № 3, ет. 9, п. от и. д. Е.Ц.В. и "Приморско клуб" ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление-град Приморско, община Приморско, Международен младежки център (ММЦ), Административна сграда, п. от И. д. Ц. З., чрез адвокат С.Д. от В. а. к. съдебен адрес за призоваване и връчване на съдебни книжа: гр. В., ул. "Б." № …, ет. …, офис …., адвокат С.Д., Разпореждане за допускане на предварително изпълнение обективирано в Заповед № Т- РД-16-132/30.03.2023г. на Министъра на туризма.
ОСЪЖДА
Министерството на туризма, да заплати на "Приморско клуб" ЕАД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление-град Приморско, община Приморско, Международен
младежки център (ММЦ), Административна сграда, п. от И. д. Ц.
З., сумата в размер на 770
/седемстотин и седемдесет лева/, представляваща направени
по делото разноски.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му чрез Административен съд Сливен пред Върховния административен съд.
Определението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от него по реда на чл. 137 АПК.
Съдия:
4/11/23, 4:42 PM
СЪДИЯ: