Р Е Ш Е Н И Е
гр. Г.
Т., 26. 05. 2011г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД Г. Т., в
публично заседание проведено на четвърти
май две хиляди и единадесета година в състав:
Районен съдия:Петър
Петров
при секретаря Р.И.
…………………………………………
и в присъствието на прокурора
………………………
като разгледа докладваното от
районния съдия гр. дело № 00211/ 2009г.
И за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното
производство е втора фаза на съдебна делба на недвижим земеделски имот.
С Решение № 141/ 22. 12. 2009 год. РС Г. Т. е
допуснал до делба недвижим земеделски имот, находящ се в землището на с. Ч.,
община Г. Т. и представляващ Нива с площ от 300. 009 дка, Имот № ***** при равни
квоти- по 1 / 4 идеална част между Р.В.Д., Н.Д.К., Ж.Д.П. и К.Д.Д..
С Определение от 24. 02. 2010 год. по делото
съдът е приел за разглеждане по делото предявен от ищците- Р.В.Д., Н.Д.К. и Ж.Д.П.
иск по сметки срещу ответника К.Д.Д. за сумата от 1912 лв, представляваща задължение
за погасяване от ответника на поет негов дълг от ищците по изп. дело № 117/ 2009
год. на ЧСИ В. Р. с район на действие Окръжен съд Д.
Искът е с правно основание чл. 346 ГПК вр. чл.
59, ал.1 ЗЗД.
С писмено становище по този иск с вх. № 638/
02. 03. 2011 год. ответникът Д. е направил признание на този иск до размера на
сумата от 1912 лв.
На свой
ред К.Д.Д. е предявил иск по сметки срещу съсобствениците на процесния имот- Р.В.Д.,
Н.Д.К. и Ж.Д.П.. В исковата му молба се твърди, че трите ответници по този иск
са получавали през периода 2005- 2009 год. арендните вноски за процесния
недвижим имот без на него да са му заплащали дължимата му част от сумите по тях
за 75 дка площ. На това основание ищецът моли трите ответници да бъдат осъдени
да му заплатят припадащата му се част от изплатената рента, както следва:
-за стопанската 2004/ 2005 год.- 1500 лв. от
общо 6000 лв.
-за стопанската 2005/ 2006- 2025 лв от общо 8100 лв
-за стоп. 2006/ 2007- 2025лв от общо 8100
лв.
-за стоп. 2007/ 2008 – 3000лв от общо 12000
лв.
-за стоп. 2008/ 2009- 3300лв от общо 13200
лв.
Ведно със законната лихва върху общата сума
от 11850 лв от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане.
Така предявен искът е с правно основание чл.
346 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД.
Срещу този иск е постъпило писмено
възражение от ответниците по него, с което същите са направили възражение, че до
стопанската 2005/ 2006 година рентите за имота са били получавани от общия
наследодател на страните, като за рентите за стопанските 2004/ 2005 год. и за
стопанската 2005/ 2006 год. се прави и възражение за изтекла погасителна
давност. За рентите от стопанската 2006- 2007 год. и за следващите посочени
години в исковата молба се възразява, че той ищецът Д. е получавал чрез насилие
и заплахи дължимите му суми от рентата от своята майка- Р.В.Д., и се оспорва
дължимостта на тези суми.
От събраните по делото доказателства-
писмени и гласни, съдът намира за установено следното по двата иска по сметки :
- По иска по сметки за сумата от 1912 лв на Р.В.Д.,
Н.Д.К. и Ж.Д.П. срещу К.Д.Д.:
С оглед направеното от ответника изрично
писмено признание на този иск, съдът на основание чл. 237, ал.2 и ал. 3 ГПК
приема, че с оглед направеното признание на иска от страна на ответника Д.,
същият , на основание чл. 59, ал.1 ЗЗД ,следва да бъде осъден да заплати солидарно
на трите ищци общо сумата от 1912 лв представляваща поет и изплатен от тези
ищци дълг на ответника Д. по изпълнително дело № 117/ 2009 год. по описа на ЧСИ
В. Р. с район на действие Окръжен съд Д., ведно със законната лихва от датата
на предявяване на иска- 24. 02. 2010 год. до окончателното изплащане на сумата.
- По иска по сметки на К.Д.Д. срещу Р.В.Д., Н.Д.К.
и Ж.Д.П.:
Този иск е предявен в съдебно заседание от
24. 02. 2010 год., като съдът е указал на ищеца да поправи констатирани
нередовности на исковата молба, които впоследствие са били отстранени. Искът се
счита предявен от 24. 02. 2010 год.
Видно от приетите като доказателства по
делото Договор за аренда от 26. 02. 2002 год., вписан под № **, том ***, вх. рег.
№ ***** г на СВ Г. Т. общият наследодател на страните- Д. Ж. Д. е отдал под
аренда на арендатора ЕТ „ Д.Е.Г.- Г.Д. „ гр. Д. процесната земя с площ от 300.
009 дка, на която е бил едноличен собственик, за срок от 5 стопански години
срещу заплащане на арендно плащане в размер на 30 % от стойността на
произведената годишно стопанска продукция. С Допълнително писмено споразумение
от 18. 12. 2006 год. вписано под № ***, том ***, вх. рег. № *** от **** год. на
СВ Г. Т. между трите ответници по настоящия иск- Р.В.Д., Н.Д.К. и Ж.Д.П. и
арендатора ЕТ „ Д.Е.Г.- Г. Д. „ гр. Д., се постигнало споразумение срокът на
арендния договор да се удължи с още 5 стопански години, начиная от 25. 02. 2007
год. и че същия изтича на 25. 02. 2012 година.
Видно от приетите като доказателства по
делото 3 бр. служебни бележки от ЕТ „ Д.ЕГ.- Г. Д. „ гр. Д. л.
- за стоп. 2004/ 2005 г- 6000 лв.
- за стоп. 2005/ 2006 г- 8100 лв
- за стоп. 2006/ 2007 г- 8100 лв
- за стоп. 2007/ 2008 г- 12000 лв
- за стоп. 2008/ 2009 г- 13200 лв.
Видно от У-ние за наследници № ***/ *** г,
изд. От Община Д.- г., общият наследодател на страните Д. Ж. Д. е починал на
30. 05. 2005 год. и след неговата смърт законни наследници са останали
съпругата му Р.В.Д. и трите му деца- Н.Д.К., Ж.Д.П. и К.Д.Д., които по наследство
са придобили оставения от него недвижим земеделски имот- нива с площ от 300.
009 дка, имот № **** по КВС на с. Ч., общ. Г. Т., който представлява и
процесния по делото имот. Съгласно чл. 9, ал.1 ЗН преживялата съпруга получава
от наследството част равна на частта на всяко дете, от което пък следва, че
страните по настоящия иск имат равни дялове в наследството- по 1 / 4 ид. част,
което е утвърдено и с влязлото в сила решение по делото за допускане на имота
до делба. Наследството е било открито на 30. 05. 2005 год. Съгласно чл. 3 от
Договора за аренда- л. 67, срокът на този договор е бил уговорен за пет
стопански години, от което и от чл. 13 следва, че същият е изтичал на 01. 10. 2007 год. От допълнителното писмено
споразумение е видно, че договорът за аренда е бил продължен до 25. 02. 2012
година.
С оглед направеното от ответниците по този
иск възражение за изтекла давност за плащането на рентите до стопанската 2005/
2006 год. , съдът като взе предвид, че съгласно чл. 111, б. „ в „ ЗЗД
вземанията за наем, за лихви и други периодични плащания се погасяват по
давност с изтичането на тригодишен срок от възникването им, намери, че с оглед
датата на депозиране на исковата молба от К.Д.- 24. 02. 2010 год., то по
давност са погасени на посоченото основание всички негови вземания по отношение
на претендираните от него ренти до 24. 02. 2007 год., от което следва, че
претенцията му за стопанските 2004/ 2005 год. и 2005/ 2006 год. са били
погасени по давност, като следва и да се уточни, че на същия не са били дължими
рентите за имота отпреди смъртта на наследодателя Д. Ж. Д.- 30. 05. 2005 год. С
оглед изтеклата погасителна давност претенциите по иска по сметки на К.Д. срещу
Р.В.Д., Н.Д.К. и Ж.Д.П. за стопанските 2004/ 2005 год. –за сумата от 1500 лв и
2005/ 2006 год. за сумата от 2025 лв , се явяват неоснователни и искът в тази
му част следва да се отхвърли като неоснователен.
По отношение на останалата част от иска- за
стопанските 2006/ 2007 год., 2007/ 2008 и 2008/ 2009 години, съдът като
доказателствата по делото, намира за установено следното :
След
смъртта на наследодателя на страните- 30. 05. 2005 год., страните са придобили
по наследство в равни части процесния имот- нива с площ от 300. 009 дка, имот
№**** в землището на с. Ч., общ. Г. Т.
По силата на горецитираните аренден договор
и допълнително споразумение към него арендаторът по договора е изплащал на Р.В.Д.,
Н.Д.К. и Ж.Д.П. годишна рента в посочените по- горе размери.
С оглед постановената от съда с решение по
допускане на имота до делба по 1 / 4 идеална част от имота за всеки един от съсобствениците, то
на ищеца Д. се полага 1 / 4 идеална част от нива с площ от 300. 009 дка, което
в реална част представлява 75. 002 дка, а от получавана рента представлява 1 /
4 идеална част от получаваната за стопанските 2006/ 2007, 2007/ 2008 и 2008/ 2009 год. рента за
имота. Съгласно чл. 6 от договора за аренда арендното плащане се извършва от
арендатора на арендодателите най- късно до 30 ноември на съответната година. От
това следва, че за стопанската 2006/
2007 год. , а и за всяка една от следващите две стопански години вземанията са били
изискуеми най- късно на 30 ноември на съответната година. Тъй като по делото не
са били събрани доказателства на кои точно дати ответниците по иска са
получавали рентата за съответната
година, то съдът приема, че ответниците са получавали и от името на съсобственика си К.Д. неговата
част от годишните ренти на 30 ноември на съответната година, от когато му
дължат и плащането на полагащата му се 1 / 4 от рентата.
С оглед твърденията на ответниците, че
ищецът Д. е получавал насила от майка си Р.Д. полагащите му се части от
годишните ренти, а и повече от тях, то съдът следва да преценява събраните по
делото гласни доказателства- показанията на разпитаните като свидетели В.И.П.,
Д. П. Д., К. Н. Д., К. С. К., К. В. П. и Т. Н. И.
От свидетелските показания се установява
следното:
- Още приживе на общия наследодател Д. Ж. Д.
между него и съпругата му- ответницата Р.Д., от една страна и сина им- ищецът Д.
са били обтегнати, като ищецът Д. рядко посещавал дома на родителите си.
Обтегнати били отношенията му и с останалите две ответници- сестрите му Н.К. и Ж.П..
Преди смъртта си наследодателят Д. Д. поискал от двете си дъщепи Н. и Ж. след
смъртта му рентите от процесния земеделски имот да се получават само от
съпругата му Р.Д. за да може тя да се издържа от тях. След смъртта му двете
дъщери Н. и Ж. се съгласили с желанието на баща си и цялата рента ежегодно
оставала за издръжката на майка им Р.Д.. Те не предоставяли на брат си К.Д.
полагащата му се част от годишно получавана рента. Видно от показанията на
свидетелите В.П., Д. Д. и К. П. ищецът Д. ходел в дома на майка си и чрез
молби, заплахи и насилие вземал от нея различни суми, но кога точно е ходил и
какви конкретно суми е вземал не се установява от тези им показания. Нито един
от тях не е присъствал лично по време, когато Д. е бил в дома на майка си и
свидетелствата им за упражнявано насилие и за вземани суми произтичат от отв. Р.Д.,
като не могат да бъдат съотнесени с други независими доказателства, поради
което и в тази им част не следва да се кредитират.
От горното следва извода за съда, че по
делото не е доказано по несъмнен и безпротиворечив начин, че ищецът Д. е
получавал от майка си дължимата му част от годишните ренти за процесния имот,
от което пък следва, че като са получавали вместо него полагащата му се част от
годишните ренти за стопанските 2006/ 2007, 2007/ 2008 и 2008/ 2009 години трите
ответници са се обогатили за сметка на ищеца Д. с полагащите му се 1 / 4
идеална част от ежегодните суми, а именно :
-за стоп. 2006/ 2007 год- 2025лв.
-за стоп. 2007/ 2008 год- 3000 лв
- за стоп. 2008/ 2009 год.- 3300 лв.
На основание чл. 59, ал.1 ЗЗД ответниците
следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца всяка една от горните суми, ведно
със законната лихва начиная от 24. 02. 2010 год. до окончателното изплащане на
сумите, като искът за стопанските 2004/ 2005 год. – за 1500 лв и за 2005/ 2006
год.- за 2025 лв като неоснователен следва да се отхвърли.
С оглед изхода от делото и на основание чл.
78, ал.1 ГПК по иска по сметки на Р.В.Д., Н.Д.К. и Ж.Д.П. срещу К.Д.Д. за
сумата от 1912 лв, ответникът Д. следва да бъде осъден да заплати на трите ищци
солидарно сторените от тях разноски в размер на 300 лв за платен адвокатски
хонорар.
На основание чл. 78, ал.1 ГПК по иска на К.Д.
срещу Р.Д., Н.К. и Ж.П. за сумата от 11850 лв, съдът следва да осъди трите
ответници да заплатят солидарно на ищеца
Д. сторените от него разноски по делото съразмерно на уважената част от иска, а
именно сумата от 587.88 лв.
Предвид горното и на основание чл. 346 ГПК
съдът
Р Е Ш И
:
ОСЪЖДА
К.Д.Д. ЕГН ********** *** да заплати солидарно на Р.В.Д., ЕГН **********,
Н.Д.К., ЕГН ********** и Ж.Д.П., ЕГН **********, трите с общ съдебен адрес ***
сумата от 1912. 00 лева, представляваща поет от тях дълг на ищеца К.Д.Д. по
изпълнително дело № 117/ 2009 год. по описа на ЧСИ В. Р. с район на действие
Окръжен съд Д., ведно със законната лихва от 24. 02. 2010 год. до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА К.Д.Д. да заплати солидарно на Р.В.Д.,
Н.Д.К. и Ж.Д.П. сторени от тях разноски по иска по сметки за 1912 лв в общ
размер на 300 лева.
ОСЪЖДА Р.В.Д., Н.Д.К. и Ж.Д.П. солидарно да
заплатят на К.Д.Д. суми, както следва:
- 2025 лв, представляваща дължимата му 1 /
4 част от получената за стопанската 2006/ 2007 година рента от нива с площ 300. 009 дка, съставляваща имот
№ **** в землището на с. Ч., общ. Г. Т., ведно със законната лихва от 24. 02.
2010 год. до окончателното изплащане на сумата.
- 3000 лв, представляваща дължимата му 1 / 4
част от получената за стопанската 2007/ 2008 година рента от нива с площ 300.
009 дка, съставляваща имот № ***** в землището на с. Ч., общ. Г. Т., ведно със
законната лихва начиная от 24. 02. 2010 год. до окончателното изплащане на
сумата.
- 3300 лв, представляваща дължимата му 1 / 4
част от получената за стопанската 2008/ 2009 год. рента от нива с площ 300. 009
дка, съставляваща имот № ***** в землището на с. Ч., общ. Г. Т., ведно със
законната лихва, начиная от 24. 02. 2010 год. до окончателното изплащане на
сумата.
ОТХВЪРЛЯ иска по сметки на К.Д.Д. срещу Р.В.Д.,
Н.Д.К. и Ж.Д.П. за заплащане на полагащата му се 1/ 4 част от получените за
стопанските 2004/ 2005 год.- 1500 лв рента и за 2005/ 2006 год.- 2025 лв рента,
като неоснователен.
ОСЪЖДА
Р.В.Д., Н.Д.К. и Ж.Д.П. солидарно да заплатят на К.Д.Д. сторени от него
съдебни разноски по иска му по сметки в размер на сумата от 587. 88 лв
пропорционално на уважената част от иска му.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд Д. в двуседмичен срок от съобщаването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :