№ 1393
гр. Варна, 16.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шестнадесети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20213100900758 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
По делото е постъпил писмен отговор, подаден от адв. В. С. от ВАК, действащ като
процесуален представител на ответника „Ви Ен Тийм“ ООД. Към отговора не е депозирано
надлежно пълномощно от ответника към адв. С..
В отговора е посочен адрес на електронна поща на адв. С., като липсва изрично
посочване, че се желае връчване и се дава съгласие за същото на посочения електронен
адрес. Не е посочен и съдебен адрес. Не са посочени телефон и ел.поща на законния
представител на дружеството – ответник.
Констатира се и неяснота по отношение на фактите и обстоятелствата и по самото
искане за прогласяване на недействителността на сделката.
С оглед на изложеното и на осн. чл.101 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ответника „Ви Ен Тийм“ ООД, в едноседмичен срок от уведомяването да
отстрани нередовностите в подадения отговор на исковата молба, като с писмена молба с
препис за насрещната страна:
1/ представи надлежно пълномощно към адв. В. С. с дата най-късно датата на
подаване на писмения отговор – 15.03.2022г. или в случай, че не разполага с такова -
надлежна декларация, с която ответникът да потвърди извършеното без представителна
власт действие по подаване на отговор на исковата молба и представи пълномощно за
последващите процесуални действия към адв. С.;
2/ да посочи телефон и електронен адрес на законния представител на дружеството –
ответник, както и дали желае връчване на посочения от адв. С. адрес на ел. поща или на
съдебен адрес – кантората на адв. С.;
3/ да конкретизира фактите и обстоятелствата, въз основа на които твърди, че
1
договорът е нищожен поради липса на предмет, като ясно и точно посочи причините,
поради които счита, че липсва предмет; да конкретизира фактите и обстоятелствата, въз
основа на които твърди, че договорът е унищожаем поради грешка, като ясно и точно
посочи в какво се състои грешката, кой я е допуснал и всички други релевантни факти;
4/ след като направи уточненията по т.3 да формулира надлежен петитум по
отправеното към съда искане в тази връзка, като посочи изрично и дали искането се
предявява като отделен иск или като възражение;
5/ в случай, че искането е направено под формата на инцидентен установителен
иск, да посочи цена на иска и да внесе дължимата държавна такса за него съобразно чл.1 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК;
УКАЗВА на ответника „Ви Ен Тийм“ ООД, че при неизпълнение указанията на съда в
предоставения срок процесуалното действие по подаване на отговор на исковата молба
следва да се счита неизвършено, на осн. чл.101, ал.3 ГПК.
Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на адреса на ответника, а по телефон
да се информира за издаденото разпореждане адв. С..
ДА СЕ ПРИЛОЖИ към дело подадения отговор с вх. No 6356 / 15.03.2022г.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2