РЕШЕНИЕ
№ 164
гр. , 21.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валентин Б. Божинов
при участието на секретаря Борислава Г. Тункова
като разгледа докладваното от Валентин Б. Божинов Гражданско дело №
20211220101127 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба
предявена от „Агенция за събиране на вземания“ЕАД, с ЕИК .............. със
седалище и адрес на управление: гр. С.........., бул. ”...........” №......., офис
сграда Л........., ет. 2, представлявано от изпълнителния директор Д. Б.Б..,
срещу В. Н. С. от гр.Г. Д..Иска се да бъде постановено решение, с което да
бъде признато за установено, че В. Н. С., дължи на „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД следните суми: ..... лв. (.............) представляващи главница за
периода от .............. г. до .............. г.; ............... лв. (...................) - договорна
лихва за периода от ........... г. д о ............. г.; ..............лв. (.....................) -
обезщетение за забава за периода от ............ г. до датата на подаване на
заявлението в съда както и законна лихва върху главницата считано от датата
на подаване на Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение до
окончателното изплащане на задължението.Претендират се и сторените
разноски по заповедното производство и по настоящето дело.
Ответникът В. Н. С. не представя писмен отговор в законоустановения
срок и не изразява становище по предявения иск.
Правно основание на предявения иск – чл.422, ал.1 от ГПК във връзка с
1
чл.415, ал.1 от ГПК.
В хода на производството ответника не е представил отговор на
исковата молба, не се явява в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, не взема становище по
предявения иск, поради което ищеца е заявил искане за постановяване на
неприсъствено решение, по реда на чл.238 от ГПК.
Съдът, след съвкупната преценка на събраните по делото доказателства,
намира следното:
Предявения иск по чл.422, ал.1 от ГПК във връзка с чл.415, ал.1 от ГПК
е процесуално допустим. Същия е депозиран с оглед подадено възражение от
длъжника по издадената заповед за изпълнение.
Разгледан по същество иска е основателен, при условията на чл.238 и
следв. от ГПК, поради следното:
Доколкото в производството по настоящото дело ответника не е
представил отговор на исковата молба, не се явява в проведеното по делото
заседание и не е депозирал искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, по искане на ищеца, с определение в с.з. съда е приел, че са налице
законовите условия по чл.238 ал.1 от ГПК за произнасяне по спора с
неприсъствено решение. Визираните в чл.238 ал.1 от ГПК предпоставки за
приключване на делото по този ред са изпълнени, като са налице и останалите
процесуални и материалноправни предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение съгласно чл.239 от ГПК. В изпълнение на
процедурата по чл.131 от ГПК на ответника са изпратени и редовно връчени
препис от исковата молба и приложенията към нея и съобразно правилата на
ГПК му е указано в определения от закона срок да депозира писмен отговор,
съдържащ становище по допустимостта и основателността на предявения иск,
указани са му последиците от неподаването на отговор и неявяване в съдебно
заседание.В дадения едномесечен срок отговор от ответника не е постъпил,
същия не се явява и в проведеното съдебно заседание, за което е бил редовно
призован, не е направил и искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. На следващо място, визираните в исковата молба фактически
обстоятелства и ангажираните в тяхна подкрепа писмени доказателствата
дават достатъчно основание да се приеме, че иска вероятно е основателен.
Установено е по делото наличието на валидно облигационно отношение
2
между страните, установено е основанието за възникване на задължението на
ответника и неговия размер към датата на постъпване на заявлението по
чл.410 от ГПК, както и останалите факти пораждащи вземането.
С оглед на това и предвид вероятната основателност на иска, което при
наличието на останалите предпоставки на процесуалния закон е необходимо и
достатъчно условие за произнасяне на неприсъствено решение, съдът следва
да постанови такова без да се аргументира и да излага доводи по същество, в
каквато насока е направено искане от ищеца. Ето защо, съдът счита, че са
налице всички изискуеми от закона предпоставки по чл.238 и чл.239 от ГПК
за постановяване на неприсъствено решение.
Предвид гореизложеното и на основание чл.238 и чл.239 от ГПК
предявения иск следва да бъде уважен, като по отношение на ответника бъде
признато за установено съществуването на вземането на ищцовото дружество
за претендираните с исковата молба суми.
Направените по настоящото дело съдебни и деловодни разноски следва
да бъдат възложени на ответника, съобразно разпоредбата на чл.78 ал.1 от
ГПК в претендирания размер, предвид на обстоятелството, че ответника не
прави възражение по техния размер.
Водим от изложеното до тук и основание чл.422 във вр. с чл.415 от ГПК
във вр. с чл.238 и чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
Признава за установено, че В. Н. С., ЕГН **********, от гр.Г... Д.....,
ул.........№ .......... дължи на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК
............... със седалище и адрес на управление: гр. С........, бул. ”.............”
№..........., офис сграда Л........, ет. .........., представлявано от изпълнителния
директор Д. Б. Б. следните суми: ............. лв. (.......................) представляващи
главница за периода от .......... г. до ............... г.; ................. лв. (..............) -
договорна лихва за периода от ........... г. д о ............ г.; ............ лв. (..................)
- обезщетение за забава за периода от ................ г. до датата на подаване на
заявлението в съда – ................ г., както и законна лихва върху главницата
считано от датата на подаване на Заявлението за издаване на Заповед за
3
изпълнение – ............ г., до окончателното изплащане на задължението.
За посоченото вземане в полза на ищеца е издадена заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № .........../........... г. по описа на
Районен съд Гоце Делчев.
Осъжда В. Н. С., ЕГН **********, от гр.Г....... Д........, ул.........
№...........да заплати на„Агенция за събиране на вземания“ЕАД, с ЕИК
.................... със седалище и адрес на управление: гр. С......., бул. ”..................”
№.......... офис сграда Л........., ет. ............, представлявано от изпълнителния
директор Д. Б. Б. сторените по настоящото дело съдебни и деловодни
разноски в размер на ........... лева довнесена д.т. и .............лева
юрисконсултско възнаграждение и сторените по заповедното производство, а
именно по Ч.гр.д.№ .........../............ г. по описа на Районен съд Гоце Делчев
съдебни и деловодни разноски в размер на .............. лева внесена д.т. и ............
лева юрисконсултско възнаграждение.
Настоящото неприсъствено решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4