Р Е Ш Е Н И Е
Номер 379 /13.06.
Година 2019 Град
Перник
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Пернишкият районен съд IV – ти наказателен състав
На единадесети юни
Година 2019
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Светослава Алексиева
Съдебни
заседатели:
Секретар: Катя Василева
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията административнонаказателно дело № 00692 по описа за 2019
година,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
С наказателно постановление №16-1158-001478/08.08.2016г., изд. от Началник Сектор “ПП” при ОД на МВР – Перник,
на В.П.Н. ***, с ЕГН ********** са наложени административни наказания:
глоба в размер 100 /сто/ лв. на
основание чл.177, ал.1, т.2, предл.1-во от ЗДвП;
глоба в размер 20 /двадесет/ лв.,
на основание чл.185 от ЗДвП;
глоба в размер 10 /десет/ лв., на
основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП, и
глоба в размер 50 /петдесет/
лева, на основание чл.183, ал.4, т.7, предл.1 от ЗДвП,
за това, че на 22.06.2016г., около 17.10 часа, в с. Драгичево, ул. “****“, при
извършена проверка се установило, че управлява ППС – мотоциклет „****СПА 55“ с
рег. № **** без да е правоспособен водач /не притежава СУ/, управлява ППС,
което не е представено на технически преглед, не носи
свидетелство за регистрация на МПС, което управлява и не използва
защитна каска – нарушения съответно на чл.150 от ЗДвП; чл.147, ал.1
от ЗДвП, чл. 100, ал.1, т.2 от ЗДвП и
чл.137е от ЗДвП.
Против издаденото наказателно
постановление в срок е постъпила жалба от В.П.Н., с която изразява несъгласие с
издаденото наказателно постановление. Твърди, че не е извършил вменените му
нарушения, че фактическите обстоятелства
по случая са установени неточно и са оценени неправилно, както и че в
административнонаказателната процедура са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, нарушили
правото му на защита.
В съдебно заседание – редовно
призован, жалбоподателят не е участвал лично, не е изпратил и свой пълномощник.
Въззиваемата страна в съпроводителното писмо
изразява становище за неоснователност на жалбата. За съдебно заседание –
редовно призована, не е изпратила представител.
Пернишкият районен
съд, след като прецени
събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, както и
доводите на страните, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, срещу подлежащ на съдебен контрол правораздавателен акт, от
лице с правен интерес, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е и основателна, съображенията за което са следните:
Нарушенията, за които е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя са по чл.150 от ЗДвП; чл.147, ал.1 от
ЗДвП, чл. 100, ал.1, т.2 от ЗДвП и чл.137е от ЗДвП.. Същите
са установени с акт за установяване на административно нарушение №317661/22.06.2016г.
В съдържанието му е посочено, че на същата дата – 22.06.2016г., около 17.10 часа, при извършена
спрямо В. *** от И.П.И. и И.С.И. – мл. автоконтрольори
в сектор ПП при ОД МВР Перник, същите установили, че непълнолетният водач /****/
управлява мотоциклет „****СПА 55“с рег. № ****, собственост на друго лице, без
да притежава правоспособност, ППС не е представено на технически преглед,
водачът не носи свидетелство за
регистрация на МПС, което управлява и не използва защитна каска.
Въз
основа на така направените констатации срещу жалбоподателя било образувано
административнонаказателно производство с цитирания АУАН, като актосъставителят –
полицай И.И., приел, че В.Н. виновно е нарушил
разпоредбите съответно на чл.150 от ЗДвП; чл.147, ал.1 от
ЗДвП, чл. 100, ал.1, т.2 от ЗДвП и чл.137е от ЗДвП. При съставяне на
акта соченият като нарушител вписал, че няма възражения.
В срока
по чл.44, ал.1 от ЗАНН не упражнил и правото си на писмени възражения.
На 08.08.2016г., въз основа на събраните по преписката доказателства
и след проверка по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН, наказващият орган приел, че са
налице основанията по чл.53, ал.1 от ЗАНН и издал наказателно постановление, с
което наложил на непълнолетният В.Н. административно наказание глоба за всяко
от посочените по-горе нарушения.
При извършване
на цялостна служебна проверка за законосъобразност на обжалваното наказателно
постановление съдебният състав констатира основания, обуславящи
безусловно отмяната му като незаконосъобразен.
Съображенията са следните:
В хода на административнонаказателната
процедура са допуснати груби,
неотстраними по естеството си нарушения на процесуалните изисквания,
произтичащи от обстоятелството, че соченият като нарушител е бил непълнолетен
към датата на нарушенията /навършил 16 години/.
Съгласно чл.26, ал.2 от ЗАНН административнонаказателно
отговорни са и непълнолетните, които са навършили 16 години, но не са навършили
18 години, когато са могли да разбират свойството и значението на извършеното
нарушение и да ръководят постъпките си. Доказателства за наличието на такава способност
у Н. не са събрани преди издаването на
наказателното постановление,
липсва дори констатация в същия смисъл.
Същевременно, на непълнолетния е наложено наказание глоба за всяко от отделните четири
нарушения, каквото наказание Закона за административните нарушения и наказания, към чиито разпоредби препраща чл.189, ал.14 от ЗДвП, не
допуска да се налага на
административнонаказателно отговорните непълнолетни лица.. Разпоредбата
на чл. 15, ал.2 от ЗАНН по императивен начин предписва, че по отношение на
непълнолетните административното наказание глоба се заменя с обществено
порицание. Като не е заменил предвиденото за нарушенията наказание глоба с обществено
порицание, наказващият орган е допуснал съществено нарушение на материалния закон.
Непълнолетието на дееца е
свързано и с друго нарушение на процесуалните правила, пряко рефлектиращо върху
правото му на защита, тъй като административнонаказателното производство е
образувано и се е развило срещу него при отсъствието на защитник адвокат,
въпреки изискването за задължително участие на такъв, произтичащо от безусловните
норми на чл.94, ал.1, т.1, вр. ал.3 от НПК, приложими и в това производство с
оглед разпоредбата на чл.84 от ЗАНН.
Констатираните нарушения на
процесуалните правила поотделно и в съвкупност са съществени, неотстраними са и
налагат отмяна на обжалваното наказателно постановление в цялост като
незаконосъобразно, поради което е безпредметно обсъждане на останалите възражения
в жалбата, както и разглеждане на спора по същество.
По изложените съображения и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №16-1158-001478/08.08.2016г., изд. от Началник Сектор “ПП” при ОД на МВР –
Перник, с което на В.П.Н. ***, с ЕГН **********, са наложени административни
наказания: глоба”, в размер 100 /сто/ лв. на основание чл.177, ал.1, т.2, предл.1-во от ЗДвП; глоба, в размер 20 /двадесет/ лв., на
основание чл.185 от ЗДвП; глоба, в размер 10 /десет/ лв., на основание чл.183,
ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП, и глоба, в размер 50 /петдесет/ лева, на основание
чл.183, ал.4, т.7, предл.1 от ЗДвП, за нарушения
съответно на чл.150 от ЗДвП; чл.147, ал.1 от
ЗДвП, чл. 100, ал.1, т.2 от ЗДвП и
чл.137е от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.
Перник на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда
на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател:/п/
Вярно с оригинала
ИЗ