РЕШЕНИЕ
№ 259
гр. Бургас, 20.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № 20222120200217 по описа за 2022
година
Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от
ЗАНН по повод постъпила в съда жалба подадена от Д. Г. Ж., ЕГН
********** с адрес: ***.
Жалбата е подадена против Наказателно постановление №21-0769-
003990/27.10.2021 г., издадено от Началник група към ОД на МВР –
гр.Бургас, Сектор „Пътна полиция“.
С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 от
ЗАНН, чл.183, ал.2, т.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за
нарушение на чл.98, ал.1, т.1 ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание по вид „глоба” в размер от 20.00 лева.
С жалбата не се отправя някакво конкретно искане, а се посочва, че
жалбоподателят бил паркирал управлявания от него лек автомобил на
паркомясто със служебен абонамент на лаборатория „Лина“ и по никакъв
начин не е нарушил ЗДвП.
Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване не
се явява. Не се явява и представител, както и не се представят доказателства,
1
освен тези в административната преписка.
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Процесното НП е връчено на жалбоподателя на 05.01.2022 г., видно от
разписката, която е неразделна част. Жалбата е била подадена при наказващия
орган на 05.01.2022 г. с вх.№346000-51/05.01.2022 г.
Ето защо съдът намира, че жалбата е процесуално допустима за
произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59,
ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Жалбоподателят е правоспособен водач на МПС категории А, В и М
от 15.07.1996 г. от 16.01.2001 г. до настоящия момент спрямо него има
издадени 6 НП за извършени нарушения на ЗДвП.
На 24.08.2021 г. около 15:50 часа Д.А. (младши автоконтрольор)
установил, че в гр.Бургас, ж.к.“Зорница“ до блок 75 пред намиращата се там
лаборатория „Лина“ и в активната лента на пътното платно неправилно бил
паркиран лек автомобил марка „Mercedes” модел „C 200 Kompressor” с рег.№
*** и така създавал пречки на движението. Установен бил водача на
автомобила и това бил настоящия жалбоподател. Било му предложено да бъде
глобен с фиш, но той отказал.
В резултат на посочената проверка с установяване на нарушителя и в
тримесечния давностен[1] срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН от откриване на
нарушителя, на място и на 24.08.2021 г. св.Д.А. съставил против
жалбоподателя Ж. Акт №21-0769-003990/24.08.2021 г. за установяване на
административно нарушение (АУАН) бланков №232181 със свидетели
Димитър Канев Гочев и Николай Костадинов Колев, препис от който бил
връчен на Ж.. В словесен вид вмененото на жалбоподател административно
нарушение било за това, че на посочената дата неправилно е паркирал
процесния автомобил и създавал пречки за движението. В цифров вид
нарушението било посочено в АУАН като такова по чл.98, ал.1, т.1 ЗДвП.
2
На 27.10.2021 г., в рамките на давностния[2] срок по чл.81, ал.3, във
връзка с чл.80, ал.1, т.5 НК вр. чл.11 ЗАНН и макар извън рамките на
инструктивния едномесечен срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, наказващия орган
издал обжалваното НП, което, както бе посочено по-горе, било връчено на
жалбоподателя на 05.01.2022 г. В цифров и словесен вид вмененото на
жалбоподателя е идентично с това, отразено в АУАН.
На 05.01.2022 г., в четиринадесетдневния преклузивен срок по чл.59,
ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК с вх.№769000-
51/05.01.2022 г. при наказващия орган постъпила процесната жалба.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът не установи процесуални нарушения или материалноправни
пропуски при издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително
решение.
АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това
съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 ЗДвП.
Съгласно чл.98, ал.1, т.1 ЗДвП, престоят и паркирането са забранени на
място, където превозното средство създава опасност или е пречка за
движението или закрива от другите участници в движението пътен знак или
сигнал. Съгласно показанията на актосъставителя Д.А. начинът на паркиране
на процесния автомобил действително е създават пречки на движението в
пътния участък. Отделно от това на жалбоподателя е било предложено да
бъде глобен с фиш, а не да му бъде съставян АУАН, но той не се е съгласил.
Без значение е дали, както се посочва в жалбата, автомобилът е бил паркиран
на служебно място на лаборатория „Лина“. При посоченото дотук съдът
намира деянието по повдигнатото обвинение за административно нарушение
за извършено.
Като цяло настоящия случай не обладава някакви особености, при
вземане предвид на които да се стигне до извода, че се касае за маловажен
случай.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.2, т.5 във връзка с чл.58д, т.1 ЗАНН
3
22.наказателен състав на Районен съд – Бургас
[1] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСНК на Върховен касационен съд и Първа и Втора
колегия на Върховен административен съд
[2] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСНК на Върховен касационен съд и Първа и Втора
колегия на Върховен административен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление №21-0769-
003990/27.10.2021 г., издадено от Началник група към ОД на МВР –
гр.Бургас, Сектор „Пътна полиция“.
Решението, съгласно чл.63в ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава
Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228
АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
Вярно с оригинала: Г.Ст.
4