РЕШЕНИЕ
№…52
гр. С., 22.04.2020 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
С. РАЙОНЕН СЪД, пети състав, в публичното заседание, проведено на двадесет и осми
октомври през две хиляди и деветнадесетата година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ ЯНКО ЧАВЕЕВ
при участието на секретаря Дарина
Николова сложи за разглеждане докладваното от
съдията гр. д. № 930 по описа на
съда за
Производството е делбено, във фазата по допускане на делбата.
А.Г.Ч. - Д., И.Г.Ч.
и В.Д.Х., всички с адрес ***,
са предявили срещу М.Д.М. ***
и Е.И.Ч. ***, иск за делба
на недвижим имот, находящ се в с. З., Община С., а именно празно дворно място,
представляващо поземлен имот № . по кадастралния план на новообразуваните имоти
на местността „О. с.”, целият с площ
Твърди се в исковата молба, че ищците
А.Ч. - Д. и И.Ч. са съсобственици
на гореописания недвижим имот с дялове по 3/12 идеални части за всеки от тях,
придобити на основание наследство и договор за продажба; ищцата В.Х. и ответницата М.М. са
съсобственици на имота с дялове по 2/12 идеални части за всеки от тях,
придобити на основание договор за дарение; ответницата Е.Ч.
е съсобственик на 2/12 идеални части от имота на основание § 4а и 4б от Преходните
и заключителните разпоредби на Закона за собствеността и ползването на
земеделските земи (ПЗР на ЗСПЗЗ).
Поради смъртта на ищеца И.Г.Ч., настъпила на 25.03.2019
г. (т. е. след предявяване на иска) с определение в закрито заседание от
19.07.2019 г. на основание чл. 227 от ГПК като нови ищци на негово място са
конституирани наследниците му по закон С.Х.Ч., Г.И.Ч. и И.И.Ч..
Със същото определение като нов
ищец наред с първоначалните ищци А.Ч. - Д. и В.Х. е конституиран и Д.В.Д., за
когото в изпълнение на указанията на съда е установено, че е съпруг на А.Ч. - Д. и е бил в брак с нея към 12.02.2018 г. – датата
на сключване на възмезден договор, на който тя се позовава като едно от
основанията за възникване на съсобственост върху процесния недвижим имот.
В срока по чл. 131 от ГПК
ответницата М.М. е представила отговор на исковата
молба, в който е изразила становище, че не са налице доказателства за
идентичност между поискания до делба имот с имота, описан в представения с
исковата молба нотариален акт № ../1996
г. на нотариуса при РС – С.. Освен това ответницата М.
е възразила срещу участието на ответницата Е.Ч. в
съсобствеността върху имота. В тази връзка е изложила твърдения, че в нейна
полза и в полза на ищцата В.Х. през
В срока по чл. 131 от ГПК адв. Ц.Т., назначен на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК за особен
представител на ответницата Е.Ч., е представил
отговор на исковата молба, в който е изразил становище за допустимост и
основателност на иска.
Пред съда всички ищци се
представляват от пълномощниците си адв. Х. Т. и адв. С. Н., които заявяват, че
поддържат иска за делба и оспорват становището на ответницата М.М. за неустановена идентичност между недвижимия имот,
описан в нотариален акт № ../1996
г. на нотариуса при РС – С. и поискания до делба
недвижим имот. Не оспорват доводите на ответницата М., че ответницата Е.Ч. следва да бъде изключена от делбата.
Ответниците М.М.
и Е.Ч. се представляват от пълномощника им адв. Д. Д.,
която от името на М.М. заявява, че не оспорва иска за
делба. Изтъква, че не поддържа становището, изложено в подадения от последната
отговор на исковата молба за неустановена идентичност на процесния недвижим
имот с имота, описан в горепосочения нотариален акт. Счита, че ответницата Ч. не е съсобственик на имота и не следва да участва в
кръга лица, между които делбата следва да се допусне.
Съдът, като прецени по свое
убеждение събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание
чл. 34 от Закона за собствеността (ЗС), вр. чл. 69 от Закона за наследството ЗН)
– за делба на недвижим имот.
Искът е на общо основание допустим,
а по същество по въпросите по чл. 344, ал. 1, изр. първо от ГПК съдът намира
следното:
От съдържанието на нотариален акт
№ ../1996 г. на нотариуса при РС – С., нотариален акт № ../2011 г.
на нотариус Б. М., с район на действие РС – С. и
скица № С-931/24.07.2018 г., издадена от Община С., се налага извод, че процесният недвижим имот, находящ се в землището на с. З. и
представляващ поземлен имот № ., целият с площ
Първоначално този поземлен имот е
бил с площ
Георги И.Ч.
е починал на 20.01.2003 г. и след смъртта си е оставил наследници съпругата си
Р. Ч. (починала на 30.06.2013 г.) и децата си –
ищцата А.Г.Ч. - Д. и И.Г.Ч.
(първоначален ищец, починал в хода на производството и заместен от своите
наследници С.Х.Ч., Г.И.Ч. и
И.И.Ч.). С вписан в Служба по вписванията – С.
договор за продажба на общински недвижим имот, сключен на 12.02.2018 г. Община
С. е продала на А.Г.Ч. - Д. и на И.Г.Ч.
107,50/555 идеални части от имота.
Съдържанието на този договор
обосновава извод, че след
От изложеното дотук следва, че
при увеличението на площта на имота Г. И.Ч. приживе е станал съсобственик на 1/2 идеална част от
340/555 идеални части от имота, т. е. на 170/555 идеални части от него и след
като той и съпругата му са починали, децата им А.Г.Ч.
- Д. и И.Г.Ч. са придобили по наследство равни дялове
от участието му в съсобствеността върху имота, т. е. по 85/555 идеални части.
И.Г.Ч. е починал на 25.03.2019 г. и е
оставил наследници съпругата си и децата си Г.И.Ч. и И.И.Ч.. С оглед разпоредбите на чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1
от ЗН наследственият дял на И.Г.Ч. от имота – 85/555 ид. ч. е преминал в равни дялове в имуществото на
посочените негови наследници, всеки от които на това основание е придобил по
85/1665 идеални части, или по 170/3330 идеални части от имота.
При сключването на договора за
продажба на общински недвижим имот от 12.02.2018 г. всеки от купувачите А.Г.Ч. - Д. и И.Г.Ч. се е намирал
в брак. Поради това при приложение на необорените презумпции по чл. 30, ал. 2
от ЗС и по чл. 21, ал. 3 от СК – съответно за равенство на дяловете на приобретателите по договор с вещно-прехвърлително действие
и за съвместен принос на съпрузите за придобиванията през време на брака, съпрузите
- ищци А.Ч. - Д. и Д.Д. са
придобили в режим на бездялова съпружеска имуществена
общност (СИО) 53,75/555 идеални части от имота (1/2 от 107,5/555 ид. ч.).
Същият дял от 53,75/555 идеални
части в режим на бездялова СИО са придобили на това
основание и И.Г.Ч. и съпругата му С.Х.Ч..
С оглед разпоредбите на чл. 44,
т. 1, вр. чл. 27, ал. 1, чл. 28 от СК и § 4, ал. 1 от ПЗР на СК, със смъртта на
И.Г.Ч. бездяловата СИО по
отношение на 53,75/555 идеални части от съсобствеността върху имота е
прекратена, трансформирана е в обикновена дялова съсобственост при равни дялове
– по 1/2 от 53,75/555 идеални части и единият от тези дялове е придобит от С.Ч. в качеството й на участник в СИО (прекратена със
смъртта на съпруга й). Другият такъв дял – 1/2 от 53,75/555 идеални части от
съсобствеността върху имота е преминал на основание чл. 5, ал. 1, вр. чл. 9,
ал. 1 от ЗН в равни дялове в имуществото на наследниците по закон на И.Г.Ч. – С.Ч., Г.Ч. и И. И. Ч., които по
наследство от него са придобили по 1/6 от 53,75/555 идеални части от правото на
собственост върху имота. Така С.Х.Ч. е придобила 4/6 от
53,75/555 идеални части от съсобствеността върху имота, или 215/3330 идеални
части – на основание прекратяване на СИО и наследяване от съпруга й, а Г.И.Ч. и И.И.Ч. са придобили по
1/6 от 53,75/555 идеални части от правото на собственост върху имота по
наследство от баща им, т. е. по 53,75/3330 идеални части.
Така общият сбор на идеалните
части, придобити от С.Х.Ч., Г.И.Ч.
и И.И.Ч. на основание наследяване от Георги И.Ч. (през починалия след него негов син И.Г.Ч.), прекратяване на СИО и наследяване от И.Г.Ч., са както следва: за С.Ч.
– 385/3330 идеални части (170/3330 + 215/3330 = 385/3330) и за Г.Ч. и И.И.Ч. – по 223,75/3330
идеални части (170/3330 + 53,75/3330 = 223,75/3330).
По време на осъществяване на
придобивното основание, легитимиращо ответницата Е.И.Ч.
като собственик на 1/2 идеална част от имота с актуалната му площ, последната
се е намирала в брак с Д. В. Ч. Необорената
презумпция по чл. 21, ал. 3 от СК за съвместен принос в придобиванията на
съпрузите през време на брака обосновава извод, че тази 1/2 идеална част е
придобита в режим на бездялова СИО между тях.
Д. В.Ч.
е починал на 31.05.2013 г. и след смъртта си е оставил за наследници съпругата
си – ответницата Е.И.Ч. и децата си – ответницата М.Д.М. и ищцата В.Д.Х.. С оглед
разпоредбите на чл. 44, т. 1, вр. чл. 27, ал. 1, чл. 28 от СК и § 4, ал. 1 от ПЗР
на СК, със смъртта на Д. Ч. бездяловата
СИО по отношение на 1/2 идеална част от съсобствеността върху имота е
прекратена, трансформирана е в обикновена дялова съсобственост при равни дялове
– по 1/4 идеална част и единият от тези дялове е придобит от ответницата Е.И.Ч. в качеството й на участник в СИО (прекратена със
смъртта на съпруга й). Другият такъв дял – 1/4 идеална част от съсобствеността
върху имота е преминал на основание чл. 5, ал. 1, вр. чл. 9, ал. 1 от ЗН в
равни дялове в имуществото на наследниците по закон на Д. В. Ч. – Е.И.Ч., М.Д.М.
и В.Д.Х., които по наследство от него са придобили по
1/12 идеална част от правото на собственост върху имота. Така ответницата Е.И.Ч. е придобила 4/12 идеални части от съсобствеността
върху имота на основание прекратяване на СИО и наследяване от съпруга й, а
ищцата В.Х. и ответницата М.М.
са придобили по 1/12 идеални част от правото на собственост върху имота по
наследство от баща им.
С нотариален акт № .., .. г. на нотариус Б. М., с район на
действие съдебния район на РС – С., на 12.12.2015 г. е сключен договор за
дарение, с който Е.И.Ч. е дарила на М.Д.М. и на В.Д.Х. собствените си
4/12 идеални части от имота. По силата на този договор участието на ответницата
Е.И.Ч. в съсобствеността върху имота е прекратено, а
с оглед необорената презумпция на чл. 30, ал. 2 от ЗС всяка от приобретателките по този договор е придобила по 2/12
идеални части от имота. Поради това ищцата В.Д.Х. и
ответницата М.Д.М. са придобили, всяка от тях на
основание наследяване от Д. В. Ч. и договор за
дарение, по 3/12 идеални части от имота.
В обобщение, процесният
недвижим имот следва да се допусне до делба между А.Г.Ч.
- Д., Д.В.Д., С.Х.Ч., Г.И.Ч., И.И.Ч., В.Д.Х. и М.Д.М., при следните
дялове, приведени за удобство под общ знаменател: 2040/13320 идеални части за А.Г.Ч. – Д. (85/555 ид. ч.
посочени по-горе); 1290/13320 идеални части за А.Г.Ч.
– Д. и Д.В.Д. общо в режим на СИО (53,75/555 ид. ч. посочени по-горе); 1540/13320 идеални части за С.Х.Ч. (385/3330 ид. ч. посочени
по-горе); по 895/13320 идеални части за Г.И.Ч. и за И.И.Ч. (223,75/3330 ид. ч.
посочени по-горе) и по 3330/13320 идеални части за В.Д.Х.
и за М.Д.М. (3/12 ид. ч.
посочени по-горе). Ответницата Е.Ч. не участва в
съсобствеността върху имота, поради което по отношение на нея искът за делба е
неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Страните, между които делбата се
допуска, не дължат разноски на ответницата Е.Ч. за
платено от нея адвокатско възнаграждение. Първоначално правото на участие на
посочената ответница в производството е осигурено чрез назначаване на основание
чл. 47, ал. 6 от ГПК на неин особен представител на разноски на ищците.
Определеният от съда депозит за възнаграждение на особения представител на тази
ответница е внесен и назначеният адвокат Ц.Т. е
представил отговор на исковата молба и се е явил в проведеното съдебно
заседание, поради което възнаграждението му е изплатено съгласно внесения
депозит и няма основание за връщане на депозита на ищците. Други разноски на
ответницата Ч. за платено адвокатско възнаграждение
ищците не й дължат, независимо от обстоятелството, че в насроченото открито
съдебно заседание тя е представлявана от упълномощен процесуален представител и
че спрямо нея искът за делба е отхвърлен. Противното би означавало ищците да
бъдат задължени за разноски за възнаграждение на повече от един адвокат на
ответницата Е.Ч., което противоречи на чл. 78 от ГПК.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНА
ДЕЛБА МЕЖДУ А.Г.Ч. - Д., ЕГН **********, Д.В.Д., ЕГН **********, С.Х.Ч., ЕГН **********, Г.И.Ч., ЕГН **********,
И.И.Ч., ЕГН **********, В.Д.Х., ЕГН ********** – всички с адрес *** –
адв. Х. Т., и М.Д.М., ЕГН **********, с адрес *** и с адрес за призоваване гр. С., ул. „Л.” № .., ет. .,
офис . – адв. Д. Д., на следния недвижим имот, находящ се в землището на с. З.,
Община С., а именно – празно дворно място, представляващо поземлен имот № 7 по
кадастралния план на новообразуваните имоти на местността „О. с.”, целият с
площ
- за А.Г.Ч.
- Д. - 2040/13320 идеални части;
- за А.Г.Ч.
- Д. и Д.В.Д. -
1290/13320 идеални части общо в режим на съпружеска имуществена общност;
- за С.Х.Ч. - 1540/13320 идеални части;
- за Г.И.Ч.
- 895/13320 идеални части ;
- за И.И.Ч.
- 895/13320 идеални части;
- за В.Д.Х.
- 3330/13320 идеални части и
- за М.Д.М.
- 3330/13320 идеални части,
като ОТХВЪРЛЯ иска за делба на гореописания недвижим имот по отношение
на Е.И.Ч., ЕГН **********, с адрес *** и с адрес за призоваване и съобщения гр. С., ул. „Л.” №
., ет. ., офис . – адв. Д. Д..
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с
въззивна жалба пред С. окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: