П Р О Т О К О Л
гр. Ямбол, 10.04.2018 г.
Районен съд гр. Ямбол, наказателно отделение, VI-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на
десети април, две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. ПАНАЙОТОВА
При
участието на секретар В.Г.
и
прокурора М. Н.
сложи за разглеждане НОХД № 199
по описа за 2018 год.
докладвано
от Съдия ПАНАЙОТОВА
На
именното повикване в 10,00 часа се явиха:
Подсъдимият К., редовно призован, се
явява лично.
ЯРП, редовно призован, изпраща
представител.
Явява се и адв. Г. Д. от АК-Ямбол, определен за служебен защитник на подсъдимия.
С оглед естеството на въпросите, подлежащи на обсъждане в
разпоредителното заседание, съдът счита, че по отношение на подсъдимия са
налице предпоставките на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК за задължително участие на
защитник, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Г. Д. от АК-Ямбол за служебен защитник на подсъдимия Д.И.К..
Прокурорът:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Да
се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът
счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на разпоредителното
заседание и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия:
Д.И.К. - роден на *** ***, с
пост.адрес:***, български гражданин от турски произход, начално образование,
неженен, безработен, осъждан, ЕГН: **********.
Прокурорът: Госпожо Председател,
единствено по т. 4 на чл. 248, ал.1 от НПК имаме искане и то е за разглеждане
на делото по реда на глава 29 от НПК. Затова, моля да се насрочи делото за
разглеждането му по този ред на днешна дата.
Адв. Д.: Госпожо
Председател, имаме единствено искане по т. 4 на чл. 248, ал.1 от НПК. След
съгласуване на защитата с подсъдимия заявявам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, каквото е и направеното
искане от представителя на ЯРП. Моля днешното
съдебното заседание да се насрочи за разглеждане на производството по този ред.
Относно останалите въпроси, които подлежат на разглеждане в разпоредителното
заседание, нямаме искания и възражения.
Подсъдимият К.: Съгласен съм с това,
което каза адвокатът ми.
Страните нямат искания по нито един от въпросите,
подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание. Единственото искане, с
което всички се солидаризират, касае реда за разглеждане на делото по
диференцираната процедура на глава 29 от НПК. При
извършената служебна проверка, настоящият състав също намира, че няма основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и основания за
прекратяване на съдебното такова и връщане на делото на досъдебната фаза,
поради допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения по смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК.
Поради това, и като взе предвид становищата на страните относно
преминаването към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК и отчете
допустимостта на тази процедура по отношение на престъплението, за което
подсъдимият е предаден на съд, счита, че следва да се премине незабавно към
разглеждане на делото по реда на тази глава.
Поради изложението и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА
незабавно към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК
съдът, разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки,
възражения и отводи, не се направиха.
ДАДЕ
СЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ЗА ПРОЧИТАНЕ НА ЗАКЛЮЧИТЕЛНАТА ЧАСТ НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ:
Подс. Д.И.К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Това, което е написано в обвинителния акт, е вярно. Желая делото да приключи със
споразумение.
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия Д.И.К. – адв.
Д., постигнахме споразумение за решаване на делото, съгласно което подсъдимият Д.И.К., с установена по делото
самоличност, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 15.09.2017 г., около 03.15
часа, в гр. Ямбол, по ул. „Преслав“ в участъка до ОПУ
- Ямбол и бл. 26 на ж.к. „Христо Ботев“ е управлявал МПС - лек автомобил
„Мерцедес“ с рег. № СС7360АН, без да притежава
съответното свидетелство за управление на МПС, и в едногодишен срок от
наказването му по административен ред за управление на МПС без съответното СУМПС - с наказателно постановление /НП/
№ 17-1099-000018/23.01.2017 г., издадено от Началника на сектор „Пътна полиция“
при ОД - МВР - Силистра, влязло в законна сила на
07.02.2017 г. - престъпление по чл. 343в, ал. 2 от
НК, поради което и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и чл. 55, ал. 2 от НК
му се налага наказания от ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода и ГЛОБА в размер на
300 лева.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, бук. Б от ЗИНЗС наложеното на подсъдимия наказание лишаване от
свобода, следва да се изтърпи при първоначален строг режим.
Моля да одобрите споразумението, като непротиворечащо на закона и морала.
Наложеното на подсъдимия наказание е съобразено с приноса му за
разкриване на обективната истина по делото, както и с обстоятелствата, че
подсъдимият очаква дете.
Адв. Д.:
Уважаема г-жо Председател, поддържам така изложеното споразумение от
представител на ЯРП и моля да го одобрите, като
вземете предвид поведението на
подсъдимия в ДП, с което той е подпомогнал
разкриването на обективната истина, обстоятелството, че той е разполагал
с документ, който той е възприел като годно свидетелство за управление на МПС,
макар и издадено от властите на Великобритания, не му позволява да управлява
МПС на територията на Република България. И като вземете предвид, че жената, с която
живее на семейни начала очаква дете от него, и е в четвърти месец от бременността си, моля да
вземете предвид това като прецените, че определеното със споразумението
наказание би изпълнило генералната и специална превенция на закона. Той би
съобразил бъдещото си поведение със законно установените правила и би се грижил
за семейството си.
Подс. Д.К.:
Разбирам обвинението. Признаван се за виновен. Съжалявам много за извършеното.
Разбирам споразумението и неговите последици, съгласен съм с тях и не желая
делото да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1.
/подс. К./ 3.
/прокурор
М. Н./
2.
/защитник адв. Г. Д./
Съдът счита, че изложеното от прокурора споразумение за решаване на
делото не противоречи на закона и морала
и следва да бъде одобрено. Затова и на основание чл.384, ал.1 вр. чл.382, ал.7 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И: № …/… г.
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото между защитника на
подсъдимия Д.И.К. – адв. Г. Д., и представителя на ЯРП,
при условията, изложени в обстоятелствената част на същото.
ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 199/2018 г. по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На подсъдимия се връчи уведомление за доброволно изпълнение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,15 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: