Номер 12012.11.2020 г.Град Разград
Районен съд – Разград
На 12.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
СъдебниМАРИЯНА ЕНЕВА
заседатели:БОРИСОВА
МЛАДЕНКА ВАСИЛЕВА
БОТЕВА
Секретар:ГАНКА А. АТАНАСОВА
Прокурор:Десимира Руменова Недкова (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело от общ характер № 20203330200639 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РРП прокурор Недкова.
ПОДСЪДИМАТА редовно призована лично и с със защитник адв. Р.
Маринов от АК – Сливен.
ОЩЕТЕНИТЕ юридически лица, редовно уведомени, като за АСП -
София ст. юриск. Иванов, за АПИ юриск. Йорданова.
СЪДЪТ докладва писмено становище от процесуален представител на
НОИ – София, с което не възразява да се даде ход на делото в негово
отсъствие, поддържа предявената искова молба и заявява становище по реда
на чл. 248 ал. 1 т. до 8 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. МАРИНОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличността на подсъдимата.
З. А. С. , родена на родена на*****, бълг. гражданин, със средно
образование, омъжена, неосъждана, адред с. М., ул. **** ЕГН **********.
Получила съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Запозната
съм с обвинението.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от НОИ – София, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Александър
Стамболийски № 62-64, с която моли да бъде приет за съвместно разглеждане
в наказателното производство граждански иск против подсъдимата З. А. С. ,
ЕГН ********** за сумата от 12342,54 лева, представляваща обезщетение за
причинените с престъплението имуществени вреди, ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от 31.07.2014 г. до окончателното изплащане.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от А“ПИ“ – София, Областно Пътно
управление – Разград, ЕИК 0006950890152 със седалище и адрес на
управление гр. Разград, ул. Княз Дондуков № 3, с която моли съда да приеме
за съвместно разглеждане в наказателното производство предявения
граждански иск против подсъдимата З. А. С. , ЕГН ********** за сумата от
134,00 лева, представляваща обезщетение за причинените с престъплението
имуществени вреди, ведно със законната лихва считано от датата на
увреждането до окончателното изплащане. Моли да бъде конституирано като
граждански ищец.
СЪДЪТ докладва постъпила искова молба с която е предявен за
съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск от
АСП – София, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София,
ул. Триадица № 2 против подсъдимата З. А. С. , ЕГН ********** за сумата от
1189,50 лева, представляваща обезщетение за причинените от престъплението
имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 30.04.2014 г. до
окончателното й изплащане. Моли да бъдат конституирани в качеството на
граждански ищец против подсъдимата.
2
ПРОКУРОРЪТ: Така предявените искове са процесуално допустими,
подадени в срок. Поради което считам, че следва да приемете за съвместно
разглеждане предявените три иска и да ги конституирате като граждански
ищци в процеса.
СЪДЪТ докладва и становището на НОИ – София, с което моли да бъде
приет за съвместно разглеждане предявеният граждански иск и бъде
конституиран като граждански ищец в настоящото производство.
ЮРИСК. ЙОРДАНОВА: Моля да допуснете за разглеждане в
наказателното производство, предявеният от нас граждански иск и осъдите
подсъдимата да ни заплати обезщетение в размер на 134,00 лева от датата
на увреждането до окончателното изплащане на сумата, от деня на втората
винетка.
СТ. ЮРИСК.ИВАНОВА: Поддържаме предявеният граждански иск по
основание и размер и моля да бъде допуснат.
АДВ. МАРИНОВ: Своевременно са предявени и да бъдат приети за
съвместно разглеждане в настоящото производство.
СЪДЪТ за да се произнесе по молбите на ощетените юридически лица
съобрази следното: Видно от обстоятелствената част и диспозитива на
обвинителния акт и съгласно разпоредбата на чл. 74, ал. 1 от НПК
действително намира, че АСП - София, НОИ - София и АПИ – София
притежават качеството на ощетени юридически лица от процесното
престъпление, от което са претърпели имуществени вреди. Съответно и
трите юридически лица разполагат с правото по чл. 84, ал. 1 от НПК да
предявят за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански
иск за причинените имуществени вреди и да се конституират в качеството на
граждански ищци. Молби в този смисъл са постъпили в срока по чл. 85, ал. 3
от НПК и отговарят на изискванията по ал. 1 от същата норма, поради
което са процесуално допустими. На това основание и на основание чл. 248,
ал. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство,
3
предявеният от НОИ – София, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. Александър Стамболийски № 62-64, граждански
иск против подсъдимата З. А. С. , ЕГН ********** за сумата от 12342,54 лв.,
представляваща обезщетение за причинените от процесното престъпление
имуществени вреди, ведно със законната лихва считано от 31.07.2014 г. до
окончателното изплащане.
КОНСТИТУИРА НОИ – София, ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление гр. София, бул. Александър Стамболийски № 62-64 в
качеството му на граждански ищец в наказателното производство против
подсъдимата З. А. С. , ЕГН**********.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство
предявеният от А“ПИ“ – София, Областно Пътно управление – Разград, ЕИК
0006950890152 със седалище и адрес на управление гр. Разград, ул. Княз
Дондуков № 3 граждански иск против подсъдимата З. А. С. ЕГН **********
за сумата от 134,00 лева представляваща обезщетение за причинените от
престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане.
КОНСТИТУИРА А“ПИ“ – София, Областно Пътно управление –
Разград, ЕИК 0006950890152 със седалище и адрес на управление гр. Разград,
ул. Княз Дондуков № 3 в качеството им на граждански ищец против
подсъдимата З. А. С. , ЕГН **********.
ЗА гражданския ищец се явява юриск. Йорданова.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявени от АСП – София, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. София, ул. Триадица № 2
граждански иск против подсъдимата З. А. С. , ЕГН ********** за сумата от
1189,50 лева, представляваща обезщетение за причинените с престъплението
имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
30.04.2014 г., до окончателното изплащане.
КОНСТИТУИРА АСП – София, ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление гр. София, ул. Триадица № 2 в качеството на граждански ищец
против подсъдимата З. А. С. , ЕГН **********
4
ЗА гражданския ищец се явява ст. юриск. Иванова.
СЪДЪТ запознава страните с правото на отвод срещу член на съдебния
състав, съдебен секретар и прокурор.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ЮРИСК. ЙОРДАНОВА: Нямам искания за отводи.
ЮРИСК. ИВАНОВА: Нямам искания за отводи.
АДВ. МАРИНОВ: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 до т. 8 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РРС, като първа
инстанция, съгласно правилата за родова и местна подсъдност. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не са допуснати остраними съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимата, както и на ощетените юридически
лица. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно
следствени действия по делегация. Действително спрямо подсъдимата е взета
мярка за неотклонение „Подписка“ и с оглед нейното процесуално поведение
няма основание за нейното изменяване, нямам искания за вземане на други
мерки за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Считам, че делото следва да бъде насрочено с призоваване на
свидетелите и вещите лица посочени в списъка приложен към обвинителния
акт.
ЮРИСК. ЙОРДАНОВА: По отношение на обсъждане на въпросите по
чл. 248, ал. 1 НПК се присъединявам към становището на прокурора. Поради
което моля да насрочите съдебно заседание с разпит на свидетелите и вещите
лица.
5
ЮРИСК. ИВАНОВА: Считам, че делото е подсъдно на РРС. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не са допуснати остраними съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимата, както и на ощетените юридически
лица. Считам, че към този момент не е направено искане за разглеждане на
делото по реда на особените правила и не са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила. Не са налице основанията на чл. 248,
ал. 1, т. 5 от НПК. По отношение на мярката за процесуална принуда нямам
искания за изменение. Нямам искания за събиране на нови доказателства и
считам, че следва делото да бъде насрочено за разглеждане по общия ред и
следва да се призоват лицата посочени в списъка към обвинителния акт.
АДВ. МАРИНОВ: Делото е подсъдно на РРС като първа инстанция. Не
са налице основания за прекратяване или спиране. На досъдебното
производство не са допуснати остраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимата, както и на ощетените юридически
лица. По т. 4 правим искане за разглеждане на делото по реда на глава 27 от
НПК, производството е пред първа инстанция, с признава не всички факти
без събиране на доказателства. По т. 5 Няма основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно следствени действия по делегация. По мярката за
процесуална принуда имаме взета „Подписка“ и считам, че не се налага
изменение на тази мярка в по-тежка. Предвид искането по т. 4 отпадат
исканията за събиране на нови доказателства и насрочване на делото и
призоваване на лицата по списъка приложен към обвинителния акт.
СЪДЪТ за да се произнесе съобрази следното:
ВИДНО от обстоятелствената част и диспозитива на обвинението,
съгласно разпоредбата на чл. 35 и чл. 36 от НПК съдът намира, че делото
както родово така и местно е подсъдно на РРС.
СЪГЛАСНО разпоредбата на чл. 249, чл. 250 и чл. 251 от НПК съдът
намира, че не са налице основания за спиране или прекратяване на
6
наказателното производство.
СЪДЪТ като се запозна с материалите на досъдебното производство и
съгласно разпоредбата на чл. 249, ал. 4, т. 1 и 2 от НПК намира, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване процесуалните
права на подсъдимата и ощетените юридически лица.
С ОГЛЕД изявлението на защитата на подсъдимата и разпоредбата на
чл. 370, ал. 2 от НПК, съдът намира, че са налице процесуалните
предпоставки производството по делото да протече по реда на особените
производство по НПК, а именно по реда на глава 27 от НПК.
С ОГЛЕД предмета на доказване по делото и личността на подсъдимата
съдът намира, че не са налице основания за провеждане на съдебно
производство в условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК.
ПРЕДВИД процесуалното поведение на подсъдимата към настоящия
момент съдът намира, че липсват основания за изменение на мярката й за
процесуална принуда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда по чл. 248, ал. 1 т. 3 и т. 6 от НПК подлежи
на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес пред РОС.
СЪДЪТ на основание чл. 372, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към производство по реда на глава 27 от НПК.
ДАВА ХОД НА ПРЕДВАРИТЕЛНОТО ИЗСЛУШВАНЕ НА
СТРАНИТЕ.
ЗАПОЗНАВА подсъдимата с правото й по чл. 371, т. 1 и т. 2 от НПК, а
именно, че може да даде съгласие да не се провежда разпит на всички или
някой от свидетелите и вещите лица, като при постановяване на присъдата
съдът ще ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни
заключения или да признае изцяло фактите описани в обстоятелствената част
на обвинителния акт и даде съгласие да не се събират доказателства за тях.
7
ПОДСЪДИМАТА: Искам делото да мине днес.
СЪДЪТ, като съобрази, така заявеното от подсъдимата и установи, че
изразеното от нея съгласие с написаното в обстоятелствената част на
обвинителния акт се подкрепя от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства по реда на НПК на основание чл. 372, ал. 4 във
вр. с чл. 371, т. 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимата, без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 276, ал. 1 от НПК докладва производството е по
внесен в съда обвинителен акт против подсъдимата З. А. С. , за това, че за
времето от 26.01.2009 г. до 31.07.2014 г. в гр. Разград е извършила
престъпление по смисъла на чл. 212, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
НА основание чл. 276, ал. 2 от НПК предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, на които гради обвинението.
ПРОКУРОРЪТ РРП е повдигнала обвинение на З. А. С. със снета по
делото самоличност за извършено от нея престъпление по чл. 212, ал. 1 във
вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. В хода на проведеното досъдебно производство, от
извършените действия по разследването, проведените разпити, назначени
експертизи и писмени доказателства са установени следните фактически
обстоятелства: Установено е, че за времето от 26.01.2009г. до 31.07.2014г., в
гр.Разград, в условията на продължавано престъпление, сама и в условията на
посредствено извършителство - чрез сина си Йозджан Хюсмен Сарач, чрез
използване на неистински официален документ- Експертно решение № 0006/
05.01.2009г., на който е придаден вид, че е издаден от ТЕЛК за общи
заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски-Разград”АД, приложен към:
8
Заявление с вх.№ МП- 1245/26.01.2009г. за отпускане на лична пенсия за
инвалидност поради общо заболяване и Заявление с вх.№ МП-1248/
26.01.2009г. за отпускане за социална пенсия за инвалидност, подадени до
Директора на Районно управление „Социално осигуряване“-гр.Разград /ТП на
НОИ гр.Разград/, Молба-декларация с вх.№ 421/24.04.2009г. за отпускане на
месечна добавка за социална интеграция, както и Молба - декларация с вх.№
1008/06.04.2009г. и Молба - декларация с вх.№ 1354/08.02.2013г. за отпускане
на безплатна едногодишна винетка за ползване на републиканските пътища за
2009г. и 2013г., подадени до Директора на Дирекция „Социално
подпомагане”- гр.Разград, е получила без правно основание чуждо движимо
имущество - пари на обща стойност 12342,54 лева, представляващи изплатени
лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и социална пенсия за
инвалидност,собственост на Национален осигурителен институт гр.София,
пари на обща стойност 1189,50 лева, представляващи изплатени месечни
добавки за социална интеграция за транспортни услуги, хранителни и
лекарствени продукти, собственост на Агенция „Социално подпомагане”-
гр.София и винетни стикери за 2009г. и 2013г. на стойност 134 лева,
собственост на Агенция „Пътна инфраструктура“-гр.София, всичко на обща
стойност 13 666,04 лева с намерение да го присвои.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението.
НА основание чл. 276, ал. 2 от НПК съдът предоставя възможност на
процесуалните представители на гражданските ищци да изложат
обстоятелствата, на които базират исковете си.
ЮРИСК. ЙОРДАНОВА: Моля да уважите изцяло предявеният от нас
граждански иск. Считам, че от събраните по делото доказателства в хода на
досъдебното производство безспорно се доказа, че подсъдимата ни е
причинила съответната имуществена вреда поради, което молим да я осъдите
да ни заплати обезщетение за причинените ни имуществени вреди в размер на
134,00 лева, както и законната лихва, считано от датата на предаване с
приемо-предавателен протокол винетките на ДСП – Разград, евентуално ако
не приемете тази дата, то считаме с датата на заявлението от 2013 г.
ЮРИСК. ИВАНОВА: При постановяване на осъдителна присъда моля
да постановите съд акт, с който да уважите предявения граждански иск от
9
АСП - София за сумата от 1189,50 лв., ведно със законната лихва, считано от
30.04.14 г. до окончателното изплащане.
СЪДЪТ в настоящото производство не извършва разпит на свидетели и
вещи лица.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на подсъдимата да даде обяснения …
ПОДСЪДИМАТА: Няма да давам обяснения.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и приобщава към доказателствата по делото писмените
такива, съдържащи се в ДП № 330-Зм-18/2019 г. по описа на ОДМВР –
Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
ЮРИСК. ЙОРДАНОВА: Нямам доказателствени искания.
ЮРИСК. ИВАНОВА: Нямам други искания.
АДВ. МАРИНОВ: Нямам други искания.
СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА КРАЙ НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ и
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така внесеното обвинение против
подсъдимата Зелиха Сарач за извършено от нея престъпление по чл. 212, ал.
1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. Считам, че от събраните в хода на досъдебното
производство, така и от тези събрани и приобщени по време на проведеното
съкратено съдебно следствие се установява, описаната в обвинителния акт
обстановка. За това считам, че подсъдимата е осъществила от правна страна
престъплението, за което и е повдигнато обвинение. Като смекчаващо
10
наказателната отговорност обстоятелство следва да бъдат отчетени чистото
съдебно минало, направеното признание и възрастта на подсъдимата, както и
изминалото време. Отегчаващи вината обстоятелства са големия размер на
причинените щети. Поради това моля съда да постанови осъдителна
присъда и признае подъдимата Зелиха Сарач за виновна и й определи
наказание при условията на чл. 54 от НК, при превес на смекчаващите вината
обстоятелства, като за справедлив съответно считам наказание лишаване от
свобода в размер на 2 г., за което считам, че биха били налице условията на
чл. 66 от НК, изтърпяването да бъде отложено. Предявените граждански
искове считам за основателни и моля да ги уважите такива. Считам, че следва
да бъде отнет приложения по делото оригинал експертното решение на
основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК. Моля за Вашата присъда в този смисъл.
ЮРИСК. ЙОРДАНОВА: Моля да уважите предявеният от нас иск за
главницата и лихвата в техните размери, предвид изявлението от преди
малко.
ЮРИСК. ИВАНОВА: Моля да при постановяване на осъдителна
присъда да осъдите подсъдимата да заплати обезщетени в полза на АСП -
София в размер на 1189,50 лв., ведно със законната лихва, считано от
30.04.2014 до окончателното изплащане.
АДВ. МАРИНОВ: Действително доверителката ми по несъмнен начин,
чрез използване на неистински официален документ Експертно решение
ползвала и е получавала пенсии и други облекчения от НОИ, АПИ и АСП,
така е получила тази стойност от 13666,04 лева и следва да понесе своята
отговорност, както се изрази становище от прокурора една присъда от две
години лишаване от свобода, с подходящ изпитателен срок би изиграла
своята роля, както са принципите и правилата на НК. Също следва да бъде
осъдена да заплати и тези суми по гражданските искове. В този смисъл моля
за Вашият съдебен акт.
СЪДЪТ предоставя правото на последна дума на подсъдимата.
ПОДСЪДИМАТА: Искам справедливо да е наказанието.
СЪДЪТ се оттегля на заседание и обяви, че ще се произнесе с присъда
в 11,05 ч.
11
В 11,20 ч. съдът се произнесе с присъдата си.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,30 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12