Р
Е Ш Е Н И Е №
гр.Русе, 20.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският
Районен съд ,четвърти наказателен състав в публично заседание на девети юни две
хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
Венцислав Василев
при участието на секретаря
Мирослава Пенева и
в присъствието на прокурора като
разгледа докладваното от съдията НАХ
Дело № 619/2020г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от И.В.Д.
до Русенски Районен съд против наказателно постановление № 18-3/27.02.2020г.,
издадено от началника на отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав” гр.Русе.
Жалбоподателят, моли съдът да отмени
наказателното постановление като незаконосъобразно.
Жалбоподателят,
редовно призован, не се явява и не взема становище по жалбата.
АНО редовно призован, явява се лично
АНО, който поддържа жалбата в съдебно заседание.
РРП, редовно
призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.
Съдът след преценка
на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
На 30.01.2020 г.
около 13,00 часа служители на отдел
„Рибарство и контрол – Централен Дунав“ гр.Русе извършвали проверка в
рибопреработвателно предприятие „Бакник“ ЕООД с.Бъзън обл.Русенска. В този
момент в двора на предприятието влязъл л.а.“Мицубиши Паджеро“ с ДК№ ***,
управляван от жалбоподателя. Била извършена проверка на автомобила и се
установило, че в него се превозват 698,500 кг. риба толстолоб и 34,500 кг. риба
бял амур. За откритото количество риба жалбоподателя не представил копие от
декларация за произход и документ за първа продажба, търговски или платежен
документ. Успоредно с това не дал и никакво устно обяснение за произхода на
рибата. За констатираното нарушение му бил съставен АУАН от св.К.Л., а въз
основа на него АНО издал обжалваното наказателно постановление с което за
нарушение по чл.49а вр.чл.85а ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите
(ЗРА) му наложил наказание глоба в размер на 500 лв.
Тази фактическа обстановка съдът
приема за установена от събраните в хода на настоящето производство
доказателства.
Жалбата е подадена в
срока по чл.59 ал.1 от ЗАНН и от лице,
което има право на това и в този смисъл е допустима.
Разгледана по
същество е неоснователна.
От
събраните по делото доказателства по безспорен и несъмнен начин се установява,
че жалбоподателят е извършил нарушението за което е обвинен. Това се установява
на първо място от показанията на актосъставителя св.Л., който е очевидец на
нарушението, извършвайки проверка на управлявания от жалбоподателя автомобил. В
своите показания св.Л. заявява : „ Поискахме документи за рибата. Те казаха ,че
нямат“, показанията му на л.37-38 от делото. Именно в хода на тази проверка
жалбоподателят не е представил никой от документите по чл.49а от ЗРА, въпреки
намерената в управлявания от него автомобил риба. Съдът не кредитира
приложената към преписката декларация за произход на продукти от аквакултури на
л.11 от делото. Тази декларация е представена впоследствие и към момента на
проверката жалбоподателят не е споменал дори, че има такава издадена;
единствено при съставяне на АУАН е посочил, като възражение, че
специализираният му автомобил за превоз на риба и рибни продукти (с ДК№ ***) по отношение на когото е издадено съответното
удостоверение (л.10 от делото) е повреден и това е наложило превозването да се
извърши с друг автомобил. Това възражение е напълно неотносимо, тъй като касае
евентуално извършено нарушение по чл.86 вр.чл.50 от ЗРА каквото обвинение по
настоящото производство няма. Още повече съставът на нарушената материална
разпоредба на чл.49а от ЗРА изисква представянето на документите по чл.49 от
с.з. да е „при проверката“, а не в някакъв по-късен момент какъвто е настоящият
случай.
В
случая няма допуснати нарушения на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, тъй като нарушенията
са описани ясно и с всичките им признаци от обективна и субективна страна и то
по начин, който дава пълна възможност на нарушителя да разбере в какво точно е
обвинен, съответно за какви конкретни нарушения му се налагат административни
наказания. При използваният подход става
напълно ясно за нарушителя с оглед възможността му да разбере не само кога, но
и какви конкретни нарушения е извършил, доколкото са описани законово
установените признаци от обективна страна на всяко от нарушенията за които е
наказан. Нарушителят безусловно следва да бъде информиран не само кой законов
текст е нарушил, но и състава на кое административно нарушение е осъществил на
първо място с описание на фактическата му страна. Съставът на санкционната норма определя кръга на
релевантните факти, които следва да бъдат установени и посочването им, както в
случая, охранява правото на защита на жалбоподателя. Използваният подход от актосъставителя при
съставяне на АУАН и от АНО при издаване на наказателното постановление е
законосъобразен, защото по никакъв начин не се нарушава правото на защита на
наказаното лице с оглед възможността му да разбере в какво е обвинен и
съответно наказан. Няма и неправилно приложение на материалния закон, тъй като
правилно са посочени нарушените законови разпоредби.
Деянието е извършено при пряк умисъл,
защото деецът е знаел за нормативното задължение в случаите на превоз на рибата
и при поискване от контролните органи да представи документите по чл.49 от ЗРА и въпреки това не го е изпълнил. Налице е бездействие при правно задължение за
действие.
Наказанието е
правилно индвидуализирано и съобразено с критериите по чл.27 ал.2 от ЗАНН, тъй
като по делото няма представени доказателства и за други предходни нарушения по
ЗРА, установени с влезли в сила наказателни постановления.
С оглед изложеното,
наказателното постановление следва да бъде потвърдено, като обосновано и
незаконосъобразно.
Мотивиран така и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА
изцяло наказателно постановление № 18-3/27.02.2020г., издадено от началника на
отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав” гр.Русе. Русе с което на И.В.Д. с
ЕГН ********** му е наложено административно наказание „глоба „ в размер на 500
(петстотин )лв. за нарушение по по чл.85а вр.чл.49а от Закона за рибарството и
аквакултурите.
Препис
от решението да се изпрати на АНО и жалбоподателя.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Русенски
Административен съд.
Районен съдия: