ПРОТОКОЛ
№ 213
гр. гр.Мадан, 03.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на трети юли през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. Д.
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. Д. Гражданско дело №
20245430100079 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. К. А. – редовно призован, явява се лично и чрез
пълномощника си АДВ.С. М. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ГОРУБСО-МАДАН“ АД – гр.МАДАН – редовно
призован, представлява се от ЮРИСК.Я. К. – с пълномощно по делото.
АДВ.М. – Няма пречка да се даде ход на делото.
ЮРИСК.К. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.М. – Водим допуснатия ни свидетел. Искам да представя един
документ, това е решението на НЕЛК, с което се потвърждава процесното
решение на ТЕЛК, въз основа на което сме предявили иска. Ще помоля аз да
представя копие от телефон, но оригинала да го представи за констатация моя
доверител.
ЮРИСК.К. – Представям копие на решението на НЕЛК.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде прието като доказателство по
1
делото представеното в днешно съдебно заседание заверено копие от ЕР на
НЕЛК от 05.06.2024 г., поради което
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представеното
заверено копие на ЕР на НЕЛК от 05.06.2024 г.
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличност и разпит на водения от
ищеца свидетел:
Е. Р. Х. – на 67 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с ищеца, без дела с ответника.
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси от адв.М. свидетелят отговори: Знам за какво се води
делото, за влошаване на вибрационната болест и за слуха на ищеца. Познавам
ищеца, живеем в един блок, но в различни входове. Виждаме се често. От
доста време ищецът има проблеми със слуха и с ръцете. Аз съм ходил да му
помагам, разтоварваме му дърва, като му дойдат. Тежки неща не може да
носи. Аз съм му помагал да разтоварваме бутилки, когато ходи да си налива
вода. Виждал съм да изпуска неща от ръцете. Например по-голяма туба с
вода, от 5 литра нагоре не може да я носи. Не съм забелязал това да се влияе
от времето, дали е студено или топло. Ищецът чува, когато гледа в устните.
Чува силен звук. Например ходили сме в магазин за телефоните, за да
плащаме такси, и аз съм ходил с него като преводач, аз съм до него, слушам
какво говори продавачката и казвам на ищеца на висок тон. С течение на
годините мога да кажа, че е налице влошаване в слуха и в хващането с ръцете
на ищеца. В близките 3-4 години е налице влошаване при ищеца.
ЮРИСК.К.: Нямам въпроси.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯ
АДВ.М. – Нямаме други доказателствени искания.
ЮРИСК.К. – Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.М. – Уважаеми г-н Председател, от името на моя доверител моля
да уважите предявените от него искове. Считам, че по делото се доказаха
всички наши твърдения за наличието на влошаване, така нар. „ексцес“ при
негови две професионални заболявания, които са констатирани доста отдавна.
Влошаването е налице при съпоставка на установената от ТЕЛК степен на
увреждане в предходното решение, което е влязло в сила, уточнявам това,
защото има и редица други представени от нас решения на ТЕЛК, които са
обжалвани. Затова уточнявам, че влошаването е налице от решението на
ТЕЛК, което е влязло в сила последно, преди представеното процесно
решение на ТЕЛК, което е било потвърдено с представеното пък в днешно с.з.
решение на НЕЛК, т.е. за този период е настъпило това влошаване. То е
обсъдено от вещото лице много подробно и в какво се изразяват
медицинските обективирани данни, които той е ползвал и от представените
освен телкови решения, и от епикризи от пролежаване на доверителя ми в
специализирани болнични заведения. Тези болки и страдания, които той
изпитва след влошаването, които са се засилили, бяха установени и от
разпитите на водените от нас двама свидетели. Считам, че справедливият
размер, който би могъл да обезщетени моя доверител за претърпените болки
и страдания вследствие на ексцеса, са в размера, който ние сме посочили, като
считам, че той е към минимума дори на такова справедливо обезщетение, но
ние с моя доверител когато обсъждахме за каква сума да бъде предявен,
бяхме на едно мнение, че не бива да се пресилват нещата, защото и двамата
споделяме тезата, че такова страдание не може да служи за неоснователно
обогатяване. Това е просто една малка компенсация за болките и страданията,
и съответно ако бъде присъдено, ще му помогне и във връзка и с лечението, и
във връзка с мерки, които да намаляват тези болки и страдания като
посещения на балнеосанаториуми и т.н. В този смисъл считам, че искът беше
доказан и по основание, и по размер, и моля да го уважите ведно с лихвата,
както сме посочили за съответния период, и да му присъдите и разноските по
делото.
ЮРИСК.К. – Уважаеми г-н Председател, поддържаме отговора на
исковата молба. Макар болките и страданията на ищеца да са с увеличена
3
сила и интензитет през последните години, както сочат СМЕ и свидетелските
показания считам, че тяхната сила до голяма степен се дължи и на
съпътстващите дегенеративни и съдови увреждания от общ характер, както
беше потвърдено и от вещото лице в предното с.з. Считам също, че размерът
на претендираното обезщетение е завишен, и моля при евентуално
осъдително решение да бъде редуциран от съда, съобразявайки възрастово-
дегенеративните изменения в съС.ието на ищеца и отчитайки
обстоятелството, че процентът трайна намалена работоспособност също се е
увеличил, както може да се види от представеното в днешно с.з. ЕР от 20%
през 2023 г. се е увеличил на 30%. Както беше казано от д-р Б., в конкретния
случай съпътстващите съдови увреждания засилват болките, които ищецът
изпитва.
РЕПЛИКА НА АДВ.М. – Във връзка с казаното от колегата, първо
възражението, което сега чухме, че наличните съдови изменения при моя
доверител имат отношение към болките и страданията, силата и интензитета
на болките и страданията, представлява своего рода възражение за
съпричиняване в такъв смисъл, че не е само една причината и не е тази
причина, която ние сочим, която да обосновава претендирания от нас размер.
Според мен такова възражение трябва да се направи своевременно по
надлежния ред, и считаме, че този ред не е спазен. Но дори да приемете, че
има някакво отношение, което вещото лице наистина заяви, без да уточнява
обаче в каква степен засилва, тъй като това е обстоятелство, което подлежи на
доказване, следва да го докаже лицето, което се позовава на него, в случая
ответника. Не сме ние тези, които трябва да докажем в каква степен това
влияе на болките и страданията, а това не беше доказано. Само се цитира
вещо лице с едно общо, в чисто теоретичен план казано мнение. Вещото лице
каза обаче нещо друго, не бива това мнение, че съдовите изменения засилват
болките и страданията от професионалните болести, не следва да се
разглежда извадено от контекста, защото вещото лице след това каза нещо
много важно: само по себе си това съдово изменение ако нямаше
професионални болести, лицето въобще нямаше да го усеща като болки и
страдания, макар, че пак щяха да са налице в същия размер съдовите
изменения. И в този смисъл те са просто фон, на който се разполагат и се
обективират последиците от професионалните заболявания. Така, че дори да
имат някакво влияние, то е малко, но дори и като малко не е доказано, и
4
следва да се разглежда заключението на вещото лице в неговата пълнота и на
този фон да се градят решаващите изводи.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и, че ще се
произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.47 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
5