РЕШЕНИЕ
№ 327
гр. Петрич, 11.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ангелина Бисеркова
при участието на секретаря Елена Пашова
като разгледа докладваното от Ангелина Бисеркова Гражданско дело №
20231230100713 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от
Община П., БУЛСТАТ ****, представлявана от Д.П.Б. –Кмет, адрес гр. П., ул.
“Ц.Б. ***“ № ** срещу Т. А. А., ЕГН ********** от град П., ул. “Х.Ч.“ № ** и
М. Т. М., ЕГН ********** от град П., ул. “Х. Ч.“ № **.
Ищецът твърди, че е собственик на процесния недвижим имот, за което е
издаден акт за частна общинска собственост № 934/03.06.2003 г., вписан в
Служба по вписванията –П. към Агенция по вписванията, дв.вх.рег.№
1601/29.06.2007 г., № в оригинала VI -142, № в описната книга -1358,
партиден номер 3470 и Акт за частна общинска собственост № 2694 от
02.06.2011 г., вписан в Служба по вписванията –П. към Агенция по
вписванията, дв.вх.рег.№ 671/14.06.20011 г., № в оригинала III -50, партиден
номер 11157.
С Решение № 594 от Протокол № 53 от 17.07.2003 г. на Общински съвет П.
е дадено съгласие да се учреди право на строеж върху незастроени общински
терени УПИ XI, УПИ XII и УПИ XIII, кв.312. За всеки УПИ били предвидени
различен брой застройки с по три етажа и гаражи и различна разгърната
1
застроена площ и цена на отстъпеното право на строеж. С решението било
определено да се проведе конкурс за учредяване право на строеж с
посочените условия, да се изготви конкурсна документация, избрана била
комисия, която да проведе конкурса.
Твърди се, че за УПИ XIII, кв.312 по плана на град П. са предвидени
шестнадесет застройки, за всяка то които да се проведе конкурс, съгласно
Скица № 813/03.06.2003 г.
С Решение № 54 от Протокол №7 от 16.04.2004 г. Общински съвет П. дал
съгласие да се променят застройките от три етажа в два етажа и гаражи в
кв.144, УПИ XI, УПИ XII и в кв.312 УПИ XIII, по плана на град П.
Определена била нова комисия, която да проведе конкурса.
Във връзка с Решение № 594 от Протокол № 53 от 17.07.2003 г. на ОбС-П.
бил проведен конкурс за застройка № 10 от УПИ XIII, кв.312 по плана на град
П. Всеки кандидат имал право да участва в конкурса за един етаж от
застройка.
За застройка № 10 от УПИ XIII, кв.312 по плана на град П. са участвали
двама кандидата – Т. А. А. за първи етаж и М. Т. М. за втори етаж.
Кандидатите отговаряли на условията на конкурса и спечелили правото да
построят съответния етаж от застройка № 10 от УПИ XIII, кв.312 по плана на
град П. Издадени били Заповед № I –С-199/06.07.2004 г. на Кмета на Община
П., с които било наредено да се отстъпи възмездно право на строеж на Т. А. А.
и М. Т. М.. Сключени били следните договори за отстъпено право на строеж:
С Договор № 9 за отстъпено право на строеж върху недвижим имот, частна
общинска собственост, от 14.07.2004 г., вписан в дв.вх.рег. № 1138/06.08.2004
г., № на оригинала I-221, партиден номер 3470, 8747 по описа на Служба по
вписванията при Районен съд град П., Община П. отстъпила възмездно право
на строеж на Т. А. А. срещу заплатена от него цена –сумата от 730 лева.
Лицето се задължило да построи в УПИ XIII, от застройка № 10, кв.312 по
плана на град П. първи жилищен етаж, един гараж и ½ идеална част от
общите части на сградата с обща площ от 144 кв.м.
С Договор № 8 за отстъпено право на строеж върху недвижим имот, частна
общинска собственост, от 14.07.2004 г., вписан в дв.вх.рег. № 1116/04.08.2004
г., № на оригинала I-216, партиден номер 3470, 8779 по описа на Служба по
вписванията при Районен съд град П., Община П. отстъпила възмездно право
2
на строеж на М. Т. М. срещу заплатена от него цена –сумата от 730 лева.
Лицето се задължило да построи в УПИ XIII, от застройка № 10, кв.312 по
плана на град П. втори жилищен етаж, един гараж и ½ идеална част от общите
части на сградата с обща площ от 144 кв.м.
Твърди се, че цената е заплатена по сметка на Община П. в деня на
подписване на съответния договор.
Твърди се, че съгласно т.5 от съответния договор строителите се
задължили да извършат строителството в пет годишен срок. Твърди се, че при
нереализиране на строежа в същия срок правото на строеж се погасява по
давност в полза на собственика на земята.
Твърди се, че за извършване на строителството няма издадена виза за
проектиране, няма представени за одобряване инвестиционни проекти и не е
издадено разрешение за строеж на ответниците. Последните не са отправили
искане за съставяне на строителни книжа, от тях няма представени
доказателства за извършени строителни действия по отношение на застройка
№ 10. До момента на сезиране на съда с исковата претенция предвидената
триетажна жилищна сграда /Г+2/, застройка № 10, не е реализирана в груб
строеж.
Твърди се, че със Заповед № III-ФСО-222/19.10.2017 г. на кмета на община
П. е назначена комисия за проверка реализирането на определените застройки
в частния общински поземлен имот с идентификатор 56126.601.3694 по КККР
на град П. В Протокол от извършена на 31.01.2017 г. проверка е отразено, че
върху застройка № 10 не е реализирано строителство и няма издавани
строителни книжа.
С протокол от 25.01.2023 г. работна група при община П. е установила, че
застройка № 10 в УПИ XIII, кв.312 по плана на град П. е празна и
строителство в нея не е реализирано.
Сочи се, че съгласно Удостоверение № 90/19.05.2023 г. по описа на
Главния архитект на Община П. до момента не са издавани разрешения за
строеж на ответниците, въз основа на сключените договори за строеж
/гореописаните/.
Ищецът твърди, че поради нереализиране на учреденото в полза на всеки
от ответниците право на строеж, с изтичането на 5 г. правото се е погасило в
3
полза на ищеца.
С гореизложеното обосновава правния си интерес от предявяване на
претенциите.
Иска се да се постанови решение, с което да се признае за установено по
отношение на ответниците, че последните не притежават правото на строеж
за изграждането на жилищна сграда, предвидена като застройка № 10 в
общински поземлен имот с идентификатор № 56126.601.3694 по КККР на
град П., община П., област Б., одобрени със Заповед № РД-18-70/14.12.2010 г.
на Изпълнителния директор на АГКК, Няма издадена заповед за изменение на
КККР, с площ на имота от 3 841 /три хиляди осемстотин и четиридесет и
един/ квадратни метра, Трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, Начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м/, номер
на предходен план: 3694, при съседи: имоти с идентификатори №
56126.601.182, 56126.601.8123, 56126.601.213, 56126.601.212, който е
идентичен съгласно Удостоверение № 170/30.07.2018 г. на Кмета на Община
П. с имот УПИ XIII, кв.312 по плана на град П., отреден за жилищно
строителство с площ от 3 800 кв.м., поради погасяването му по давност в
резултат на неупражняването му в период от повече от пет години от
учредяването му.
Ищецът прави доказателствени искания, представят писмени
доказателства, препис от исковата молба и доказателствата за насрещната
страна.
Исковата молба е вписана.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците не депозират писмен отговор.
В проведеното открито с.з. по делото ищецът се представлява от главен
юрисконсулт, който заявява, че поддържа предявените искове. Не прави
възражения относно проекта на доклад по делото. С оглед позицията, заявена
от явилите се ответници, прави искане за постановяване на решение при
признание на иска. Пледира за уважаване на претенциите като доказани и
основателни. Претендира съдебни разноски съгласно списък по чл.80 ГПК.
Ответниците се явяват лично в съдебно заседания и заявяват признание на
всички обстоятелства, с които са обосновани претенциите. Не правят
доказателствени искания, не пледират по същество на спора.
4
С оглед процесуалното поведение на страните, при констатация за наличие
на процесуалните предпоставки, визирани в чл.237, ал.1 ГПК и липса на
процесуалните пречки, предвидени в чл.237, ал.3 ГПК, съдът е прекратил
съдебното дирене и е обявил на страните, че ще се произнесе с решение при
признание на иска.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, прави
следните фактически и правни изводи:
Предявени са при условията на субективно съединяване искове с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК във връзка с чл.67 от ЗС.
От събраните по делото писмени доказателства несъмнено се установи, че
ищецът е собственик на процесния недвижим имот, за което е издаден акт за
частна общинска собственост № 934/03.06.2003 г., вписан в Служба по
вписванията –П. към Агенция по вписванията, дв.вх.рег.№ 1601/29.06.2007 г.,
№ в оригинала VI -142, № в описната книга -1358, партиден номер 3470 и Акт
за частна общинска собственост № 2694 от 02.06.2011 г., вписан в Служба по
вписванията –П. към Агенция по вписванията, дв.вх.рег.№ 671/14.06.20011 г.,
№ в оригинала III -50, партиден номер 11157.
С Решение № 594 от Протокол № 53 от 17.07.2003 г. на Общински съвет П.
е дадено съгласие да се учреди право на строеж върху незастроени общински
терени УПИ XI, УПИ XII и УПИ XIII, кв.312. За всеки УПИ били предвидени
различен брой застройки с по три етажа и гаражи и различна разгърната
застроена площ и цена на отстъпеното право на строеж. С решението било
определено да се проведе конкурс за учредяване право на строеж с
посочените условия, да се изготви конкурсна документация, избрана била
комисия, която да проведе конкурса.
Установи се, че за УПИ XIII, кв.312 по плана на град П. са били предвидени
шестнадесет застройки, за всяка от които да се проведе конкурс, съгласно
Скица № 813/03.06.2003 г.
С Решение № 54 от Протокол №7 от 16.04.2004 г. Общински съвет П. дал
съгласие да се променят застройките от три етажа в два етажа и гаражи в
кв.144, УПИ XI, УПИ XII и в кв.312 УПИ XIII, по плана на град П.
Определена била нова комисия, която да проведе конкурса.
Във връзка с Решение № 594 от Протокол № 53 от 17.07.2003 г. на ОбС-П.
5
бил проведен конкурс за застройка № 10 от УПИ XIII, кв.312 по плана на град
П. Всеки кандидат имал право да участва в конкурса за един етаж от
застройка.
За застройка № 10 от УПИ XIII, кв.312 по плана на град П. са участвали
двама кандидата – Т. А. А. за първи етаж и М. Т. М. за втори етаж.
Кандидатите отговаряли на условията на конкурса и спечелили правото да
построят съответния етаж от застройка № 10 от УПИ XIII, кв.312 по плана на
град П. Издадени били Заповед № I –С-199/06.07.2004 г. на Кмета на Община
П., с които било наредено да се отстъпи възмездно право на строеж на Т. А. А.
и М. Т. М.. Сключени били следните договори за отстъпено право на строеж:
С Договор № 9 за отстъпено право на строеж върху недвижим имот, частна
общинска собственост, от 14.07.2004 г., вписан в дв.вх.рег. № 1138/06.08.2004
г., № на оригинала I-221, партиден номер 3470, 8747 по описа на Служба по
вписванията при Районен съд град П., Община П. отстъпила възмездно право
на строеж на Т. А. А. срещу заплатена от нея цена – сумата от 730 лева.
Лицето се задължило да построи в УПИ XIII, от застройка № 10, кв.312 по
плана на град П. първи жилищен етаж, един гараж и ½ идеална част от
общите части на сградата с обща площ от 144 кв.м.
С Договор № 8 за отстъпено право на строеж върху недвижим имот, частна
общинска собственост, от 14.07.2004 г., вписан в дв.вх.рег. № 1116/04.08.2004
г., № на оригинала I-216, партиден номер 3470, 8779 по описа на Служба по
вписванията при Районен съд град П., Община П. отстъпила възмездно право
на строеж на М. Т. М. срещу заплатена от него цена –сумата от 730 лева.
Лицето се задължило да построи в УПИ XIII, от застройка № 10, кв.312 по
плана на град П. втори жилищен етаж, един гараж и ½ идеална част от общите
части на сградата с обща площ от 144 кв.м.
Цената е заплатена по сметка на Община П. в деня на подписване на
съответния договор.
Със съответния договор /горецитираните/, страните уговорили / т.5/
задължение за строителите да извършат строителството в пет годишен срок.
Установи се по делото по несъмнен начин, че в този петгодишен срок,
ответниците не са реализирани строежа, за който е била учредено правото на
строеж - предвидената триетажна жилищна сграда /Г+2/, застройка № 10.
Установи се, че няма издадена виза за проектиране, няма представени за
6
одобряване инвестиционни проекти и не е издадено разрешение за строеж на
ответниците. Последните не са отправили искане за съставяне на строителни
книжа, от тях няма представени доказателства за извършени строителни
действия по отношение на застройка № 10.
С оглед на гореизложеното съдът счита предявените искове за допустими и
изцяло основателни и като такива следва да ги уважи.
На основание чл.237, ал.1 и ал.2 от ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася
съобразно признанието като в мотивите на решението е достатъчно да се
укаже, че то се основава на признанието на иска. Съгласно чл.237, ал.3 от
ГПК съдът може да постанови решение при признание на иска, когато
признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави, като
ответникът може да се разпорежда с него.
В случая са налице всички предпоставки за произнасяне на решение по
чл.237, ал.1 ГПК : Ответникът е признал по основание и размер предявените
искове, а ищецът чрез процесуалния си представител е заявил искане за
прекратяване на съдебното дирене и за постановяване на решение съобразно
признанието, във връзка с което съдът е прекратил съдебното дирене и е
обявил, че ще се произнесе с решение съобразно признанието. Спазени са и
изискванията на чл.237, ал.3 ГПК : признатото право не противоречи на
закона или на добрите нрави; признатото право е такова, с което страната
може да се разпорежда, тъй като се касае за имуществени, а не за лични
права. Ето защо следва претенциите следва да бъдат уважени като доказани и
основателни, като на основание чл.237, ал.2 ГПК е достатъчно да се укаже, че
решението се основава на признанието на иска.
С оглед изхода на делото ответниците следва да понесат сторените от
ищеца разноски по делото представляващи заплатена държавна такса в
размер на 60 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл.237 ГПК вр. с чл.124, ал.1 от ГПК
вр. с чл.67 ЗС, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община П., БУЛСТАТ
7
****, представлявана от Д.П.Б. –Кмет, адрес гр. П. ул.“Ц.Б. ***“ № **, че Т.
А. А., ЕГН ********** от град П., ул. “Х. Ч.“ № ** и М. Т. М., ЕГН
********** от град П., ул.“Х.Ч.“ № ** не притежават правото на строеж за
изграждането на жилищна сграда, предвидена като застройка № 10 в
общински поземлен имот с идентификатор № 56126.601.3694 по КККР на
град П., община П., област Б., одобрени със Заповед № РД-18-70/14.12.2010 г.
на Изпълнителния директор на АГКК, Няма издадена заповед за изменение на
КККР, с площ на имота от 3 841 /три хиляди осемстотин и четиридесет и
един/ квадратни метра, Трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, Начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м/, номер
на предходен план: 3694, при съседи: имоти с идентификатори №
56126.601.182, 56126.601.8123, 56126.601.213, 56126.601.212, който е
идентичен съгласно Удостоверение № 170/30.07.2018 г. на Кмета на Община
П. с имот УПИ XIII, кв.312 по плана на град П., отреден за жилищно
строителство с площ от 3 800 кв.м., поради погасяването му по давност в
резултат на неупражняването му в период от повече от пет години от
учредяването му.
ОСЪЖДА Т. А. А., ЕГН ********** от град П., ул. “Х.Ч.“ № ** и М. Т. М.,
ЕГН ********** от град П. ул.“Х.Ч.“ № ** да заплатят на Община П.,
БУЛСТАТ ****, представлявана от Д.П.Б. –Кмет, адрес гр. П., ул.“Ц.Б. *** “
№ **, съдебни разноски по делото в размер на 60 /шестдесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Б. в двуседмичен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
8